Возможное объяснение этого факта таково: обладающее колоссальной властью подсознание ("подводная часть айсберга") во имя психической безопасности личности "экранирует" при необходимости даже железную логику сознания (понятно, лишь в конкретных "точках"). Причем делает это незаметно и неподконтрольно для человека, который остается убежденным в своей правоте.
Ну а теперь попробуем непредвзято порассуждатьJ. Начнем с чистого материализма, в его марксистко-ленинском понимании. Не удивляйтесь, но иной раз даже самый ярый материалист-атеист на поверку оказывается глубоко верующим человеком (обычно, чем менее он образован, начитан, тем более его убежденность опирается на атеистическую веру "здравого смысла"). Вот некоторые примеры "материалистических вер":
"Человек - венец творения природы, он - ее высшее достижение";
"Человек - самое могущественное и самое мудрое существо на Земле";
"Вся наша деятельность направлена на благо жизни человечества и приносит ему пользу";
"Никакой ИИ никогда не будет управлять людьми потому что люди выше, духовно богаче, потому, что они сами могут и создадут ИИ, ограничив его определенными рамками, потому, что они никогда не позволят ему захватить власть";
"Государство существует ради блага людей, а не люди ради государства";
"Человек - царь природы и ее повелитель, все в ней должно быть поставлено ему на службу и подчинено ему".
Почти все приведенные примеры "материалистических вер" взяты из реферата по философии ("Проблемы Разума" 1997г.) аспиранта МГУ Ильина И. А.
Теперь на конкретном примере покажем неправильность, ну, например, утверждения "Человек - самое могущественное существо на Земле".
Предположим, человек с ружьем пошел на охоту на льва и благополучно убил его. Спрашивается, противоборство между кем мы наблюдаем? "Между конкретным человеком и конкретным опасным хищником - царем животного мира. Следовательно, человек - самое могущественное существо на Земле!" - заявит материалист.
А я говорю вам - этого хищника победил не человек!!! Его победило существо качественно более высокого уровня по сравнению с животным! Льва убило ОБЩЕСТВО посредством своего представителя - человека! В самом деле, за счет чего была одержана сия победа? За счет навыков, умения и, главное, оружия. А что такое навыки, умение и оружие? Это открытия, работа тысяч и тысяч поколений людей (общества) материально выраженная хотя бы в том же оружии (это тысячи открытий и изобретений, начиная хотя бы с умения находить руду и выплавлять сталь). То есть, можно сказать, что за спиной такого охотника незримо стоят миллионы организованных в общество людей (они то умерли, а общество - нет!), по сравнению с которыми значимость самого конкретного человека с ружьем падает до весьма малой величины, превращая его лишь в орудие общества!
"Позвольте, - скажет оппонент, - но древние люди безо всякого оружия, голыми руками, только за счет ума охотились на мамонтов!"
А почему у них был ум? Почему они могли разговаривать, обсуждать план западни (место и глубину ямы, количество кольев на ее дне, способ ее маскировки и т.п.)? Потому что объединились в примитивное общество! И к моменту охоты на мамонтов уже прекрасно владели самым мощным оружием - разумом!
Но ведь тот же разум, язык - это спрессованные открытия миллионов людей, т.е. опять же общества! Следовательно, и мамонта победило примитивное общество, а не группа людей-охотников, объединенных в подобие волчьей стаи.
Далее. В чем смысл исторического прогресса, мировой истории с точки зрения материалиста? Приведем любопытный отрывок из "Диалогов" протоиерея В.Свенцицкого (стр.178):
"Неизвестный. Неверующие люди на этот вопрос отвечают так: смысл мирового прогресса в постепенном улучшении жизни.
Духовник. Какою же мерою определяется улучшение или ухудшение жизни?
Неизвестный. Наслаждением. Культура увеличивает власть человека над природой, усложняет потребности и дает более полную возможность удовлетворить их. А это делает жизнь все более приятной и содержательной. Блага культуры доступны пока не всем, но дальнейший прогресс уничтожит неравенство, и тогда все будут наслаждаться одинаково. Таким образом, смысл прогресса лежит в постепенном увеличении наслаждении жизнью и в постепенном уничтожении неравенства в распределении этих наслаждений.
Духовник. Тот признак "улучшения", который указываешь ты, совершенно недостаточен.
Неизвестный. Для неверующих людей он кажется достаточным.
Духовник. Он достаточен только для тех практических задач, которые ставит перед собой большинство, а не для действительного уяснения смысла прогресса. Большинство стремится не к достижению высших духовных состояний, а к удовлетворению своих страстей и потому увеличение этих страстей и возможность более полного их удовлетворения, естественно, кажется этому большинству "прогрессом", то есть "улучшением жизни"".
Здесь можно согласиться со святым отцом. Как мне кажется, думать, что смысл истории в улучшении жизни людей - примерно то же, что утверждать: Солнце вращается вокруг Земли и вообще, последняя - центр Вселенной!
Оглянемся назад: несмотря на мировой прогресс и совершенствование общественных форм, для конкретной личности современное государство (например, тоталитарное, сталинского типа) может быть хуже (жестче эксплуатировать, репрессировать и т.п.) более ранних (примитивных) демократических формаций. Вообще, утверждать, что цель прогресса - наслаждение индивидуумов, так же ошибочно, как говорить: "Человек - венец творения природы". Но материалисты-марксисты не хотят этого понимать! Они "ВЕРЯТ в человека"!!!
Но такая вера приводит к мысли, что и научные и общественно-политические и трудовые успехи людей направлены только на улучшение их жизни, на получение максимума "наслаждений". Такое понимание в своей глубинной сути весьма эгоистично и, следовательно, в определенной степени аморально. Кроме всего прочего, оно неверно, т.к. противоречит многим историческим и научным фактам. Даже незыблемой и такой любимой этими "верующими" материалистами теории эволюции...
Перейдем теперь к идеалистически-религиозной платформе.
Для начала покажем, что для подавляющего большинства "считающих себя верующими" религия является чем-то вроде фетиша-щита, о котором они вспоминают и достают из "чердаков" мозга по необходимости, лишь для собственной защиты, успокоения. Для них это что-то типа лекарства-наркотика, снимающего страх и боль. Как можно "верить" и "грешить"? Как при настоящей вере можно не читать богословские книги? Как можно "верить" и бояться смерти? Но такие "верующие" (а их большинство) не имеют понятия о настоящей теоретической платформе религии, т.к. кроме "Библии" (в лучшем случае) ничего не читали. Есть и начитанно-эрудированные верующие, но о них отдельный разговор. Пока же, если вы считаете себя "верующим", проверьте, имеете ли вы представление о довольно мрачном взгляде на существующий мир со стороны христианской церкви.
