— Слушайте меня внимательно, — продолжал Моршанский. — За «вислоухого», не волнуйтесь, не велика птица. Это неразумное существо, вроде наших домашних собачек. А вот каменный идол, как вы изволите называть, это и есть принц Муздрандокский Эрхваал Ланнотарио Ннусимун!
— Идол — принц?!
— Именно так. Значит, говорите, он жив-здоров и теперь к вам пробирается. Не волнуйтесь. Он не причинит вам вреда. А если он и доставил вам неприятности, то, поверьте, только от незнания наших обычаев. Ущерб вам возместит консульство.
— Вот как? — с сомнением проговорил Жбанков.
— Будьте целиком спокойны. Дайте ваши координаты, и через полчаса спасательная команда снимет вас вместе с принцем с гибнущего снаряда. Средства спасения у нас имеются.
— Координаты? — жалобно переспросил Жбанков.
— Или не выключайте радио, и мы сами вас найдем. Самое большее — через час. Итак, уважаемый господий Жбанков, до скорого свидания!
Жбанков вскочил с кресла, взволнованно закружил по кабине. Он словно помолодел лет на двадцать — тридцать. Все стало радостным, светлым — даже огоньки на тумбах заморгали эдак по-свойски. И выручка за сапогом уже не моталась бесполезным предметом, а приятно грела, как и полагается. Весь мир стал другим.
И в тот момент новое видение посетило купца. Снова увидал он заречные луга, как собирается там народ встречать его. И вот раздвигаются облака, и появляется из них, сияя гордым светом, «Князь Серебряный». И все кричат, ликуют, поют песни и бросают цветы. И помещик Дрожин неуклюже спрыгивает со своей коляски и бежит навстречу, радостно помахивая бутылкой с наливкой.
— Ну что, брат, — говорит он. — Наслышан я про твои злоключения. Небось после такого ужаса больше ни ногой на эти самые планеты, а?
— Да нет, брат, — ответит ему Жбанков. — Не угадал. Все как раз наоборот. Снова полечу. Потому таков мой характер купеческий. Вот так-то, брат Дрожин.
Петр Алексеевич улыбнулся таким мыслям и сел в кресло, положив на колено часы. Ждать избавления от напасти оставалось, если не соврал советник, меньше часа.
Константин Белоручев
Прогноз? Имитация? Вымысел…
Какой была бы наша история, прилети на Землю в прошлом веке инопланетяне? На этот вопрос ответил М. Тырин в своей повести. Но оказывается, что на подобные вопросы пытаются дать ответ не только фантасты, но и серьезные ученые-историки.
Характерной чертой исторической науки является субъективизм ее методологии. Причиной тому не только отсутствие абсолютно полных и исключительно достоверных источников, но и сложность, непредсказуемость процесса исторического развития. Однако существует возможность перехода от «собирания фактов» к постижению глубинных процессов истории. Речь идет о методах исторического моделирования. Формализация данных и построение математических моделей позволяет не просто отразить те или иные объекты реального мира, но и вскрыть их взаимосвязь, составить из зачастую фрагментарных данных цельную картину человеческого прошлого. Историческое моделирование давно вошло в арсенал западных историков. При этом из двух основных направлений — отражательно-измерительного и имитационно-прогностического — отечественная наука отдавала предпочтение первому.
Важность обеих составляющих исторического моделирования несомненна. Отражательно-измерительные модели претендуют на объективность, поскольку порой имеют дело со статистическими данными. Например, весьма впечатляют многочисленные исследования о положении крестьянства в дореволюционной России.
Имитационно-прогностическое моделирование, наоборот, отличается крайним субъективизмом. Но при этом оно допускает более широкое толкование хода исторического процесса, особенно когда речь идет о глобальных явлениях. Характерной чертой этого типа моделирования является его многовариантность, а также возможность творческого поиска исследователя по самым неожиданным направлениям.
Одной из точек приложения имитационно-прогностического моделирования является реконструкция неполных данных. При этом отображение реальных событий порой имеет весьма гипотетический характер. Надо заметить, что и у нас были попытки такого моделирования. Так, например, группа отечественных исследователей взялась за воссоздание экономического развития Греции во время Пелопоннесской войны. Исходные данные практически отсутствовали. И вот на основе современных показателей урожайности сельскохозяйственных культур, а также исходя из предположений о ценах на основные продукты питания, историки попытались сымитировать всю совокупность стихийных рыночных отношений Греции в последней трети V в. до н. э. Самое поразительное, что не имея информации об экономических мерах государственных органов, исследователи заменяли их собственными «экспертными оценками». Как заметил академик И.Д. Ковальченко, это была всего лишь одна из множества версий. Подтвердить или опровергнуть предложенный исследователями ход социально-экономических процессов времен Пелопоннесской войны практически невозможно.
К вариантам реконструкции неполных данных можно отнести и расчет таких гипотетических событий, как, например, наступление «ядерной зимы». Это было весьма актуально во время «холодной войны». Предположим, что в результате обмена ядерными ударами температура на планете падает на 30 °C. Вопрос: какие виды растений и животных сохранятся и приспособятся к новой ситуации, каков будет рацион выжившей части человечества, как изменятся основные метеорологические явления, какой район будет наиболее пригодным для выживания? Ответы были весьма неутешительными.
В отечественной историографии до недавнего времени в имитационно-прогностической методологии традиционно разделялись альтернативное и контрфактическое моделирование. На Западе (в первую очередь, в Соединенных Штатах) оба направления получили одно наименование «if-history» («если-история»). Действительно, как альтернативные, так и контрфактические модели предполагают построение альтернативного варианта исторического развития. То есть целью является не реконструкция имевшего место в прошлом события или процесса, а создание заведомо ирреальной ситуации, не совместимой с действительным ходом исторического развития.
Словом, историки активно вторгаются в вотчину фантастов. Неудивительно, что неприязнь к контрфактическим моделям выказывает не только марксистская историография. Практически все детерминистские концепции, строящиеся на жесткой причинно-следственной взаимосвязи и исходящие из «разумности» и «необходимости» исторического развития, клеймят if-history как произвольные построения, не имеющие под собой никаких реальных оснований, а потому заранее невозможные. Модели же альтернативного развития противопоставляются контрфактическим на том основании, что в определенный момент времени действительно существовала альтернатива исторического развития, за которой стояли определенные общественные силы, выступавшие в поддержку этой линии. Так, например, хрестоматийным примером является незавершенная столыпинская аграрная реформа. Промахнись Богров, и история могла пойти другим путем. Таким образом возникала альтернативная линия развития, а изучение ее последствий способно пролить свет на действительные события прошлого.
