При наложении двух когерентных лучей на интерференционной картине мы видим усиленными как волны, идущие от источника, так и усиленные волны - обратные им (отраженные, идущие в обратном времени - к источнику).
Такое предположение объясняет: почему в опытах Вавилова изменения светимости касались только светлых частей и абсолютно не влияли на темные составляющие дифракционной картины. Ведь при объяснении геометрическим наложением должны были бы наблюдаться флуктуации квантов света не только в видимой области, но так же изменения должны были бы изменять и светимость темных полос (хотя бы на периферии). А этого опыт не показал.
Таким образом, опыт, проведенный С.И.Вавиловым, и описанный им в 1934году в статье "Статистическая структура интерференционного поля" может служить доказательством двойственного строения электромагнитных волн видимого спектра, как двух идущих в разных временных направлениях, составляющих. Одну из которых мы наблюдаем, как свет, а вторую - как гравитацию.
Возвращаясь к теме темного пространства:
Этот процесс отражения и представляет собой квантование светового потока, т.е. переход светового потока на другой уровень (более подробное объяснение дано дальше по тексту).
То же явление предсказывалось квантовой физикой, как порождение пар частиц из вакуума: если посмотреть на пространство Фарадея как на место, порождающее в вакууме, с одной стороны частицу с отрицательным зарядом, а с другой стороны - с положительным.
Ведь выходит оттуда электрон уже в виде своего антипода, движущегося в прежнем направлении, но уже в обратном времени. Он становится позитроном!
Красное свечение с одной стороны от места сингулярности представляет собой наиболее быстрые волны из всего видимого спектра. Но наличие именно красного цвета волн с другой стороны от темного пространства указывает на обратный ход времени (в котором красный спектр соответствует не границе предела ускорения, а становится началом замедления от максимально возможной скорости).
Причиной перехода за световой барьер является именно вакуум, то есть отсутствие среды взаимодействия. Движущийся электрон "не находит" к чему стремиться и взаимодействует "сам с собой", как бы "выворачивая на изнанку" окружающее пространство. Как бы, совершая короткое замыкание, но, "наоборот".
Получив начало, движение электрона не может не иметь конца, ведь электромагнитные волны движутся только по замкнутой цепи.
Подумайте только. Этот опыт был в нашем распоряжении более сотни лет, но как говорится:
"глаз видит только то, что мозг готов постичь"!
Как и опыт по свечению стеклянного шара, из которого выкачан воздух. Опыт проводился уже во времена Ньютона естествоиспытателем Гауксби и так же подтверждает проявление Первичного взаимодействия в пустоте.
Вращающегося шара касались рукой, получая внутри него свечение. И этот, подтверждающий теорию начала движения из Пустоты опыт, так же известен еще с зари эры электричества.
Приступим и мы к рассмотрению этого необъяснимого, до сих пор, явления.
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО
Что, по сути, открыл Эрстед, заметив смещение магнитной стрелки возле проводника с током, и что было названо Фарадеем магнитной индукцией?
Сами того не понимая, они подтвердили наличие пространственного сдвига "следствия" относительно "причины".
Будь то магнитная стрелка возле проводника с током или поворот маятника в опытах Лебедева по "световому давлению", или отклонение груза в опытах проф. Козырева.
Это было первое в истории опытное подтверждение философского тезиса, о том, что время порождает движение, так же, как и любое движение, ведет к появлению понятия времени.
А так же, что: "причина и следствие всегда будут разделены пространством".
Теперь можно сказать даже более точно: ЛЮБОЕ движение порождается стремлением следствия к своей причине, что воспринимается нами как - переход причины в следствие.
Любой вид физического движения - это переход от причины к следствию.
Добавлю очередное "предсказание" о том, что параметры такого сдвига будут рассчитываться по формулам преобразований Лоренца, т.к. "причина" и ее "следствие" всегда принадлежат к разным системам отсчета. Превращение энергии при "временном" движении и обуславливает переход систем отсчета друг в друга. Только при таком "переходе" может происходить преобразование одного (какого-либо) вида энергии в другой (опять же, вследствие принадлежности этих энергий к разным системам отсчета). Вся теория относительности построена для расчета параметров перехода между системами "причины" и "следствия".
Итак. Со времен М.Фарадея мы начали пользоваться эффектами, порожденными временем, называя эти явления "электромагнитными", даже не понимая, с чем в действительности столкнулись.
Начнем с разъяснения корпускулярно-волнового парадокса.
Зададимся одним интересным вопросом: При скоростях близких к световой, по ТО, мы должны наблюдать релятивистские эффекты. Но ведь свет и сам движется со скор. 300000 км/с, где же, такие эффекты, связанные с ним (фотоном) самим?
Отвечаем: Проявление частицы в виде волны и есть такой эффект.
Для наглядности приведу следующий пример.
Представьте себе летящий теннисный мяч. От точки "А" до точки "В" он летит, скажем, 60 секунд. И представьте, что для Вас (Наблюдателя) минимальный (измеримый) отрезок времени равен 1 минуте. Т.е. все, что происходит вокруг Вас быстрее минимального отрезка времени (в 1 мин.) - для Вас будет незаметно. В этом случае за 60 секунд теннисный мяч незаметно для Вас переместится из точки "А" в точку "В" и если в точке "В" подставить руку - он в нее ударит.
Для такого наблюдателя (время которого изменяется минутами) теннисный мяч представится в виде волны с началом ее в т. "А" и концом (ударом в преграду) в т. "В". Получается, что летит - "мяч-волна", а в ладонь ударяет "мяч-частица". Натуральный корпускулярно-волновой дуализм. Причем "мяч" ударит в преграду, расположенную в любом месте траектории его полета (где бы Вы, Наблюдатель, ее не поставили), потому что единственным временем постановки преграды (ведь минимальный отрезок = 1 мин.) будет время: только до начала полета мяча! (Во время полета наблюдатель ничего не успеет сделать, т.к. даже не заметит изменения времени, от старта до финиша). Как Вы уже догадались, под теннисным мячом подразумевался электрон.
Почему такой простой пример не приходил в голову раньше, да потому что я был сбит с толку ошибочными выводами из преобразований Лоренца. А именно: сокращение временных промежутков в движущейся системе. Цитирую тот вывод: "Интервал времени дельта t` между событиями, измеренный движущимися часами, меньше, чем интервал времени дельта t между теми же событиями, измеренный покоящимися часами. Это означает, что темп хода движущихся часов замедлен, относительно часов неподвижных". Иными словами: количество отсчитанных секунд в движущейся системе меньше их количества - в системе неподвижной, значит, движущиеся часы отсчитывают время медленнее. Но! ведь количество "событий" произошедших в этот промежуток времени осталось одинаковым и в той и в другой, системах! Наполненность событиями этого промежутка "дельта t`" осталась же равна прежнему "дельта t" (события в этот отрезок времени, будь то: вспышки света, вдохи-выдохи, завтраки Наблюдателя, да что угодно, что происходило в это "дельта t", - то же количество произошло и в "дельта t`"!).
Опять же поясню на простом примере: представьте прямоугольный треугольник, по катетам которого будут отложены деления "пространства" - "L" и "времени" - "T". Гипотенуза, связывающая эти стороны, будет обозначать "скорость". Как становится понятно из построения, катет "времени" - "T" скоростью не обладает, так как значение "пространства" - "L" вдоль всего катета "Т" равно нулю, значит можно сказать, что катет "Т" представляет собой Неподвижную систему, тогда как гипотенуза - подвижную систему отсчета. Выберем на катете "Т" две произвольные точки (промежуток между которыми примем "дельта t") и проведем перпендикуляры от них на гипотенузу. Полученный отрезок получится равным "дельта t`". Измерив его вдоль гипотенузы, мы увидим явное увеличение, по сравнению с измерением "дельта t" вдоль катета. Отрезки получились разные, но изменилось ли количество точечных событий (вдохов-выдохов наблюдателя) между t1 и t2? Нет. Даже если взять две рядом лежащие точки на катете "Т", то, опустив перпендикуляр на гипотенузу, мы получим между ними какое-то расстояние, но будет ли заполнено событиями это расстояние? Нет.
Этого промежутка времени и не замечает наш "Наблюдатель" из примера с мячом.
(Именно на этот пример приводилась ссылка выше по тексту, в разделе "Масса").
