Ознакомительная версия.
Соевое молоко. Об этом подробнее в следующей главе.
Из сои можно приготовить практически все известные варианты мяса – от «антрекота» и «отбивной» до «куриной грудки» и «креветок». Кроме того, соя может быть заменителем молока, и этот продукт нашел немало приверженцев. Если вы бывали в таких веганских ресторанах, как «Вегетазия» в Вене, или «Шиллингер» северней от Вены, или «Гинко» в Граце, то наверняка были поражены разнообразием продуктов, которые можно изготовить из сои, то есть на растительной основе. Несмотря на такие соблазны, которые вначале действуют успокаивающе, особенно на новичков в веганском мире, соевые бобы стали предметом дискуссий, и прежде всего потому, что они способствуют повышению уровня эстрогена.
Для женщин, от природы имеющих высокий уровень эстрогена, соя, как растительный источник этого гормона, не представляет, вероятно, большой проблемы. Во всяком случае, это, безусловно, несравненно лучше, чем искусственное повышение уровня эстрогена с помощью гормонов во время климакса, которое, как нам сейчас точно известно, способствует увеличению риска рака груди. Многое говорит о том, что, благодаря сое, женщины в Азии намного лучше себя чувствуют. Но, конечно, они не едят ее в таких количествах, как вегетарианцы и веганы, особенно в начале перехода на новый рацион.
Для мужчин существует угроза того, что при злоупотреблении соей у них могут развиться женские формы тела, от широких бедер и груди до круглых животиков. Однако намного больше женоподобных отклонений фигуры встречается у мужчин, питающихся мясом: получая таким путем слишком много гормонов и не уделяя должным образом внимания своей аниме – женской части души, – они заставляют свое тело перенимать эту проблему на себя в смысле «болезни как символа».
Увеличению живота у поклонников сои способствует также скопление газов, поскольку соя – это разновидность бобовых, а бобы, как известно, обладают «музыкальными» свойствами. На душевном уровне можно было бы аргументировать тем, что многим мужчинам не помешало бы стать немного женственней, это добавило бы им чуткости. Однако проблема в том, что мачо-типы обычно уплетают животные продукты, и таким образом они тоже вполне могут получить нездоровую сверхдозу женских (коровьих) гормонов и даже, как следствие, увеличение груди, а новоприбывшим в веганский мир нет необходимости становиться женственней – ни телесно, ни душевно.
Один из моих друзей, которого мои предупреждения заставили упасть с соевого неба, обнаружил в последующей фазе отказа от нее, что он чувствует себя значительно мужественнее и более «пробивным», причем не только в бизнесе. Наиболее строгого контроля следует придерживаться при кормлении соевыми продуктами маленьких мальчиков. Благодаря перенасыщению, вызванному благими намерениями, их уровень эстрогена может превысить норму более чем в сотню раз. Это уже побудило министерства здравоохранения в Англии и Новой Зеландии предостеречь своих граждан от использования сои в качестве заменителя молока для детей. Правда, у обеих этих стран болит голова о состоянии их молочной промышленности, чей уровень является самым высоким в мире. Подводя итоги сказанному, можно сказать, что сою вряд ли можно рекомендовать для детского питания.
Еще одним теневым аспектом – конечно, прежде всего, для производства пищи – является образовавшаяся соевая индустрия, представляющая уже почти такую же опасность для тропического леса, как и производство говядины для сетей ресторанов, торгующих гамбургерами.
Даже если факты, приведенные выше, возможно, добавили ложку дегтя в соевое молоко, все же этот вид бобовых в умеренном количестве остается хорошим источником белка и жиров. Соевый соус, тофу, темпе или мисо – для многих соевые продукты неотделимы от веганской кухни. Кроме того, для всех, кто желает перейти на веганское питание, но кому все еще не хватает мяса и соответствующих жевательных ощущений во рту, многие мясозаменительные изделия, изготавливаемые из сои, могут также изготавливаться из клейковины пшеницы (глютена).
Вывод: от молочных продуктов в целом следует отказаться по причине их канцерогенности. В особенности они способствуют развитию рака простаты. С возрастом подобные риски становятся все серьезнее. В первые годы жизни и до юношеского возраста рекомендуется пища, относительно богатая белком, но в последующем углеводы должны выйти на первое место. Таким образом, для детей молоко не представляет такой опасности, как для взрослых; риск развития рака в этом возрасте также невелик; однако, когда дети вырастают, молочные продукты становятся для них опасны. Детям следует разрешать есть то, что они хотят, но родители должны иметь право на такое же влияние, как и реклама. Альтернативами молока животных являются рисовое, конопляное, миндальное и – относительно – соевое молоко.
Два вида углеводов – неполноценные и полноценные
Как и все в этом мире, питание действует полярно: оно может как вызывать болезнь, так и излечивать от нее. Это действительно в равной степени и для стиля питания в общем, так и для отдельных продуктов. После того, как «эксперты-диетологи» предали углеводы многолетней анафеме, пришло время их реабилитации. Одна гипотеза, уже подтвержденная несколькими исследованиями, утверждает, что те же самые факторы риска, которые вызывают резистентность к инсулину, а значит и сахарный диабет, также способствуют развитию рака толстой кишки.
Если представить, в какой степени резистентность к инсулину усиливается рафинированными углеводами, то становится ясно, как важно видеть разницу между рафинированными и сложными углеводами. С точки зрения здоровья, их разделяют миры. Тот факт, что простые углеводы вредны во многих отношениях, а не только в связи с раком толстой кишки, сегодня оспаривать уже нельзя. В этом заключается причина популярности так называемых низкоуглеводных диет, завоевавших в последние десятилетия западный мир – от диеты Аткинса и «южного пляжа» до метаболической. Поскольку они действительно призывают к сокращению употребления вредных во многих отношениях рафинированных углеводов, это является их плюсом. Однако, пропагандируя вместо них животный протеин и жир, они впадают в противоположную крайность. Тем самым эти диеты, в лучшем случае, сокращают вероятность заболевания ожирением и сахарным диабетом, но повышают риск высокого артериального давления, атеросклероза, инфаркта, инсульта и, прежде всего, как мы еще однозначно установим, онкологических заболеваний. В общем, речь идет о выборе между чумой и холерой. Низкоуглеводные диеты лишь смещают риск от одного к другому. Впрочем, возможность снижения риска ожирения и сахарного диабета с помощью увеличения количества жира и протеина из животных продуктов является, по крайней мере, спорной и в любом случае не доказана научно.
Перемена в отношении к углеводам от предания анафеме до хвалы часто наблюдалась в последние десятилетия в различных направлениях диет. При этом решение является очень простым. Насколько однозначно рафинированные углеводы приводят к плачевному состоянию здоровья и должны сводиться к минимуму, настолько точно показывают цитированные выше исследования важность полноценных углеводов для предотвращения онкологических, сердечных и многих других заболеваний. Как мы увидим позже, они также являются решением проблемы при ожирении и диабете – двух бичах современного человечества, уже провозглашенных ВОЗ эпидемией будущего. Следовательно, хвалебная песня посвящается углеводам только в их натуральной, полноценной форме. Даже, при том что рафинированные и полноценные углеводы имеют одну и ту же основу, их воздействие кардинально различается.
Дорогу полноценным углеводам!
Очевидно, сегодняшнее промышленное производство пищевых продуктов представляет для нас истинную проблему. Рафинирование углеводов превращает продукты питания в мертвую пищу, которая нас настойчиво и стремительно вгоняет в могилу. Тому, кто думает о своем здоровье, а также о долгой и вдобавок счастливой жизни, следует в равной степени избегать всего рафинированного и животного; тем более что эта мертвая пища изначально конфронтирует с идеей здоровья. Вместо этого необходимо делать усиленную ставку на полноценные углеводы.
Вывод: полноценные углеводы явлются в той же степени ценными и важными, в какой рафинированные – никчемными и опасными. Поэтому низкоуглеводные диеты, в конечном счете, вредны, так как они наряду с сокращением рафинированных – что, в принципе, хорошо – также сокращают и полноценные углеводы, но при этом повышают риск сердечно-сосудистых, а также раковых заболеваний.
Ознакомительная версия.
