Если же этот шнур FireLine нормального качества, то его рабочие характеристики – на очень приличном уровне. В частности, реальная разрывная прочность, вместо заявленных четырех фунтов (а это даже меньше 2 кг), составляет около 2.7 кг, и, что также стоит отметить, по мере износа это значение если и падает, то несущественно. Я как-то решил померить FL, которым довольно активно ловил уже почти два сезона. Прибор дал цифры 2.3–2.4 кг. При этом, правда, чисто внешне шнур выглядел весьма непотребно. Даже, помнится, на журнальном фото со средним планом «мохнатость» его была хорошо заметна.
С одной стороны, износ без заметной потери прочности – это приемлемо, с другой – от него страдают другие важные составляющие успеха рыбалки. Сильно разлохмаченный «Файер» – он и заброс дает заметно более короткий, и для ловли в мороз становится совсем уж непригодным. А лохматится шнур FireLine и в самом деле быстро. Это минус, и существенный.
Ещё один недостаток данного шнура – это обусловленная его жесткостью, или «памятью». Свойственная в гораздо большей мере монофилам «память» выражается в том, что сходя со шпули, леска, если её достаточно сильно не натягивать, сохраняет признаки той формы, которую имела, будучи намотанной, поэтому она оказывается не прямой, а спиралевидной. Хотя у FireLine «память» проявляется в меньшей мере, чем у жестких монофильных лесок, все равно в некоторых случаях это создает помехи нормальной ловле. Самый характерный из таких случаев – это ловля классической донной ступенчатой проводкой на сверхлегкий джиг. Вес головки в 3–4 г оказывается недостаточным для того, чтобы в моменты остановок подмотки шнур вытянулся в прямую.
Наиболее отчетливо «память» выражена у свежего шнура FireLine. По мере эксплуатации он становится мягче и спиралевидность постепенно сходит на нет. Но, как замечено выше, при этом увеличивается его ворсистость, со всеми вытекающими последствиями. Так что в чем-то теряешь, в чем-то – наоборот.
В 2006 году появилась новая версия шнура FireLine – Crystal. В принципе, по своим механическим свойствам все почти то же самое, разве вот соответствие номинальных и фактических значений диаметров несколько отличаются от тех, что у обычного «Файера». Значимость полупрозрачности нового шнура, на мой взгляд, невелика. Для нас интереснее, что в линейке FireLine Crystal есть сверхтонкие диаметры, в том числе и 0.038 мм. Хотя реальный диаметр – где-то вдвое больше, все равно получается гораздо меньше, чем у самого тонкого старого «Файера».
На момент завершения работы над этой книгой у меня не было опыта ловли шнуром FireLine Crystal самого тонкого диаметра. Соответственно, я не могу его оценить с практических позиций. Но уже констатация факта существования такого шнура – этого достаточно, чтобы обратить на него внимание. А дальше уже все зависит от того, как FireLine Crystal себя проявит.
Следующий шнур, о котором я хотел бы немного рассказать, это Sufix Matrix Pro. Сразу замечу, что весь мой опыт, с ним связанный, это ловля одним-сдинствснным мотком этого шнура диаметром 0.1 мм. И сторонних отзывов о Matrix Pro у меня в «досье» почти нет, что само по себе несколько странно, ибо эту «нитку» достаточно легко найти на прилавках магазинов.
Собственно, внимание на Matrix Pro я обратил не просто так, а после довольно неприятной истории, связанной с другим шнуром от той же фирмы – Hydro Fine, который сначала пришел в виде образцов – с очень хорошими рабочими свойствами, а потом последовала основная поставка Hydro Fine, и тут уже свойства шнура оказались, мягко говоря, не совсем на должном уровне. Фирма, что было логично, свернула проект Hydro Fine, а на смену пришел шнур Matrix Pro.
Памятуя об истории с Hydro Fine, я очень пристрастно допросил представителей компании Sufix на предмет нового шнура. Дело было на выставке EFTTEX, и разговор велся не с менеджерами низшего звена, а с людьми достаточно высокого ранга. Те признали проблемы, связанные с Hydro Fine, но клятвенно заверили, что с Matrix Pro ничего подобного не повторится. И, в общем-то, у меня нет оснований для сомнений. Опыт использования шнура вышел однозначно положительным.
Первое, что я сделал, когда ко мне попал моток Matrix Pro, это, естественно, проверил его на предмет соответствия параметров. При заявленном диаметре 0.1 мм, тест значился как 3.6 кг. Сечение было, возможно, не чисто круглым, но и явно не плоским, а слегка ребристым. Измерения диаметра в разных замерах давали от 0.095 до 0.105 мм, что отражало и обусловленную ценой деления прибора погрешность измерений, и небольшое отклонение от идеально круглого сечения. Так что с диаметром все в порядке.
Разрывную нагрузку я измерял на сертифицированном приборе. Очень удивился бы, окажись она и в самом деле 3.6 кг – для такого диаметра это что-то совсем уж невероятное. На деле вышло 3.1 кг – очень даже неплохо. По крайней мере изначальное соотношение прочности и диаметра получилось более привлекательным, чем у FireLine.
Вообще, по своей структуре шнур Matrix Pro близок к FireLine – это не классическая «плетенка», поэтому и в работе можно было ожидать схожих впечатлений. Схожесть и в самом деле была заметна, но далеко не во всем. Так Matrix Pro был изначально помягче, поэтому о «памяти» можно было не говорить, и по мере износа у Matrix Pro не возникала та выраженная «бархатистость», которая образуется на рабочем отрезке FireLine по мере износа. Но вот относительный минус Matrix Pro – это более заметное, связанное с износом, снижение прочности. Я специально не замерял, но субъективно – прочность рабочего участка у Matrix Pro снижается несколько быстрее, чем у FireLine.
Я отловил шнуром Matrix Pro где-то двадцать – двадцать пять рыбалок, из них примерно треть по морозу, и могу оценить износостойкость как среднюю. В общем и целом, шнур оказался вполне рабочим и удовлетворяющим тем требованиям к окуневым многоволоконным шнурам, что были обозначены выше. Более определенно я высказаться не готов – именно по той причине, что по Matrix Pro нет сколько-нибудь существенного объема статистики.
Следующая «плетенка» нашего обзора – это Pro-Jig. Она отличается от прочих уже тем, что её появление на нашем рынке было очень целенаправленным. Типичным для плетеных шнуров является такой путь: есть дилер, который занимается поставками в страну товаров какого-то брэнда, в огромном ассортименте этого брэнда есть «плетенка», и она в числе прочего попадает к нам в Россию. Или, другой вариант, марка плетеного шнура существует сама по себе, но известна или во всем мире, или в большом регионе или стране – Европе, США, Японии.
Проект Pro-Jig начал разрабатываться специально под российский рынок – с учетом его требований, которые отличаются от требований к «плетенке» в других странах. Тогда была поставлена цель: представить качественный плетеный шнур с честными параметрами ровного круглого сечения на всех диаметрах, в том числе самых тонких. Я немного в курсе того, как все происходило – как велся поиск и отсев потенциальных производителей. Более того, я и придуман шнуру название. Что в итоге получилось – многие из нас успели оценить.
Существенный минус шнура Pro-Jig – это нерегулярность его поставок. За те пять лет, что эта марка плетеной лески существует, было три «ледниковых» периода, когда поставки шнура по каким-то причинам замораживались, а в розничной сети он выбивается очень быстро. Более того, на момент окончания работы над этой книгой я бы оценил перспективы проекта Pro-Jig как близкие к нулевым. Хотелось бы ошибиться с прогнозом, но пока вот так.
Теперь о рабочих качествах. С учетом того, что речь у нас пока идет о ловле окуня в сверхлегком или переходном к легкому классах, будем иметь в виду самые тонкие диаметры. Для «Про-Джига» это 0.13, 0.11 и 0.09 мм, есть, говорят, ещё и 0.06 мм, но я его не пробовал, и на мой взгляд, это уж совсем чересчур – трех названных диаметров более чем достаточно для наших целей.
Сразу стоит отметить, что соответствие диаметра у «ПроДжига» почти идеальное, и форма сечения максимально круглая. Разве что у 0.09 можно разглядеть небольшую ребристость. По реальным тестам я не готов дать общую картину, но заложенная идея соответствия факта и номинала в целом соблюдается. При этом у 0.13 и 0.11 мм фактический тест оказался чуть ниже заявленного, а вот у 0.09 – напротив, выше. Я не могу утверждать, что это система, скорее даже наоборот – отклонения об общей нормы. Каждый из трех тестов у меня был в единственном экземпляре, поэтому о статистике говорить не приходится.
В название шнура Pro-Jig, хочу обратить на то внимание, заложен конкретный смысл. Все плетеные лески, как это часто подчеркивается, имеют близкую к нулю растяжимость, но вот степень этой «близости» для разных шнуров неодинакова. Pro-Jig принадлежит к числу тех «плетенок», что действительно тянутся минимально, и потому он особенно востребован именно в джиговой ловле, где данное обстоятельство имеет особенно большое значение.
В ловле окуня минимальная растяжимость шнура всё же не является первоочередным требованием, тем не менее, из двух вариантов шнуров я бы и в этом случае выбрал тот, что удлиняется меньше.
