Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным – 2.7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами – то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести её так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала «свечку» и…плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее.
Длина – это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю.
Строй удилища – понятие многогранное. Деление на «быстрый» и «медленный» или на «концевой» и «параболик» отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим.
И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно – с типично передним строем, другое – с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми.
Доходит даже до того, что в некоторых каталогах «быстрым» объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему «быстрое» удилище быстро и отчетливо реагирует на поклёвку рыбы – вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклёвке только визуально – по кончику, рука же не ощущает ничего.
Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклёвки, он же моментально передает на леску подсечку.
Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой – это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших – он ведет себя как полупараболик – в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба.
Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других – нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором – едва ли.
Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения – например, для легких джигов или для естественных приманок – которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе.
К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10–35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе.
Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из «стекла» или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо.
Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40–80 или, тем более, 50–100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного – лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется…
Должен вас огорчить: «дубовое» удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико.
По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим «стеклом» и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный «углевый» спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше «слепых» поклевок.
Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед «стеклом» и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища.
Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих «стеклянных» спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища – когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет её избежать.
Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка.
Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста – с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St. Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок.
Считается, что «стекло» (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. «Стеклянный» спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди «стекла» наблюдается широкий разброс по модулю упругости – от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для «стекла», но является вполне обычным для углепластика.
Если все же задаться целью выискать минусы «углевого» спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно – с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов.
