Мы перечисляем все эти частные интересы и их суть для того, чтобы сделать понятным, откуда растут корни возникшего парадокса. Парадокса, когда теории на самом деле давно нет, но в то же время она до сих пор известна всем и каждому. С одной стороны, нас все это не касается напрямую. С другой же, касается, и еще как: пусть сейчас мы и не озабочены состоянием своих сосудов, спустя несколько лет ситуация может измениться. И мы вновь услышим о статинах — уже от нашего лечащего врача. Так что даже если мы, и наши близкие и не пострадали в «холестериновой» войне, это еще вполне может случиться.
Существует ли на данный момент «холестериновая» теория атеросклероза? Ответ — нет.
Отсутствие взаимосвязи между холестерином и атеросклерозом уже доказано, и доказано неоднократно. Синтез холестерина в печени — это один процесс, а засорение сосудов атероматозными бляшками — совсем другой. Они засоряются даже не самим холестерином, а белковыми контейнерами, содержащими несколько нерастворимых в крови веществ. Согласимся, это даже близко не похоже на выдвинутую когда-то академиком Н. Н. Аничковым теорию «лишнего» холестерина. Существует ли этот самый «лишний», невостребованный холестерин? Тоже нет, поскольку контейнеры, которые его содержат, образуются независимо от того, сколько в них именно холестерина, а сколько — других веществ. Именно потому, что ни тип, ни количество контейнеров не связано с количеством холестерина, от атеросклероза умирают даже жертвы войн и голодомора.
Если теории уже нет, почему нам об этом ничего не известно? Ответ — потому, что никому не выгодно нас об этом информировать. По крайней мере, своевременно. По ошибке или намеренно, мировая наука когда-то дала ход ошибочной теории — предположению, принятому за доказанный факт. И разработка этой ошибки сразу была поставлена на широкую ногу. Были вложены огромные средства и ресурсы, запущен масштабный механизм борьбы с заболеванием на всех уровнях — от медицинских мер до организации личного быта каждого. И именно размах проделанной работы, а также большой коммерческий потенциал, обнаруженный в ее процессе, привели, по развенчании теории, к логичному результату. Стало им то, что доводы здравого смысла перевесили коммерческие и социально-политические возможности мифа. Мифа, возникшего случайно, но разрекламированного и поддерживаемого до сих пор намеренно, по соображениям, не имеющим к науке никакого отношения.
Профилактика атеросклероза: что мы можем сделать?
Рано или поздно нам приходится задать себе этот вопрос. Ведь критиковать «холестериновую» теорию можно до бесконечности. Пусть большинство больных атеросклерозом находится в возрасте после 60 лет — как гласит статистика заболеваемости во всем мире. Это еще не означает, что мы не должны задумываться над путями отсрочить его наступление. Или смягчить последствия. Даже если этот механизм вполне естественен и неизбежен.
В этом смысле критика нужна лишь для того, чтобы вместо одной крайности не впасть в другую, несущую такую же быструю смерть. Немного приведем в порядок основные аргументы критиков, о которых мы подробно говорили выше. Итак:
● атеросклероз является частью естественного старения организма. Он запрограммирован на уровне генов и неизбежен. Это значит, что оборот «лечиться от атеросклероза» по смыслу равен обороту «искать эликсир вечной молодости»;
● холестерин совершенно никак не связан со скоростью засорения сосудов атероматозными бляшками. Он выполняет в организме ряд функций, без которых тот не сможет существовать. А внутри этих бляшек он присутствует наравне еще с несколькими веществами других типов и назначения. Это значит, что даже если холестерина в организме не останется совсем, липопротеиды будут продолжать образовываться и налипать на стенки сосудов. Просто внутри их будет не холестерин, а другие компоненты;
● холестериновые контейнеры (липопротеиды) бывают нескольких видов, но холестерин в них содержится один — с одними и теми же химическими свойствами. Это значит, что на «хороший», «плохой» и «очень плохой» его делить нельзя — в том числе в медицинских целях. Организм не делит его таким образом. Следовательно, борьба с одним холестерином является борьбой вообще со всем холестерином как веществом;
● весь находящийся в крови холестерин попадает туда только и исключительно из печени. От этого же органа зависит и тип доминирующих липопротеидов. То есть соотношение «хорошего» холестерина с «плохим» регулируется печенью, а не кишечником или головным мозгом. И принципы этого регулирования остаются неизвестными науке. Это значит, что ни о каком лечении здесь речь идти не может. Ведь для коррекции какого-то процесса необходимо представлять и знать все его этапы. А науке сейчас неизвестна даже их половина;
● уровень холестериноза сосудов никак не зависит от количества или качества холестерина, потребляемого с пищей. Однако логично предполагать, что он напрямую может зависеть от состояния печени и ее правильной работы. Наиболее популярные препараты для лечения атеросклероза нарушают именно работу печени и вызывают тяжелые, смертельные осложнения именно на данный орган. Это означает, что терапия атеросклероза, вполне возможно, только ускоряет и усугубляет его, вместо того чтобы лечить.
Приведенные тезисы ученых, скептически относящихся к «холестериновой» теории, подтверждаются многочисленными доказательствами. Прямыми доказательствами, собранными как в процессе ряда экспериментов, так и по итогам наблюдений в реальных условиях. А также косвенными, в числе которых остановленные досрочно целые испытания (ACCORD, EXCEL и др.) или отдельные ветви испытаний. Кроме того, у каждого из нас есть возможность лично проследить изменения в позиции официальных органов, выражающих мнение мировой кардиологии по тем или иным вопросам.
Эти изменения показывают постепенный отказ от медикаментозной профилактики атеросклероза. А также неуклонное снижение рекомендуемых терапевтических дозировок различных препаратов.
В частности, статинов, подозреваемых в канцерогенности и других летальных осложнениях.
В результате мы видим, что позиция официальной кардиологии сохраняет по отношению к холестерину известную двойственность. С одной стороны, все ее профилактические рекомендации остаются неизменными. А это:
● отказ от вредных привычек;
● соблюдение низкожировой и низкохолестериновой диеты;
● физическая активность;
● наблюдение у врача;
● медикаментозное регулирование в случае необходимости.
С другой же — изменились акценты на отдельных мерах и, главное, последовательность, в которой медицина советует их применять. Так, с момента выпуска первых статинов их безоговорочно рекомендовали к применению в любом возрасте и при любом проценте холестериноза сосудов. Ключевым условием являлось наличие в рационе индивида источников холестерина — мяса, животных жиров и прочих продуктов животного происхождения. Сопутствующей обязательной мерой считалось соблюдение низкохолестериновой диеты. Возможно, не врачебной, прописанной при реабилитации после инфаркта или инсульта. Однако подразумевающей весьма заметные ограничения по содержанию холестерина. Вплоть до 90-х гг. ХХ в. кардиология требовала «защитить» от холестерина даже новорожденных младенцев, ведь материнское молоко содержит его в большом количестве.
На основе этих рекомендаций в мире возникла настоящая мода на гибридные продукты питания с низким содержанием холестерина. А также на искусственное вскармливание смесями, имеющими одинаково мало общего как с грудным, так и с цельным молоком.
Последствия не замедлили сказаться. Среди новорожденных «искусственников» массово стали появляться случаи олигофрении, детского церебрального паралича, сахарного диабета, пороков развития мышечных тканей и скелета. Среди взрослых увеличилось число неврозов, шизофрении и сходных проявлений, мышечной дегенерации, злокачественных новообразований печени, желудка, желчного пузыря.
Масштабные исследования полностью копировали и подтверждали результат, наблюдаемый статистическими службами. Онкологии удалось подтвердить, объяснить и доказать механизм канцерогенности сразу целого ряда гибридных продуктов. В частности, гидрогенизированных жиров — растительного масла, которому искусственно придают твердую консистенцию. Речь идет о гидрогенизации — добавлении к обычной его молекуле лишней цепочки углерода. Затем этот продукт получает вкус и цвет сливочного масла. Происходит это путем смешивания его с небольшим количеством натурального сливочного масла, добавлением усилителя вкуса, ароматизатора со вкусом сливок и желтого красителя.
Онкологам удалось экспериментально установить, что этот продукт способствует малигнизации (злокачественному перерождению) клеток. Но они образуются не за счет канцерогенных свойств компонентов смеси. Оказалось, что организм употребляет растительные и животные жиры совершенно по-разному. И что растительные жиры никогда не используются им для образования мембран новых клеток. С этой целью он применяет только содержащие холестерин животные жиры. В случае с гидрогенизированными жирами происходит то, что и должно: организм человека принимает одно вещество за другое. И использует его в целях, для которых оно не подходит и не предназначено. Молекула растительного жира, встроенная в клеточную мембрану вместо «животной» молекулы, оказывается не способна выполнить и поддержать все обменные функции этой оболочки. В результате клеточный обмен нарушается и грозит клетке хроническим отравлением продуктами распада. Что, конечно же, может вызвать не только ее гибель, но и перерождение.
