Он полз, оставляя за своей спиной беснующегося, но уже обреченного зверя, которому ничего не оставалось, как тихо сдохнуть в сумеречных кустах.
Он полз, провожаемый взглядом хмурого всадника, унося в руке дарованный меч, как залог неминуемой грядущей встречи…
Судьба, облаченная в диагноз «рак», к каждому приходит по-своему. Кого-то как обухом бьет по голове, вероломно и неожиданно. К кому-то приходит в виде мизерной, с булавочную головку, боли, возникающей сначала лишь изредка, затем все чаще и сильнее, пока не заполнит собой весь белый свет. Однако, независимо от ожиданий и предчувствий, диагноз, впервые произнесенный врачом, всегда застает человека врасплох и звучит как приговор.
Нередко перед лицом нависшей опасности Человек внутри человека становится маленьким, очень маленьким, беспомощным и испуганным. Он норовит закрыть глаза, натянуть одеяло на голову: вот сейчас плохой сон развеется, и все будет хорошо. Именно этот путь приводит к быстрому и неотвратимому концу.
Выход один: назвать рак своим врагом и после этого разбить его наголову.
Современные методы лечения рака во многом представляют собой эволюционное продолжение и результат многовековой врачебной практики. Их эффективность к настоящему моменту, что бы там ни говорилось за кулисами, весьма выросла за прошедшее столетие. Взять хотя бы лечение рака молочной железы. Еще совсем недавно применялась крайне травматичная операция Холстеда по удалению молочной железы вместе с грудными мышцами. Человек на всю жизнь оставался инвалидом. А чего стоило женщине удаление яичников – необходимое условие профилактики рецидива эстрогензависимого рака молочной железы!
Теперь же, с изобретением мощных цитостатических препаратов и препаратов антиэстрогенного ряда, травматичность оперативного лечения резко снизилась. При этом прогноз дальнейшей жизни является довольно благоприятным.
Можно долго анализировать состояние дел в современной онкологии, радоваться достижениям и сетовать на неудачи. Оставим сие сложное занятие ученым.
Сами же сойдемся на следующем мнении.
Всегда, в лечении любой болезни, а рака тем более, нужно отдавать предпочтение научно обоснованным и проверенным на практике методикам. Если стадия болезни такова, что допускает возможность проведения активного классического лечения (оперативного, химиотерапевтического и лучевого), то это должно быть сделано.
Каково же тогда место народной медицины? Давайте попробуем разобраться.
Что вообще такое эта самая народная медицина? Вы скажете: как что? Все очень просто! Народная медицина – это травки.
Да, это так. Но фитотерапия как наука, изучающая лечение травами, существует уже много веков. Мало того, еще два столетия назад фитотерапия являлась основой любой фармакопеи, и каждый врач обязан был знать довольно большой набор растений и механизмы их действия.
Несмотря на то что сейчас роль траволечения снизилась, фитотерапия не утратила своего официального статуса. Все государственные «Фармакопеи» мира содержат в себе описания многих растений, разрешенных к применению в официальной медицине. Наша, например, «Российская фармакопея», пережившая одиннадцать редакций, сейчас содержит около 100 растений плюс определенное количество трав, на которые есть временные фармстатьи.
В чем же тогда отличие народного траволечения от официальной фитотерапии? Разница заключается в том, что народное траволечение использует весь внушительный набор растений, независимо от того, открыты или нет механизмы их действия, входят данные растения в официальные документы или нет. Для сравнения можно сказать, что против полутора сотен фармакопейных трав народная медицина может выставить около 1,5–2 тысяч активно используемых растений.
Но это сугубо количественное сравнение, которое не может быть до конца корректным, когда речь идет о травах. Ведь есть растения, применяемые с сугубо симптоматической ограниченной целью (например, кора дуба). А есть выдающиеся представители флоры, в эффекте которых нередко заключена надежда самых сложных больных. Таковы борец, мужик-корень, боровая матка и много других, которые либо совсем не применяются в научной фитотерапии, либо только проходят лабораторное изучение.
Мне могут также возразить, что даже самый умудренный травник редко применяет больше двухсот-трехсот растений. Это действительно так и связано с тем, что у каждого травника среди растений есть свои любимцы.
Кроме того, сколь универсальны ни были бы знания травника, все же лечение каких-то определенных болезней у него получается лучше всего. Поэтому и пациенты к нему идут преимущественно однотипные, если можно так выразиться. Как правило, это люди из близлежащих регионов. Именно эти условия и формируют список растений, с которыми работает травник.
Также не следует забывать о том, что большинство народных лекарей пользуются лекарственным сырьем, которое можно заготовить там, где они живут. Вот и получается, что из всего огромного арсенала травник активно применяет ограниченное количество.
Тем не менее
использование редких малоизученных неофицинальных трав [1] является основным отличием народного траволечения от официальной фитотерапии.
Прерогативой народной медицины остается использование простых лекарств из ядовитых и сильнодействующих растений. Это вполне объяснимо. Официальная фармакология стоит на совершенно правильных, на мой взгляд, позициях точного дозирования мощных средств и предотвращения побочных реакций при их использовании. В связи с этим она идет по пути выделения из растений чистого активного начала, что требует высокотехнологичного оборудования. Народные травники таким оборудованием не обладают. Но дело даже не в этом.
Народное травничество испокон веку пропитано особым духом знания и тайны. Нужно сказать, что это немаловажно, так как не только оказывает определенное воздействие на больного, но и заставляет самого травника во время работы пребывать в нужном состоянии духа. Подобные вещи требуют твердого соблюдения и сохранения традиций в использовании конкретных растений, так же как и принципов их приготовления.
Надобно отметить, что простые лекарственные формы (отвары, настойки), применяемые в народной медицине, нередко оказываются более эффективными и безопасными в лечении, чем официнальные средства. Вероятно, это связано с тем, что простые формы, как правило, содержат полный набор биологически активных веществ растения.
Природа мудра, и в каждое растение заложила как сильнодействующее вещество, нужное нам в лечении, так и его антагонист. Возьмите хотя бы чистотел. Таким образом, в каждом ядовитом растении есть противоядие. Понятно, что при должном рвении отравиться чистотелом очень легко. Что я, к сожалению, однажды наблюдал воочию. Тем не менее присутствие в составе чистотела разных веществ позволяет применять его в довольно большой дозе и достаточно долго.
Таким образом, есть существенные отличия между официальной фитотерапией и народным траволечением. Нужно понимать, что отношения между ними ни в коем случае не антагонистичные. Напротив, они действуют по принципу сообщающихся сосудов: средства народной медицины постоянно перетекают в официальную, а официальная помогает понять смысл и принципы их действия.
Формальное деление траволечения на официальное и народное – отнюдь не причина для травника становиться на крайние позиции того или иного направления. Органичное сочетание опыта и знаний народа с логикой и аналитическими мощностями науки – путь к успеху в лечении самой тяжелой патологии, в том числе и опухолевой.
Итак, каково же место траволечения в общей структуре помощи онкологическим больным? Точки приложения трав в лечении опухолей настолько важны, что не могут и не должны быть проигнорированы. Вот показания к их назначению:
I. Наличие у некоторых растений выраженного антиметастатического и цитостатического действия позволяет рекомендовать их для применения
1) в качестве компонента полихимиотерапии (ПХТ) при проведении комплексного предоперационного и послеоперационного лечения онкологических больных;
2) в качестве единственного лечения больных в случае, когда доказана бесперспективность классического пособия, а также в ситуациях, связанных с непереносимостью средств химиотерапии;
3) в лечении запущенных случаев рака.
II. Свойства некоторых растений (например, аконита) подавлять активность MDR-гена (multi drug resistance gene) делает крайне желательным их применение с целью профилактики или преодоления развития привыкания к средствам химиотерапии в следующих случаях:
1) в комплексе ПХТ;
2) в перерывах между курсами ПХТ;
3) после проведения максимально допустимого количества курсов ПХТ.
III. Растительные иммуномодуляторы до сих пор не имеют синтетических аналогов. Применение таких растений позволяет:
1) подготовить больного к проведению химиотерапии и обеспечить ее максимальную эффективность, а также снизить вероятность побочных реакций;
