Ознакомительная версия.
Все, что обещали — выполнили: и банька, и стол, и с собой кой-чего дали, и до дома в другой город на машине довезли. Более того, когда я туда приезжал в следующие разы, ко мне никто больше не подходил, но в случае побед (случались у них и редкие осечки, но чаще, конечно, выигрывали — команда была для того уровня сильная) всё повторялось: банька, стол… И это несмотря на то, что выигрывали без моей помощи по 5:0!»
Еще цитата из той же статьи:
«А как судей во второй лиге встречают? В каком-ни-будьТамбове или Рязани привезут перед игрой судейскую бригаду в лесок или на кладбище с откопанной могилой, и сразу понимаешь, кто тебе в этом матче товарищ, хоть он и Волк. Но зато после игры, когда все нормально, судьям хочется там пожить. И напоют, и накормят, и красавицу местную подгонят…»
Хотите верьте этому, хотите нет, а указанный материал в Интернете имеется. Кому интересно, могут на время отложить мою книжицу и заняться статьей. Забейте цитату в поисковик — мигом найдете. Там немало любопытного: приводятся факты, даты, имена. А я тем временем продолжу.
Ради своих заметок я совершил своего рода подвиг: на одном из сайтов просмотрел текстовые трансляции всех матчей 1-го круга «Согаз»-России по чемпионату футбола 2012 года. Что-то не то сказал, но вы меня поняли. Мой скромный отчет ни на что не претендует, возможно, я даже кое в чем ошибся, но, надеюсь, старшие товарищи по ремеслу меня поправят.
Судейские «приколы» начались с самого первого тура. В матче «Зенит» — «Амкар» (2:0) защитник «Амкара» подыграл мяч себе рукой, но свисток арбитра Еськова промолчал, и пермяки довели атаку до углового. В матче «Крылья Советов» — «Терек» (1:1) «крыльясоветчик» сбил «терекиста» прямо в штрафной площади, но судья Карасев не среагировал. Когда «Анжи» играла с «Кубанью» (2:1), у «анжиста» Траоре мяч отняли с откровенным нарушением правил, но рефери Лаюшкин этого не заметил. Я понимаю, все это оценки, основанные на непосредственных эмоциях игроков и комментаторов во время матча, тем не менее факт остается фактом: «свистуны» принялись «лажать» с первого тура. И это были еще лютики-цветочки у судей в садочке. Дальше пошла земляника со сливками.
Во втором — случился полноценный (результативный!) скандал с назначением пенальти на 91-й минуте в ворота «Волги», игравшей в гостях со «Спартаком». Человек в черном Кузнецов свистнул не в пользу волжан, усмотрев нарушение там, где его вроде бы не было, и москвичи выиграли. Так началось, как полагают некоторые, уничтожение самобытного провинциального клуба. В третьем туре Лаюшкин в очень спорном моменте отменил гол Кураньи в ворота того же «Спартака» якобы из-за офсайда при счете 0:2 не в пользу «Динамо», после чего оно пропустило еще два мяча. А ведь отмененный гол мог стать переломным.
В следующем туре при счете 2:0 судья по фамилии Вилков учредил сомнительный пенальти «Зениту». Но ворота питерцев, выигравших у «Спартака» со счетом 5:0, остались сухими. А еще через тур случились сразу две судейские эскапады. В матче «Рубин» — «Терек» (1:2) спорный момент произошел на 93-й минуте во вратарской площади, а именно — возможное нарушение на Рондоне, но пенальти, после которого «Рубин» мог сравнять счет, Лаюшкин в ворота «Терека» не дал. То же самое, только получасом раньше, произошло, когда рефери не поставил пенальти в те же ворота, тем самым не позволив «Рубину» выйти вперед. А в матче 7-го тура «Волга» — «Ростов» (1:1) на 29-й минуте ростовчанин Гацкан в противостоянии с волжанином Буйволовым сам нарушил правила, однако рефери Казарцев расценил момент не в пользу хозяев, не только назначив сомнительный пенальти, но и удалив с поля обескураженного нижегородского игрока.
В 10-м туре, во время игры «Зенита» с «Локомотивом» (1:1) на поле произросла полноценная «ягодка-малинка». Тот же Вилков выпустил нити игры из своих не очень крепких судейских пальцев, из-за чего на поле пошла настоящая «мясорубка». Мало того. Рефери засчитал гол в ворота «Зенита» (хотя «локомогивец» Н’Дойе, возможно, подыграл себе рукой, забивая), удалил не того игрока «железнодорожников», «уравнял» составы, прогнав с поля зенитовца, — в общем, порезвился во всю «вилков-скую». В конце игры Билич резко выдвинулся в сторону Спаллетти, и это дало повод комментаторам высказать предположение о неадекватных намерениях тренера «Локомотива» по отношению к своему коллеге из «Зенита». Впрочем, кроме судейских чудес, никаких «мордобити-ев» не случилось. В этом же календарном отрезке чемпионата представитель судейского корпуса Малый засчитал первый гол в ворота «Ростова», игравшего на своем поле с «Рубином» (0:4), хотя неизвестно, пересек мяч линию ворот или нет, поскольку ростовский кипер Плетикоса отбил мяч, посланный рубиновцем Рондоном, в перекладину, после чего крепко-накрепко стреножил кожаный снаряд.
А в 11-м туре Еськов отменил чистый спартаковский гол в ворота ЦСКА при счете 1:0 в пользу армейцев; а в 12-м туре Малой засчитал забитый из офсайда гол спартаковца Ари в ворота «Анжи», а Казарцев в матче «Мордовия» — «Динамо» назначил весьма неоднозначный пенальти в ворота гостей, да еще заставил перебить штрафной по довольно сомнительной причине, и хозяева все-таки вколотили гол в сетку супротивных ворот; а в 13-м туре случился упомянутый мной в самом начале заметок прегнуснейший «Копперфильд» с зенитовским голом в ворота «Алании», и Кузнецов, засчитавший его, ушел с поля под защитой полиции; а в 15-м Лапочкин назначил «туманный» пенальти в ворота ЦСКА, и рефери опять же удалился в перерыве в подтрибунное помещение в окружении стражей порядка; а под занавес первого круга арбитр Казьменко не дал стопроцентный пенальти в ворота «Зенита», выигрывавшего к тому времени у «Волги» со счетом 1:0. Матч закончился в пользу гостей из Питера (2:1), а скромным хозяевам из Нижнего Новгорода оставалось только утереться.
Мое собственное не журналистское расследование по итогам судейских скандалов первого круга привело к следующим результатам. Начну с вершины турнирной таблицы и укажу только на ошибки, то есть несистемные судейские решения, приведшие либо к голам, либо к их отмене. ЦСКА (за команду — 1 раз, против нее — 1), «Анжи» (0–2), «Зенит» (3–1), «Рубин» (1–1), «Спартак» (3–1), «Кубань» (2–2), «Терек» (0–0), «Локомотив» (1–0), «Краснодар» (0–0), «Динамо» (0–2), «Амкар» (0–1), «Ростов» (1–1), «Крылья Советов» (0–0), «Волга» (1–2), «Алания» (0–1), «Мордовия» (1–0).
И что мы видим из моей совершенно необъективной картины (я не Бубнов, ТТД арбитров считать не умею)? Больше всего «помогли» судьи «Зениту» и «Спартаку», не самым бедным клубам Премьер-лиги. Подчеркиваю: я говорю о спорных решениях «свистунов» в шортах, повлиявших на конечный исход матчей. А ведь были не только голы или их отмена. Имели место и телодвижения игроков за гранью фола, за которые можно было назначить штрафные, пенальти и даже выгнать с поля, были «нырки» в штрафной площади и прочие прелести игроц-кой жизни. Как отмечали комментаторы, в течение всего первого круга судьи весьма лояльно относились, скажем, к Это’О, почему-то пугаясь показывать ему желтые карточки. Видимо, причиной тому — звездный статус игрока или его баснословная зарплата.
Мой персональный антирейтинг судей по итогам первого круга выглядит следующим образом (в скобках результативные и прочие просчеты арбитров):
Безбородов — 4; Карасев — 4; Лаюшкин — 3; Николаев — 3; Арсланбеков — 2; Вилков — 2; Еськов — 2; Казь-менко — 2; Кузнецов — 2; Лапочкин — 2; Иванов — 1; Турбин — 1; Мешков — 1; Малый — 1.
Выводы делайте сами. А вот известный футбольный агент Сафонов 24 ноября 2012 года так прокомментировал в твитгере судейство Безбородова в матче 17-го тура чемпионата России «Локомотив» — «Краснодар» (3:2): «Так, как он (судья Безбородов — Ю. Л.-) любит деньги, никто не любит. В том году только подбирался к «Зениту» «Спартак», «Рубин» — сразу назначали Безбородова. Случайные совпадения? Смотрите статистику. А какие скандалы с ним были по играм «Анжи». Кто жаловался?»
Оставим высказывание Сафонова на его совести: я всего лишь цитирую. Зато спортивные агенты, можно добавить, сплошь альтруисты, бессребреники, работающие исключительно за идею. За что же так Сафонов окрысился на Безбородова? Возможно, за то, о чем прямо говорится в открытом письме ФК «Краснодар» президенту РФС Николаю Толстых (26 ноября 2012 г.). Цитирую:
«Работа Безбородова в этой игре, по нашему мнению, попадает под вполне конкретное определение — «предвзятое судейство», тем более что г-н Безбородов является арбитром ФИФА, а значит, сомнений в его квалификации возникать не должно. Тщательно изучив видеозапись, мы насчитали 8 эпизодов матча, в которых Безбородов принимал решения, противоречащие правилам и духу игры в футбол, каждое из которых в той или иной степени повлияло на ход и итоговый результат игры. Ниже мы приводим перечень этих эпизодов с их подробным описанием и видеозаписью».
Ознакомительная версия.
