Хорошей иллюстрацией весьма необычного отказа от перебоя, основанного на подсчете числа переходов на стол, может служить эта, сыгранная в Копенгагене в 1948 году партия:
п 743
ч В32
б ТК94
т 952
п - С п К1096
ч 964 З ч Д10875
б 107532 В б Д8
т ТК1086 Ю т 73
п ТДВ852
ч ТК
б В6
т ДВ4
Я был В, играя в паре с Симоном против норвежцев. После того, как Ю на 4-й руке открыл торговлю 1П, Симон счел ситуацию подходящей для одной из распределительных контр, которые он очень любил. С заявил 1БК и на 2Ч В, Ю назначил 4П. Симон вышел сначала королем, затем, с моего пощрения, тузом и малой трефой. Я перебил малую трефу козырем и вышел червой. Ю, использовав свои переходы на стол по ТК бубен, дважды импасировал козыря и без труда реализовал контракт, взяв остальные взятки. То же самое произошло и за другим столом. Ни с чьей стороны комментариев к игре не последовало, как вдруг, примерно в середине следующей раздачи, меня осенило: если В сносит на 3-ю трефу бубну, он получит 2 взятки на своих козырей.
КОСВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗЯТКИ В КОЗЫРЯХ
Во многих случаях взятки на козыря образовываются в результате хода старшей картой посторонней масти, которая отсутствует как у разыгрывающего, так и у защитника, сидящего за рукой (сюркуп). Защита должна стремиться к применению этого приема как можно чаще. Нижеприведенная раздача, игравшаяся в одном из международных матчей, не принесла славы В - З, так как они пропустили шанс на выигрыш гейма в бескозырном контракте, законтрив частичный контракт и защищаясь не лучшим образом.
п 10972
ч КД9
б 532
т 876
п ТВ3 С п Д854
ч Т108 З ч 542
б К10984 В б ТД7
т 109 Ю т К42
п К6
ч В763
б В6
т ТДВ53
На 1-й руке Ю спасовал и З открыл торговлю 1БК. С 11 очками обычно поднимают, но рука В была так бесцветна, что он отбросил мысль о гейме и спасовал, а когда Ю подключился 2Т, В для повышения штрафа дал наказательную контру. З вышел десяткой бубен, которую В взял дамой (лучше, чем тузом) и ответил малой пикой, Ю положил короля, а З туза и продолжил бубной (ошибка!). В результате такой игры защиты Ю получил возможность дважды передать ход червой на стол для козырного импаса, что дало ему 5 трефовых и 3 червовых взятки.
Когда З взял тузом пик, он должен был сыграть валетом и тройкой пик. Ю бьет пику козырем и играет червой, которую З берет тузом и переходит к партнеру на туза бубен. Теперь, выйдя с 4-й пики, В заставляет разыгрывающего потерять взятку в козырях, так как тот обязан перебить пику козырной фигурой.
Подобным образом надо защищаться и здесь:
п К105
ч КД10
б КДВ3
т ТК10
п 742 С п ТДВ96
ч В3 З ч Т96
б 965 В б 742
т В8743 Ю т 52
п 83
ч 87542
б Т108
т Д96
Ю играет 4Ч после того6 как В открыл торговлю 1П. Следуя практике некоторых современных игроков, З вышел двойкой пик - нижней из трех карт в масти. Не вникая в достоинства этой системы, позволяющей распознавать ход от дублета или триплета, заметим, что, психологически, это неважный ход. Ибо, когда В возьмет 1-ю взятку валетом пик, ему будет трудно выбрать верный план заключающийся в следующем: играть тузом и малой пикой. снос карты посторонней масти на К пик мало чем поможет разыгрывающему, а при получении хода В на туза червей, он, выйдя 4-й пикой, образует себе еще взятку в козырях.
Вот еще пример образования козырной взятки, требующий воображения и предвидения.
п К
ч 109643
б КДВ52
т 64
п Т10743 С п Д8652
ч Т З ч В2
б 96 В б 8743
т ТД1085 Ю т 92
п В9
ч КД875
б Т10
т КВ73
Ю открыл торговлю 1Ч, а З, которому было бы лучшеназвать одну из своих мастей, дал информационную контру. После того, как С заявил с прыжком 4Ч, В спасовал, не решившись назвать свою пику, и З дал контру. на этом торговля закончилась.
Забрав туза пик, З перешел к нейтральной защите. он отобрал туза червей и вышел бубной, надеясь, что Ю не сможет снести свои трефы. Такая защита была бы не плоха, имей Ю только 4 червы и 7 карт в минорах. в данном же раскладе З мог воспрепятствовать реализации контракта, лишь отобрав туза треф и выйдя малой трефой, сохранив при этом туза червей. Затем, получив ход на туза червей, З в 3-й раз ходит трефой и в получает взятку на козырного валета, ибо старший козырь на столе десятка.
ЗАБИТИЕ СТАРШИХ КАРТ
Другой обоснованный повод для упорствования в продолжении розыгрыша посторонней масти - предоставление партнеру возможности лишить противника верной взятки путем забития её козырем. В 2 нижеследующих примерах легко пропустить эту возможность.
В раздавал, все в зоне. Торговля протекала следующим образом:
Юг Запад Север Восток
1П
2Б пас 3Б 3Ч
4Б 4Ч пас пас
5Б контра все пасуют
п 84
ч Д1062
б К1073
т Д104
п 95 С п ТК1063
ч 8743 З ч ТКВ95
б 8 В б 64
т КВ9532 Ю т 82
п ДВ72
ч
б ТДВ952
т Т76
З вышел 9 пик, которую В взял королем и, в свою очередь, ответил сиглетом треф. Кажется невероятным, чтобы В в этой ситуации вышел из-под короля треф. Поэтому Ю взял трефу тузом, отобрал козырей и вышел пикой со стола, образовав 2 старшие взятки в пиках, на которые можно снести со стола 2 трефы.
В подумывал сыграть червой во 2-й взятке, но единственно правильный вариант защиты не пришел ему в голову. Он обязан был продолжить пикой 2-й и 3-й раз. Тогда З мог забить 3-ю пику козырем, лишив разыгрывающего одной из взяток (ДВ пик) для сноса треф со стола.
В следующем примере защитники должны продолжать ходить посторонней мастью, чтобы выбить у разыгрывающего опасную карту, необходимую ему для создания сквиза.
п 2
ч К1074
б В753
т ТВ65
п Т4 С п 873
ч ДВ3 З ч 952
б ТКД2 В б 864
т 10974 Ю т КД82
п КДВ10965
ч Т86
б 109
т 3
Ю открыл 4П и все спасовали. З дважды ходит старшими бубнами6 а затем перключается на трефу. Взяв трефу тузом Ю козыряет. З берет тузом и вновь ходит трефой. Ю, забив трефу козырем в руке, козыряет и ход последней пикой ставит З в червово-бубновый сквиз. "Я предвидел это,- сказал З,- но ничего не мог поделать." В действительности сквиз было легко предвидеть и, чтобы предотвратить его, следовало 3-й ход делать не трефой, а дамой бубен, которую Ю должен был забить козырем. После получения хода на козырного туза з должен ходить бубной в расчете на то, что В забьет валета бубен своим малым козырем.
ХОД МАЛОЙ ОТ КОЗЫРНОГО ТУЗА
Защитник, имеющий Тх или Тхх в козырной масти, всегда может дважды козырнуть, но при этом он теряет контроль в козырях и развязывает разыгрывающему руки для отбора взяток в посторонней масти. По этой причине, зачастую, лучше, в особенности, когда на столе дублет в козырях, выйти малой из-под туза.
п 73
ч К
б Т1065
т ТК8743
п 64 С п Т8
ч Д10652 З ч ТВ973
б 72 В б КВ984
т В1062 Ю т Д
п КДВ10952
ч 84
б Д3
т 95
Блокирующее открытие Ю 3П С поднял до 4П и В оказался недостаточно смелым, чтобы в зоне выйти на уровень 5. З вышел 7 бубен, Ю положил малую, В получил взятку на короля. Теперь В должен найти ответный ход. Одна из возможностей - ответить бубной, надеясь, что З забьет бубну козырем. Однако В решает, что это маловероятно, ибо если бы Ю имел 3 бубны, то он имел бы короткую трефу и снес бы бубну с руки на ТК треф. В заключает, что лучший вариант для защиты - получить по одной взятке в бубнах и пиках и 2 взятки в червах. Изучение расклада показывает, что это возможно только при ходе В малой пикой. Только в этом случае защита может осуществлять контроль за любой попыткой разыгрывающего выиграть контракт.
То, что такая форма игры является откровением для большинства игроков, показала следуящая раздача, включенная для розыгрыша в соревнованиях смешанных пар Великобритании в 1956 году.
п ТВ53
ч К10
б В4
т ТД1083
п К10742 С п Д96
ч 742 З ч Т5
б 852 В б ТКД10
т В4 Ю т 7652
п 8
ч ДВ9863
б 9763
т К9
Ю играет 3Ч. Учитывая, что В включался в торговлю бубной, З сделал ход малой бубной, а В получил взятку на туза. Ответный ход В зависит от его мастерства: только ход козырной 5 из-под туза срывает выигрыш контракта, так как при попытке разыгрывающего забить бубну козырем на столе, В откозыривает тузом и выбирает еще 2 старшие бубны. В то же время туз В препятствует розыгрышу трефы. Найти правильный план игры не трудно при открытых картах, но в соревнованиях правильно сыграл едва ли один игрок из ста.
