Однако даже универсальные движения – полдела, даже если их всего пять, нужно уметь мгновенно делать выбор между ними в зависимости от ситуации.
Ю.Ю. Сенчуков:
Швец, я поставил вам спасибку за очень хорошо подмеченную составную природу реакции. Однако я хочу заметить (похвастаться), что мне, по-моему, удалось найти кое-что, что как минимум снижает остроту «проблемы выбора». Я сделал на ее основе «входные ворота». Вроде действует, и неплохо.
Если вбивать именно этот навык, то бой становится гораздо более предсказуемым.
То, что вы сейчас пишете о толчке задней ногой, – составная часть этой же методики, и знаете, мне кажется, что с ее помощью можно облегчить вбивание нужного навыка.
Именно психологический подход причем.
Я очень доволен. ЮЮ.
Сергей Л:
Цитата: Швец – «И тут опять же разница между спортом и самообороной, в спорте это бы не прошло – любой, посмотревший ваш бой, придумает кучу схем и использует эту вашу особенность против вас, но с одним и тем же хулиганом вы вряд ли будете долго изучать особенности техники друг друга».
Да, я, конечно, имел в виду именно «неспортивные» ситуации. В спортивном поединке неожиданность бывает, но все-таки другого типа.
В той ситуации, о которой мы говорим, если я правильно понял, мы находимся в заведомо пассивной, статичной позиции и не говорим об упреждающих действиях.
Я даже сказал бы по-другому, что описанная вами реакция на неожиданный удар – Базовый Навык Самозащиты.
Вот, кстати, альтернативный базовый навык – как нанести неожиданный упреждающий удар самому из тех же условий. Типа Йай-до.
Швец:
Цитата: «Я даже сказал бы по-другому, что описанная вами реакция на неожиданный удар – Базовый Навык Самозащиты».
Да, я так тему и назвал. С упором на слово «неожиданный», потому что с оговоренной атакой, в заданном ритме на тренировке это несложно, но в реале-то все будет неожиданно.
Цитата: «Вот, кстати, альтернативный базовый навык – как нанести неожиданный упреждающий удар самому из тех же условий. Типа Йай-до».
Возможно. Это уже, наверно, спонтанность.
Nicksrub:
Базовый навык срабатывает только у профи, а другим (и мне тоже) хотя бы вспомнить, что они могут…
Для этого надо иметь БАЗОВЫЙ ОБРАЗ, через него будут срабатывать «базовые» навыки.
Швец:
У реагирования есть еще одна составляющая – приведение соответствующих мышц в тонус. Если они уже в тонусе, то время реагирования сокращается. Возможно, боксерские прыжочки позволяют сократить время реагирования перемещениями на перемещения соперника – ноги в тонусе. В принципе можно, наверное, мелко сучить ручками перед собой – эффект будет тот же. Амплитуду этих движений можно постепенно уменьшать, практически до нуля, оставив лишь «ощущение тонуса». Это ощущение и готовность к любому движению есть одно из важных требований выполнения кат каратэ (не помню, как это по-японски).
Швец:
Я, собственно, чего и начал эту тему, что считаю первопричиной недееспособности современных («традиционно-ориентированных») БИ ни на улице, ни в спорте – ошибочность в определении базового навыка.
Цитата: «А навык это – действие, доведенное до автоматизма».
Действие или движение? Это ключевой момент. Действие подразумевает привязку к ситуации, к моменту времени и т. д. Движение блока, выполненное после того, как «прилетело», блоком не является! Движения, повторяющие движения при приготовлении яичницы, но без яиц, – не являются приготовлением пищи! Сколько бы вы ни тренировали движение приема, но если вы не успеваете этим приемом реагировать на неожиданные действия соперника (а это повсеместное явление), то это не прием.
Теперь посмотрим, как ошибка в определении базового навыка из плоскости определений переходит в тренировочный процесс и разлагает его. В сегодняшней трактовке базовые навыки – это базовые движения и то, что нужно тренировать в первую очередь и очень долго. Одновременно признается, что, овладев этими базовыми навыками, человек драться не сможет (только избивать). То есть, овладев базовыми навыками какого-то вида деятельности, вы все равно не сможете этой деятельностью заниматься! Получается, что строитель, десять лет изучавший свое ремесло и овладевший базовыми навыками, не может построить реального дома. Может, его не тому учили?
Только в гимнастике и танце движения существуют сами по себе и самодостаточны, и поэтому базовые навыки в них – базовые движения. Во всех остальных видах деятельности базовый навык – сплав движения, реагирования, учитывания различных факторов и умение изменить свое движение при изменении этих факторов. Движения строителя могут зависеть от плотности раствора, формы камня и т. д., и если он этого не умеет, то у него нет базового навыка; повара – от продуктов, плиты, желаний посетителя, в противном случае он не повар; бойца – от неожиданных действий. Если мы совершим ошибку в определении базового навыка и заставим их троих до автоматизма отрабатывать движения, а не базовый навык для данного вида деятельности, то получим трех гимнастов. Один из которых не сможет приготовить реальную еду, второй не построит реального дома, а третий не сможет своей техникой реагировать на движения реального, а следовательно, и неожиданного противника.
Итак, действия и движения – не одно и то же. И любой базовый навык в любом виде деятельности должен подразумевать реальную ситуацию. В строительстве – реальное строительство и реальные материалы, в кулинарии – реальные процессы обработки и изменение вкусовых качеств продукта, в БИ – реального и неожиданного противника.
Швец:
Цитата: «1) человек на тренировке все отлично делает, а на улице ни на что не способен» .
Как раз это мы сейчас повсеместно и наблюдаем. Следовательно, он на тренировке делает не то, что нужно. То есть ставит не ту базу – «движенческую».
Цитата: «2) или для человека нет различия, что улица, что зал, и там и там применяет все, что умеет, но дело в том, что умеет очень мало, поэтому, как и первый, получает по башке».
Тут вообще может быть много вариантов: или правильный выбор базовых навыков, но недостаточная наработка, или неправильный выбор базы… и т. д.
Если вы стоите и крутите одной рукой, то это не значит, что вы тренируете изолированное движение, без координации с телом. На самом деле вы тренируете именно такую координацию: вращающейся руки с неподвижным корпусом. Потом вы тренируете координацию шага с неподвижными руками. А потом вы объединяете шаг и движение руки – вы думаете, что вы просто складываете эти движения, но на самом деле вы отучиваете себя от первой и второй координации и приучаете к третьей. Вы переучиваетесь. Поэтому эффективней было бы сразу, пусть медленно, но делать все движение вместе с шагом. Если вы тренер, можете провести эксперимент: первая группа будет изучать непосредственно приемы, один за другим, вторая сначала тренировать расчлененные движения, а потом складывать их вместе. Первая группа всегда будет опережать вторую, причем и вначале, и потом(!) (нет времени обосновывать). Тело запоминает целую картину своего движения – оно его не расчленяет, это неестественно.
То же самое с навыками. Нельзя комплексный базовый навык какой-либо деятельности расчленять на отдельные составляющие. Здесь как в сплаве – важна пропорция. Чуть она изменилась, и нет стали – чугун какой-то. Так же и в БИ, выбросите реакцию, останется гимнастика, выбросите технику, и останется дергание. Поэтому формулировка основного БИ должна учитывать эту пропорцию. Я пока ничего лучшего, чем «реагирование техникой стиля на неожиданные основные атаки противника», не придумал.
Impulse:
Развитие готовности к применению навыка удара человека кулаком в лицо (да причем с нужной силой, скоростью и из любого положения) – это скорее психологическая подготовка или даже, можно сказать, воспитание личности, а вот приобретение такого навыка – это физическая работа, включающая в себя, например: отработку на мишенях, мешках, спарринги, отжимания и т. д. Без этого мы нужный навык не получим. И как, по-вашему, во время отжиманий можно тренировать готовность врезать человеку по голове? И как вообще можно совмещать эти понятия?
Может, и в школе все предметы в один объединить, зачем расчленять, ведь когда все вместе, оно же быстрее?
Да и, кстати, почему вы не можете исходить из желаемой цели? Зачем вам этот базовый навык? Определение само по себе некорректное, потому как в единственном числе быть не может.
