Ознакомительная версия.
256
Пожалуй, самой поразительной иллюстрацией к этой перемене может служить тот факт, что у Суареса бесконечное божественное сущее, ens infinitum, мыслится как сущее стяженное, то есть ограниченное! С другой стороны, этот же пример показывает, во-первых, что мы имеем дело именно с понятиями, а не с онтологическим сущим, и, во-вторых, что стяжение сущего не означает привнесения в него составленности: «Сущее как таковое не проще, чем Бог, хотя по способу постижения оно абстрактнее» (II. 6. 9).
Fictum-теория; разрабатывается в Комментариях на Сентенции (1317–1318).
Ordinatio, lib. I, d. 2, q. 8, Op. Theol. II, p. 272: «Illud fictum… potest vocari universale, quia est exemplar et indifferenter respiciens omnia singularia extra, et propter istam similitudinem in esse obiectivo potest supponere pro rebus extra quae habent consimile esse extra intellectum».
Intellectio-теория, представлена в Summa logicae (1323) и в Quaestiones quodlibetales (1322–1324).
Quodl. III, q. 4. Op. Theol. IX, pp. 218–219: «Dico quod non sunt talia esse obiectiva, quae non sunt nec possunt esse entia realia; nec est unus parvus mundus alius entium obiectivorum; sed illud quod nulla res est, omnino nihil est…».
Ordinatio, lib. I, d. 3, p. 1, q. 3, n. 150: «Ens est univocum in omnibus, sed conceptibus non-simpliciter simplicibus est univocus ‘in quid’ dictus de eis; simpliciter simplicibus est univocus… ut determinabilis vel ut denominabilis».
Подобнее об этом чуть ниже.
В принципе отношение отношений может быть и унивокальным – например, отношение пар чисел: 8 так относится к 4, как 6 относится к 3.
Super Sent., q. 1 a. 2 ad 2: «Talis autem communitas potest esse dupliciter. Aut ex eo quod aliqua participant aliquid unum secundum prius et posterius, sicut potentia et actus rationem entis, et similiter substantia et accidens; aut ex eo quod unum esse et rationem ab altero recipit, et talis est analogia creaturae ad creatorem: creatura enim non habet esse nisi secundum quod a primo ente descendit: unde nec nominatur ens nisi inquantum ens primum imitatur».
Super Sent., lib. 1 d. 3 q. 1 a. 3, Resp.: «…creatura exemplariter procedat a Deo sicut a causa quodammodo simili secundum analogiam».
De veritate, q. 2 a. 11, Resp.: «… Prima ergo convenientia est proportionis, secunda autem proportionalitatis».
Contra Gentiles, lib. 1 cap. 34 n. 2: «Unde et nominari dicitur a suis causatis».
STh I, q. 13, a. 5, Resp.: «Quidquid dicitur de Deo et creaturis, dicitur secundum quod est aliquis ordo creaturae ad Deum, ut ad principium et causam, in qua praeexistunt excellenter omnes rerum perfectiones».
In De divinis nominibus, cap. 10 I. 1: «Qui quidem amor est divinus et omnia tenens et insolubilis: sive hoc intelligatur de amore quo ipse Deus amat suam bonitatem, per quam omnia tenet et insolubilis est quia ex necessitate se amat; sive dicatur divinus amor qui est divinitus omnibus rebus inditus, per quem omnia tenentur a Deo et qui solvi non potest, quia omnia ex necessitate Deum amant, saltem in eius effectibus».
Первому – раздел 3 Рассуждения XXVIII, второму – раздел 2 Рассуждения XXXII.
Caietanus, De nominum analogia, cap. V: «Qualis sit abstractio analogi ab analogatis»: 43. «Sciendum est, quod licet abstrahere diversa significet, cum dicimus intellectum abstrahere animal ab homine et equo, et cum dicimus animal abstrahere ab homine et equo: eo quod tunc significat ipsam intellectus operationem attingentem in eis unum et non alia; nunc vero significat extrinsecam denominationem ab illa intellectus operatione, qua res cognita abstracta denominatur».
О том же говорит А. Мильян-Пуэльес, современный исследователь тех ментальных образований, которые в схоластике называются сущими в разуме: «В силу внутренней необходимости… метафизический реализм требует прямого и систематического исследования ирреального». A. Millian-Puelles, Teoria del objeto puro, Madrid, 1990, p. 13.
Столетием раньше в том же духе высказывался К. Твардовский в работе «О содержании и объекте представлений» (1894): «Некоторые философы – например, Суарес – отличают имя ens от того, что имеет всего лишь ficta или chimaerica essentia и прилагают его только к essentia realis. Однако представляется, что такое ограничение есть проявление непоследовательности».
В этой главе мы, следуя за самим Суаресом, употребляем термины «ум» (mens), «разум» (ratio), «интеллект» (intellectus) как синонимы.
Мет., кн. 4, гл. 2, 1003 b 10; кн. 5, гл. 22, 1022 b 22–1023 a 7, и в др. местах.
Как замечает А. Мильян-Пуэльес (op. cit.), именно благодаря этим объектам в нашем уме существует сама идея невозможного.
В этом отличие этих терминов от бессмысленных звукосочетаний.
De Potentia, q. 3, a. 5, ad 2: «Ex hoc ipso quod quidditati esse attribuitur, non solum esse, sed ipsa quidditas creari dicitur: quia antequam esse habeat, nihil est, nisi forte in intellectu creantis, ubi non est creatura, sed creatrix essentia».
Говоря о реальном различии, Суарес устраняет не только реальное различие в узком смысле, но и более мягкий вариант – различие ex natura rei, а значит, любое различие, которое имеет место со стороны вещи.
Поэтому, говорит Суарес, глагол existere некоторые понимают как extra sistere. Об этом подробно пишет Жильсон: Gilson, L’être et l’essence, Introduction.
С этой точки зрения сущность, в свою очередь, имитирует материю, которая актуализируется формой. (XXXI. 10. 3).
Такова позиция Жильсона, Зиверта, Мариона, Дойла и многих других исследователей.
Gilson, L’être et l’essence, cap. V.
Здесь и далее мы, разумеется, говорим о трансцендентальной реальности.
В самом деле, первыми печатными трудами Суареса стали три тома комментариев и рассуждений, посвященных части III «Суммы теологии» Фомы Аквинского. Из них первые два тома назывались «De Incarnatione Verbi» («О воплощении Слова») и были опубликованы в Алькала-де-Энарес (древний Комплутум), соответственно, в 1590 и 1592 г., а третий том именовался «De Sacramentis» («О Таинствах») и был опубликован в Саламанке в 1597 г. В издании Vivès эти труды помещены в тт. XVII–XIX.
Имеется в виду Рассуждение XXX, посвященное «Сущности первого сущего, то есть Бога». В этом Рассуждении Суарес на протяжении семнадцати разделов обсуждает возможность доказать, что именно представляет собой Бог по своей сущности (quid sit Deus). Ранее, в Рассуждении XXIX, Суарес уже согласился с возможностью доказать существование Бога, причем доказать не только a posteriori, но и a priori. Здесь же предметом доказательства становятся божественные атрибуты: бесконечность, неизменность, свобода, единство, нераздельность, непостижимость, невыразимость, божественный интеллект, интеллектуальное блаженство, всеведение, воля и всемогущество.
Суарес имеет в виду «Полнейший указатель к Метафизике Аристотеля» («Index locupletissimus in Metaphysicam Aristotelis»), которым сопровождается текст «Метафизических рассуждений». В этом Указателе Суарес самым подробным образом соотносит все вопросы, рассматриваемые в «Метафизических рассуждениях», с книгами и главами аристотелевского текста. Суммируя в немногих словах содержание отдельных пунктов «Метафизики» Аристотеля, он последовательно указывает, в каком из пятидесяти четырех Рассуждений его собственного трактата разбирается данная проблема. Таким образом, речь идет не только о блестящем издательском решении, учитывающем традиционные требования изложения per modum commenti, но и о решительном переходе к изложению метафизики per modum quaestionis. При этом аристотелевский текст хотя и принимается во внимание, но в целом отдается предпочтение самому существу дела. В издании Vivès Указатель помещен на сс. I–LXV. Согласно средневековому обыкновению, Суарес учитывает только 12 книг «Метафизики».
Ознакомительная версия.
