Образцы греческих монет
О том, что демократия в Афинах в отдельных случаях была завоеванием народа, а не только кучки богатеев и прохвостов, использующих этот лозунг к их выгоде, говорят события. Так, после того как с помощью Спарты к власти в Афинах вернулась группировка правых, олигархи предприняли попытку повернуть общественную и политическую жизнь страны вспять (вернуть к досолоновским временам), сведя на нет последние завоевания народа. Тогда афинский народ восстал и изгнал спартанцев вместе с главой аристократов Исагором. Власть перешла в руки Клисфена, который провел свои знаменитые реформы (509 г. до н.э.). В чем состояла главная суть его реформ?
Отметим два важнейших момента… Во-первых, он разрушил деление общества на «чистых» и «нечистых». Старая же организация предполагала деление на 4 филы (пережиток родового строя), в которых заправляли аристократы. Солон оставил их в неприкосновенности. При такой организации все дела в стране решала их партия, выродившаяся в антинародный организм. Народ при Солоне не имел никакого доступа к управлению. Аристократ по рождению, Клисфен нанес ощутимый удар афинской родовой аристократии, покончив со старым административным делением Афин, сохранявшим пережитки родовых кланов в стране. Создал 10 фил, придав им функции территориальных округов. Дальнейшие реформы завершат процесс образования нормального государства. Надо сделать то же и в России, где на диво всему миру сохраняется средневековье в лице вотчинных республик. Во-вторых, чтобы голос народа с мест был услышан, Клисфен организовал Совет пятисот, от каждой филы избрав по 50 человек. Им же была создана коллегия стратегов (10 человек). Ее выбирали, а не назначали по жребию. Стратеги руководили военными делами в государстве и должны были ежегодно отчитываться перед народом.
Вид на Афины и Акрополь из долины Илисса
Если они обнаруживали талант и были верны долгу, то могли переизбираться на эту должность сколько угодно раз. Клисфен ввел такое средство борьбы с врагами государства, как «остракизм» (греч. ostrakismos – «суд черепков»). Эта практика была введена для того, чтобы убрать от власти людей, угрожающих демократии, порядку в афинском государстве. Аристотель отмечал, что в полисах с демократическим правлением существовала такая мера как остракизм. К примеру, в Афинах могли подвергнуть преследованию и осудить любого человека, заметим, нередко даже не за преступление, а за отсутствие того, что греки звали «гражданской добродетелью», то есть за недостаточное уважение и внимание к интересам и нуждам родного полиса. Для вынесения приговора собиралось народное собрание. И если 6000 голосов подавалось за изгнание провинившегося политика из пределов страны, тот обязан был покинуть пределы отечества на 10 лет (порой его возвращали и ранее назначенного срока). Энгельс видел в этом революцию. Полагаю, ближе к истине Л. А. Остерман: «Реформы Клисфена поставили Афины на путь последовательного развития демократии, так что некоторые исследователи именно Клисфена считают ее родоночальником». Хотя реформы в Греции шли трудно и растянулись на 100 лет, заслуги Солона, Писистрата, Клисфена народ всегда ценил и помнил.
Благосостояние греков во времена Писистрата
И тиран Дионисий крайне редко прибегал к насилию и соблюдал законы, ибо был силен волею народной… Он выступал покровителем поэтов, философов (несмотря на жестокие споры с Платоном), финансировал и поощрял грандиозные общественные работы, вместе с гражданами самолично работал на возведении стен вокруг Сиракуз, храмов и гимнасий. Нередко устраивал пиры, раздачи подарков народу. Дочерей назвал именами Правосудие, Самообладание и Добродетель. Он был скромен в поведении, лишь изредка позволяя себе носить знаки особого отличия (золотой венец, пурпурное одеяние). Полагаем, Корнелий Непот не прав, говоря, что «единственной его страстью была единоличная пожизненная власть». Народ его любил. Мастера и ремесленники любили его за то, что он поддерживал производителей. Дионисий дал им то, что более всего ценят, – постоянную работу. Диодор отмечал и мудрую политику, направленную на сохранение высокой обороноспособности страны: «Он собрал много умелых ремесленников, распределил их по разным специальностям и поручил присмотр за ними самым влиятельным горожанам, обещая оружейникам богатые дары. Он роздал им образцы каждого вида вооружения, поскольку наемников он набирал из разных племен. Он заботился, чтобы каждый солдат был вооружен оружием своего племени, рассчитывая, что тем самым армия будет наводить больший страх, и что каждый его соратник в бою будет лучше управляться привычным оружием. Сиракузяне с воодушевлением поддержали политику Дионисия, началось соперничество за изготовление оружия. Все место было занято людьми за работой…» И хотя у него были уязвимые места (он был так недоверчив и подозрителен, что к себе не подпускал даже цирюльника; волосы ему опаляли тлеющим углем), тем не менее, «он умер в своей постели, несмотря ни на что, невредимый от громов Зевса» (Дж. К. Дэвис).
По свидетельству Т. Гомперца, «начиная с Клисфена (конец VI в. до н.э.) почти до половины пятого столетия, борьба сословий, бушевавшая до того времени во всей Греции и преимущественно в Афинах, почти совершенно затихла, а затем, за исключением отдельных проявлений (например, убийство Эфиальта), вплоть до Пелопоннесской войны, протекала в гораздо более мягких формах…». Как видим, даже греки, воспитанные преимущественно в демократических традициях, все же охотно соглашались с тираническим правлением, хотя лишь в тех случаях, когда их собственная демократия не выполняла своего главного предназначения: служить большинству свободных граждан. Писистрат трижды возглавлял власть в Афинах.
Проницательный философ
У него среди историков есть как сторонники, так и противники (хотя последних, пожалуй, и больше). Скажем, Юстин писал о том, что он одержал победу «не для отечества, а лично для себя». Геродот утверждал, что аттический народ якобы был угнетен и раздроблен Писистратом. Аристотель отмечал, что за время тирании тот два раза подвергался изгнанию. Однако все они вынуждены признать и достоинства этой выдающейся личности. Геродот отмечал как достоинство то, что он не менял прежних законов, а управлял государством правильно и честно, согласно давним порядкам. Плутарх заметил, что тот всегда занимал сторону бедных, а потому и «толпа была готова защищать Писистрата». Он сумел привлечь на свою сторону даже Солона, то есть своего политического противника. Тот «стал его советником и одобрял многие его мероприятия».
Благодаря его законам «в стране улучшилось земледелие, а в городе стало спокойнее». Афиней отмечает, что Писистрат был щедр и великодушен, умерен в наслаждениях. На своей земле и в саду он не ставил охрану, но «позволял каждому, кто желал, приходить туда и брать все, в чем он нуждался…». Ему в этом позднее подражал Кимон… В другом месте Плутарх говорит о роли тиранов как правителей, и оценивает ее весьма высоко. Как бы ни пришли они к власти, но «потом правили добродетельно и по законам, так что сделались умеренными и полезными для народа властителями, блюдущими благозаконие, заботливыми о земле и сумевшими даже самих граждан из болтунов и насмешников сделать разумными и трудолюбивыми». Писистрат был доступен и прост в обращении, дальновиден и мудр. Он сам явился в суд, когда его однажды обвинили в убийстве. Р. Виппер отмечает: «…до Солона было общее задолжание и разорение крестьян и все земли перешли в руки немногих, Солон сделал первый шаг к облегчению бедных, уничтожив долги; Писистрат довершил социальный переворот, открыв прямую поддержку мелким землевладельцам: при нем наступает для крестьян настоящее царство Крона (т.е. золотой век)». Он терпеть не мог партий, видя в них источник пустой болтовни. При нем на деньги общества энергично строились дороги, водопроводы, храмы. Он привлек в Афины художников, особенно из стран, покоренных Персией. Стараясь поддерживать национальный капитал, он смог активно привлечь его на свою сторону, что в принципе должен сделать «русский Писистрат» или «Перикл».
Заметим, что демократия греков неплохо умела защищаться, не допуская анархии. Внимательно и строго следит государство за тем, чтобы народ соблюдал установки патриотизма. В ту демократическую пору всех наших так называемых демократов давно бы побросали со скалы или забили бы насмерть камнями (при всеобщем восторге и одобрении граждан). В Спарте матери, узнав о поражении при Левктрах, не имели право даже демонстрировать свою радость при известии о том, что их сын жив. Если это требование может показаться современному обществу чересчур жестоким, то правило, согласно которому философ, писатель, человек науки, и уж тем более любой купец или олигарх не имели права пренебрегать интересами государства и народа, эта идея представляется в высшей степени закономерной, необходимой и демократичной. По какому праву те, кто гораздо большим обязаны обществу, чем своему труду, цинично и с вызовом заявляют о полном безразличии и равнодушии к судьбам отечества?! Такой человек – паразит и обуза для любой страны и любого общества. Он его разлагает и ведет к гибели. Греки бдительно наблюдали за тем, каков облик и поведение граждан. Всех, заподозренных в злонамеренном действии или даже только в намерении, подвергали строгим наказаниям. Самый известный случай, конечно же, казнь Сократа, но ведь изгнали и Аристида, который вообще не совершал никакого преступления против общества и даже не подозревался в нем.
