Но этим не довольствуются. Горсей называет некую Наталью Булгакову (составители научных комментариев к сочинениям Горсея признали — «таковой не существовало»). Датский посол Ульфельд (чья миссия в Россию провалилась, и из-за этого рухнула его карьера), не размениваясь по мелочам, писал о гареме из 50 знатных ливонских пленниц. Клеветники породили и гаремы из родственниц казненных бояр, причем царь и его сын якобы менялись наложницами. И некоторые авторы уверенно пишут о «постоянных ночных оргиях» [138]. Настолько уверенно, будто сами по ночам напивались вдрызг за царским столом и подглядывали в спальне. Хотя это свидетельствует, что данные авторы ни разу не удосужились побывать, допустим, в Александровской Слободе. Иначе поняли бы, что обстановка там для «оргий» абсолютно не подходящая. Увлеченно повторяют и байки про сифилис, невзирая на то, что медицинский анализ мощей Ивана Грозного эту версию полностью опроверг [69].
Впрочем, здесь наверняка сказывается закономерность, давно отмеченная психологами: каждый человек обвиняет других именно в том, к чему склонен сам. «Культурный» исследователь сознательно или подсознательно проецирует на место государя себя. Чем бы он занялся, имея власть Грозного? Ясное дело, выпивка, бабы… Возможность искать иные радости, духовные, ему и в голову не приходит. Но другие исследователи все же обратили внимание: если царь так круто оттягивался, зачем же ему требовались жены? И чтобы разрешить очевидную нестыковку, оговариваются: дескать, да, был развратником, но и педантом в религиозных делах, поэтому каждую связь старался узаконить браком. Извините, а какую связь? С 50 пленницами царь тоже венчался? И с вдовами и дочерьми репрессированных?
Нет уж, давайте разберемся с реальными фактами. Колтовская действительно существовала. И Васильчикова тоже, хотя о ней (как и о Колтовской) почти ничего не известно. Насчет Мелентьевой есть сомнения. Она упоминается лишь в одном источнике, и ряд историков считает это «шуткой» — чьей-то позднейшей вставкой. К тому же, она названа не женой, а «женищем», сожительницей. Стоп. Давайте-ка внесем ясность и в вопрос, кого считать женой? В XVI в. женщина обретала этот статус только после церковного венчания. Гражданских браков российское право не знало. В Вознесенском монастыре, усыпальнице русских цариц, известны могилы четырех жен Ивана Грозного: Анастасии, Марии Темрюковны, Марфы и Марии Нагой. Не семи, а четырех. В документах зафиксированы четыре царских свадьбы. А это были события государственного значения, они обязательно отмечались в летописях, придворных росписях.
Колтовская упоминается вместе с царем во время его поездки в Новгород в конце 1571 г. Еще до Освященного Собора. Она, как и Собакина, была дочерью коломенского дворянина. Не исключено, что она тоже участвовала в конкурсе невест, и когда Марфы не стало, государь сошелся с Анной. Но жениться на ней 28 апреля он никак не мог, поскольку лишь 29 апреля Собор дал разрешение на брак. Только разрешение! Это отнюдь не равнозначно венчанию. Дозволялся брак в будущем, а сперва, за нарушение церковных правил, на царя налагалась трехлетняя епитимья. Год он не мог входить в храмы, должен был молиться перед входом. Год должен был молиться с «припадающими» — кающимися, стоять службы на коленях, и только на третий год, на Пасху, допускался к Св. Причастию. Епитимья снималась лишь на время военных походов. А даже такой враг России, как иезуит Поссевино, отмечал, что Иван IV исполнял епитимьи очень строго. Но как же он мог венчаться, не входя в храм и не причащаясь?
Наконец, напомню, что летом 1572 г. царь составлял завещание. В нем названы три жены — Анастасия, Мария, Марфа. Колтовская вообще не фигурирует. Как же царь «забыл» собственную «супругу»? Анна в это время находилась рядом с ним, в Новгороде. В завещании, которое писалось в очень трудные дни для царя и всей России, есть и такие горькие слова: «Ждал, кто бы поскорбел со мною, и не было, утешающих не обрел…» Вероятно, Анна не смогла стать человеком, душевно близким ему. Впрочем, после двух столь ярких и неординарных женщин, как Анастасия и Мария, замену им было найти очень непросто. Может быть, это и стало причиной охлаждения? И Колтовская, поняв, что царицей ей все равно не быть, ушла в монастырь? Хотя причина могла быть и какой-то другой.
Но мы не знаем даже времени, когда это произошло! Одни историки гадают, что Колтовская рассталась с царем осенью 1572 г. [53], другие — через два года [138]. Монастырь тоже называют наугад, в разных трудах фигурируют Горицкий, Тихвинский, Суздальский. Неизвестен монастырь, куда ушла «царица»! И «брак» с Васильчиковой расплывчато датируют «около» 1574–1575 гг. Потому что он нигде не упоминается. А не упоминается, потому что его и не было. И смерть Васильчиковой датируют наугад «около» 1576–1577 гг.
Так в чем же дело? Почему столько наворочено вокруг этой темы? Ответ очень прост. Он состоит в том, что на Западе любовницами монархов никого нельзя было удивить, для клеветы это не годилось. Иное дело — многоженство, преступление против религии. А в России пропагандистские сплетни подхватил Годунов, которому для собственных планов требовалось лишить царевича Дмитрия прав на престол. Поэтому Годунов объявил его мать, Марию Нагую «шестой» (кстати, не седьмой) супругой царя. Да, у Ивана Васильевича было несколько женщин. Он же не был извращенцем (хотя и это ему пытались приписать, когда за рубежом неправильно перевели придворный чин постельничего). Царь и не отрекался от своих связей. В ответ на поношения Курбского писал ему: «А скажешь, что я во вдовстве не терпел и чистоты не сохранил — все мы люди». И самого оппонента поддел тем же грехом: «Ты зачем поял стрелецкую жену?» Почему-то стрелецкую жену никто второй супругой Курбского не объявляет.
Но особенно поражает, что самая массированная волна возмущения по поводу «прелюбодейств» Грозного (как и насчет «преступной связи» его матери с Телепневым) была раздута в XIX–XX вв., во времена, когда нравы дворян и интеллигенции стали, мягко говоря, очень и очень вольными. Да и большинство читателей неужели не припомнит за собой несколько «приключений»? Когда евреи-фарисеи привели к Иисусу Христу женщину, уличенную в блуде, предлагая побить ее камнями, Господь сказал: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Иоанн, 8:7). Обвинители устыдились и разошлись. У российских историков совести оказалось поменьше, чем у фарисеев…
Колтовскую, Васильчикову, Мелентьеву (если она существовала) можно было бы назвать любовницами, но в XVI в. данное слово не употреблялось, а сейчас устарело. Тогдашний термин «прелестницы» и вовсе чужд для нас. А западное определение «фавориток» для них не годится. Они не грабили казну, не вымогали у монарха титулы, города, княжества. Не влияли на политику, не устраивали придворных склок. Не заполоняли правительство своими прихлебателями. Наверное, правильнее назвать их просто подругами. И мы этих подруг знаем поименно. Они жили рядом с царем. Любили его, каждая по-своему. В чем-то помогали ему. Как умели, согревали его своим душевным теплом. Каждая по-своему радовалась, страдала, переживала. Вот и спасибо им за то, что они были! Царствие им Небесное!
47. КАНДИДАТ НА ПОЛЬСКИЙ ТРОН
В августе 1572 г. царь отменил опричнину. Почему он это сделал? Во-первых, опричнина выполнила свою функцию. Широкий заговор, разъедавший страну, ликвидировали. Вотчинные боярские гнезда и сформировавшиеся вокруг них дворянские анклавы были в основном разрушены. Последнюю подобную акцию Иван Грозный осуществил в 1571 г., взял в опричнину часть Новгорода и две новгородских пятины. Общая политика ликвидации крупного вотчинного землевладения продолжилась и после опричнины, но ее можно было проводить уже постепенно, без чрезвычайных мер. Так, в 1580 г. вышел царский указ выкупать за деньги вотчины стародубских князей и раздавать их в поместья.
Но была и вторая причина. Идея военно-духовного братства, задуманная царем, не оправдала себя. И само братство на самом-то деле уже распалось. Некоторые его руководители скатились к измене. Для других идеал смиренного служения Господу и государю оказался чуждым, и предоставленные им огромные права оборачивались беззакониями. Так, после присоединения к государеву уделу новгородских земель ряд опричников, получивших здесь поместья, принялись теснить земских. Силой перегоняли к себе крестьян, обирали людей, подбрасывая якобы краденое имущество, изготовляли фальшивые указы о конфискациях. Когда Иван Васильевич в мае 1572 г. прибыл в Новгород, эти безобразия обнаружились, и виновных царь велел «пометать в Волхов» с камнями на шее.
Ну и наконец, опричников осталось очень мало. Худших покарали за их преступления. Лучшие погибли в сражениях с татарами в 1571 и 1572 гг. И опричнина была упразднена. Опричные органы управления сливались с земскими. К этому времени Боярская Дума поредела. Из 34 человек, состоявших в ней в 1550-х гг., осталось 18. Впрочем, это объяснялось не только репрессиями заговорщиков. Некоторые, как Бельский, погибли на войне, умерли от болезней или, как Шереметев, ушли на покой в монастырь. Иван Грозный широко пополнил Думу выдвиженцами «снизу», не по роду, а по способностям — думными дворянами. Таковыми стали, например, опричники Василий Грязной, Малюта Скуратов-Бельский. К князьям Бельским он не имел никакого отношения, он происходил из мелких детей боярских города Белой.
