Столько же — вы не поверите — до 2002 года получал и президент Путин. За минувшие десять лет зарплата высшего должностного лица РФ несколько раз повышалась и сейчас составляет примерно пятьдесят тысяч долларов в год, а со всякими надбавками — около ста десяти тысяч.
Это раз в десять выше среднероссийской. То есть, хрущевская идеологическая формула 10:1, выведенная еще полвека назад, сохраняется.
Для сравнения:
Зарплата президента США выше среднеамериканской в девять раз. Зарплата премьер-министра Великобритании выше среднебританской в семь раз. (Зарплата президента Франции выше среднефранцузской всего в четыре раза, но Олланда давайте брать не будем — он демонстративно снизил себе оклад и очень этим горд).
В общем и целом пропорции у нас и у них сходные. С той только разницей, что глава демократического государства действительно живет на зарплату и попробовал бы только позволить себе личные траты, выходящие за рамки официального дохода. Ух, что началось бы.
А теперь — тост. Вы уже догадались, какой.
Чокнемся (во сне, конечно) с нацлидером и скажем ему:
Чтоб ты жил на одну зарплату! (к.ф."Бриллиантовая рука")
Из комментариев к посту:
vnarod
Функционирование президента это расходы на содержание всего аппарата — охрана, гараж, секретари, обеспечение разъездов. К часам на руке это не имеет никакого отношения.
petr_leycans
Забавные исследования)
Вы правы, нашему пЕрзеденту зарплата ничто, имидж всё)
vovapub
Тут самое время вспомнить Тони Блеер и его состояние до премьерства и после.
Черчилль после гос службы не мог даже оплатить расходы на поместье. В отличии от доблестного лейбориста Тони, ставшего владельцем немалого состояния, это я к тому, что политики везде одинаковы. И везде используют свое служебное положение. Другое дело в России это принимает более уродливые формы
geneus
> Зарплата президента США выше среднеамериканской в девять раз.
Вы немножко ошибаетесь:
глявы демократических государств и иные политики тоже получают гонорары, особенно существенные после отставки.
Возьмем Барака Обаму: выходец из небогатой семьи, всю жизнь поработавший на госдолжностях со скромной по американским меркам зарплатой — однако в декларации об имуществе его семьи уже значится миллионов 10 (точно не помню, надо уточнить).
В основном это — как-раз гонорары, причем даже не столько за публикации, сколько за "публичные лекции". оформляется это просто: если какой-то лоббист хочет установить "деловой контакт" с политиком, то приглашает его прочесть устроенную им лекцию перед группой "заинтересованных" толстосумов. Ну а уж после лекции, вручая гонорар, может сообщить их мнение о правильном направлении будущей политики.
Конечно доходы Обамы (как и любого другого американского президента и сенатора) после отставки возрастут от "лекторской деятельности" значительно — никто из экс-президентов не бедствовал.
Показателен в этом плане скандал с очень влиятельным сенатором-демократом Дешелом, архитектором нынешней реформы здравоохранения. Выяснилось, что как только он проиграл выборы, то тут же получил должность "лектора" от фрамацевтического бизнеса с гонораром 5 миллионов. Но залетел он (и лишился возможности занять пост министра) даже не на этом (это — в порядке вещей), а на том, что ему предоставили так же бесплатно машину с шофером, что, по законом США, рассматривается как налогооблагаемый доход (бесплатный сервис), чего он не указал в декларации.
При этом я не думаю хаять огульно западную демократию — это все детские игры по сравнению с российской коррупцией. Сам я американский гражданин, верю в нашу систему и активно поддерживаю Обаму и Демократов.
Но идеализировать и приукрашать тоже не следует.
1 марта, 19:13
Некоторое время назад прочитал в блоге у Иры Ясиной нечто, неприятно меня поразившее. «Социолог Борис Дубин вчера на годовщине журнала "Отечественные записки" сказал: "России надо начинать привыкать к тому, что она — страна периферии. Мы ничего такого, что влияет глобально на мировые рынки технологий, а также на науку, искусство, медицину не производим"».
Ужасно я по этому поводу расстроился. Бориса Дубина я давно знаю. Он зря говорить не будет.
Россия — периферия? Захотелось немедленно опровергнуть это утверждение. Потом я спросил себя, а почему, собственно, я так вскинулся? На свете полно стран, не страдающих от своей периферийности — и ничего, как-то живут.
Хотя в общем понятно, из-за чего я разобиделся. Меня с детства приучили считать, что наша страна — светоч науки и прогресса, а также храм всевозможных искусств. Оказывается, даже в нынешнем немолодом возрасте мне жалко расставаться с этой иллюзией.
Есть у меня в этой связи одно довольно конфузное воспоминание.
Когда я лет этак тридцать пять назад учился в японском университете, захаживал к нам в студенческое общежитие один русский японец из репатриантов. Вырос он на Сахалине, поучился в советской школе, а потом семья вернулась на историческую родину.
Однажды этот парень привел с собой своих приятелей и завел разговор, который с каждой минутой становился всё более странным.
Он задавал вопросы, я отвечал — и не мог понять, почему мои ответы вызывают такую реакцию.
— Кто изобрел радио? — спросил бывший сахалинец.
Говорю:
— Александр Попов.
Да, в 1897 году. Меня так в школе учили.
Изумление на лицах японцев.
— А паровоз?
— Иван Ползунов.
Какие-то там царские бюрократы ему мешали, помню.
Неуверенное хихиканье — как будто люди оценили шутку.
— А пароход?
— Иван Кулибин.
Гений-самоучка, а как же.
Откровенный смех.
Я подумал, гости веселятся из-за имен, странных для японского уха. Это нормально. Нам некоторые японские имена тоже казались комичными. Например, профессор Кусака. Или, извините, Сука-сан.
— А самолет? — спрашивает меня репатриант, подмигнув своим.
— Александр Можайский.
Моряк, влюбленный в небо — красиво.
Хохот.
Только тут я догадался, что стал объектом какого-то непонятного издевательства (слова «троллинг» тогда еще не существовало), надулся и отвечать на вопросы перестал.
В тот же день отправился в библиотеку, стал листать «Британнику» и выяснил, что радио изобрел Маркони, паровоз — Стефенсон, пароход — Фултон, а самолет — братья Райт. Имен русских первооткрывателей в почтенной энциклопедии я вообще не обнаружил, за исключением, кажется, маленькой статьи про Попова.
Прошло еще сколько-то лет, прежде чем я прочитал, что концепция тотального российского научно-технического приоритета была высочайше утверждена товарищем Сталиным в эпоху борьбы с низкопоклонством перед Западом — тогда же, когда появился мем «Россия — родина слонов».
Да, Попов изобрел радиопередатчик, но чуть позже, чем итальянский маркиз.
Да, Ползунов разработал модель паровой машины, но до паровоза было еще далеко.
Да, Кулибин провел испытания «водохода», способного ходить против течения, но это был не пароход.
Да, летательный аппарат Можайского мог разбегаться и даже ненадолго отрываться от земли — но так и не полетел.
Меня в моей школе, увы, обманывали.
В детстве я твердо знал, что живу в самой великой стране на свете — самой передовой, самой благополучной, осчастливившей человечество чуть ли не всеми главными открытиями. По мере взросления лучезарный образ родины постепенно скукоживался, и теперь я уже не знаю, великая у нас страна или не особенно.
Читатели с широким кругозором, просветите, пожалуйста, а какие изобретения/открытия первой величины действительно наши, российские?
Мне на ум приходят только таблица Менделеева, телевизор и вертолет (хотя Зворыкин и Сикорский завершили свои изыскания уже в эмиграции). Да, и первый полет в космос. Это всё или было еще что-то?
А кстати, как учат детей в российской школе сейчас? Кто у нас нынче числится изобретателями радио, парохода, паровоза и самолета?
И правильно ли я понимаю, что постсоветская наука ничем выдающимся мир не обогатила?
Да что я на ученых бочку качу. А моя собственная сфера, литература?
Ох…
Сто лет назад весь мир читал Толстого, Достоевского, Чехова. Попробуйте-ка спросить сегодня кого-нибудь из иностранных жителей (за вычетом славистов), знают ли они современных русских писателей. Ни одного не назовут.
Мы, русские писатели, давно уже переместились на периферию. И это меня печалит горздо больше научного отставания.
