24. Конрад Лоренц был одним из первых авторитетов австрийского экологического и антиатомного движения (см. в: Koenig О. Naturschutz an der Wende. Wien, 1990. S. 10 f., 29, 108, 133). Эрнст Юнгер в 1965 году признавал себя почитателем Рейчел Карсон, из-за его энтомологических изысканий у него имелся отдельный мотив для неприязненного отношения к ДДТ (см. в: Jünger Е. Forscher und Liebhaber. Sämtliche Werke. 2. Abt. Bd. 10. Stuttgart, 1980. S. 331). Хайдеггеровская критика техники, которая вытекала из принципиального дистанцирования к технической интерпретации мышления, в 1950-е годы имела широкий резонанс (см. в: Safranski R. Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit. München, 1994. S. 440 ff.). Эрнст Xoпличек полагает, что «природоохранное движение так и не смогло никогда действительно оправиться» от компромата вследствие альянса с нацистами (см. в: Hoplitschek Е. Der Bund Naturschutz in Bayern: Traditioneller Naturschutzverband oder Teil der Neuen Sozialen Bewegungen? Diss. Berlin, 1984. S. 55). Энн Бромвелл принадлежит теория, что большая часть идей современного международного экологического движения, даже если это уже многократно забыто, происходит из немецкого культурного пространства – из типично немецких традиций понимания природы как единого целого (см. в: Bramwell A. Ecology in the 20th Century. New Haven, 1989. P. 175 ff. Дональд Уорстер, который, в отличие от Бромвелл, идентифицирует себя с экологическим движением, напротив, знаком лишь с англоамериканскими источниками (см. в: Worster D. Natures Economy: A History of Ecological Ideas. Cambridge/Mass., 1977).
25. Metternich А. (см. примеч. 6, S. 164). Шлезвиг-Гольштейн пережил в то время мощные пыльные бури, когда вследствие дефицита древесины были полностью вырублены низкие кустарниковые заросли – кники (см. в: Seifert А. Leben (примеч. 20, S. 124)). Насколько широко в послевоенной Германии было распространено предчувствие гибели, показывает также дописанная в 1951 году заключительная глава «Перспективы» в книге Альфреда Вебера. Автор предвещает «катастрофы» вследствие продолжающегося прироста численности населения и «расхищения природы» (см. в: Weber А. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. 1951). Подобные предостережения уже и тогда не находились в изоляции (см. в: Pot J.H.J. van der. Die Bewertung des technischen Fortschritts. Assen, 1985. Bd. 2. S. 870 f., 1189).
26. Radkau J. Atomwirtschaft (см. примеч. 9, S. 92 ff.); Lifton R.J. Death in Life: The Survivors of Hiroshima. Harmondsworth, 1967. P. 112, 143. После того как растительность Хиросимы восстановилась, некоторые японцы даже сделали вывод о нерушимости природы! (Р. 103 f.). О немецком восприятии см. в: Stölken-Fitschen I. Atombombe und Geistesgeschichte. Baden-Baden, 1995. Об истории восприятия угроз радиоактивности см. в: Caufield С. Das Strahlende Zeitalter: Von der Entdeckung der Röntgenstrahlen bis Tschernobyl. München, 1994.
27. Herzlich G., Pierret J. Kranke gestern – Kranke heute: Die Gesellschaft und das Leiden. München, 1991. S. 64 ff., 74 ff., 137 f.; Sills D.L. The Environmental Movement and Its Critics // Human Ecology. 1975. Vol. 3. P. 24; Benedick R.E. Ozone Diplomacy. Cambridge/Mass., 1991. P. 67; McCabe L. Air Pollution (см. примеч. V, 96, p. 453, 482); Lovelock J. (см. примеч. 5, S. 230); Fiorino D.J. Making Environmental Policy. Berkeley, 1995. P. 128.
28. Gorsboth T., Wagner B. Die Unmöglichkeit der Therapie: Am Beispiel der Tuberkulose // Kursbuch. 1988. Bd. 94. November. S. 123–146; Radkau J. Nervosität (см. примеч. V, 88). С 1920-х годов в индустриальных государствах рак как причина смерти стал опережать туберкулез, а в 1930-е годы нацистская Германия, где уже обратили внимание на взаимосвязь между курением и раком легких, стала ведущей мировой державой в изучении проблем онкологии (см. в: Proctor R.N. The Nazi War on Cancer. Princeton, 1999).
29. Dubos R., Dubos J. The White Plague: Tuberculosis, Man, and Society. New Brunswick, 1992 [1952]; Ramphai S. (см. примеч. 8, S. 43, 285); Pot J. (см. примеч. 25, Bd. 1, S. 411; Bd. 2, S. 861); Fleming D. Wurzeln der New-Conservation-Bewegung // Sieferle R. (см. примеч. IV, 8, S. 242 ff.).
30. Lear L. (см. примеч. V, 73, p.1841); FlemingD. (см. примеч. 29, S. 220 f., 238 ff.).
31. Radkau J. (см. примеч. 26, S. 436 f.); Sills D. (см. примеч. 21 у p. 41); Novick S. Katastrophe auf Raten: Wie sicher sind Atomkraftwerke? München, 1971. S. 42 ff; Wellock T The Battle for Bodegy Bay // C. Merchant (ed.). Green versus Gold. Washington, 1998. P. 348; Bramwell A. The Fading of the Greens. New Haven, 1994. P. 93, 203.
32. Radkau J. Hiroshima und Asilomar: Die Inszenierung des Diskurses über die Gentechnik vor dem Hintergrund der Kernenergie-Kontroverse // Geschichte und Gesellschaft. 1988. Bd. 14. S. 329–363.
33. Об истории этого мотива см.: Pot J. (примеч. 25, Bd. 2, S. 810 ff).
34. Dominick R. (см. примеч. 17, p. 148 ff).
35. Ibid. P. 152 ff; Radkau J. (см. примеч. 26, S. 445); Brüggemeier F-J. (см. примеч. V, 82, S. 203 f.); в романе Шваба главный черт объясняет: «…Но моим самым любимым ядом был и остается великолепный, удивительный и неистребимый ДДТ!» (см. в: Schwab G. Der Tanz mit dem Teufel. 15. Aufl. Hameln, 1991 [1958]. S. 281 ff).
36. Raup D.M. Der Untergang der Dinosaurier: Der Schwarze Stern, “Nemesis” und die Auslöschung der Arten. Reinbek, 1990. S. 29 ff; Bowler P.J. The Environmental Sciences. L., 1992. S. 195, 211 f.
37. На совещании по теме взаимодействий между исследованиями климата и средствами массовой информации в Билефельдском центре междисциплинарных исследований 29 ноября 1996 года редактор научного отдела газеты «die FAZ» Флёль говорил: «СМИ – это дрессированные собаки, которые едят из рук авторов экологических антиутопий!».
38. Radkau J. (см. примеч. 26, S. 453 f.).
39. Об Австралии: «…европейские охотники продуцировали апокалиптические образы, которые часто продуцировали такие же апокалиптические решения», а именно запреты на охоту и переселение, что разрушало культуру коренных народов уже в тех местах, которые служили им рефугиумами (см. в: MacKenzie J.M. Empire and the Ecological Apokalypse: The Historiography of the Imperial Environment // Griffiths T., Robin L. (см. примеч. IV, 31, p. 225); Pfister С. (см. примеч. V, 50, S. 146).
40. О США: McCabe L. Air Pollution (см. примеч. V, 96); многие защитники природы впоследствии воспринимали решение конгресса 1956 года об отказе в строительстве плотины в парке Эхо как начало политического переворота (см. в: Harvey M.W.T. Battle for Wilderness: Echo Park Dam and the Birth of the Modern Wilderness Movement // J.E. Sherow (ed.). A Sense of the American West. Albuquerque, 1998. P. 181 ff. О ФРГ см.: Brüggemeier F-J., Rommelspacher T. Blauer Himmel über der Ruhr: Geschichte der Umwelt im Ruhrgebiet 1840–1990. Essen, 1992. S. 65 ff.; Wey K.-G. (см. примеч. V, 85, S. 177); Verabschiedung des Wasserhaushaltsgesetzes 1957; Wolf R. Der Stand der Technik. Opladen, 1986. S. 138 ff.
41. О Кайбабе см. в: Flader S.L. Thinking Like a Mountain. Madison, 1994. P. 175 ff.; Farr J.A. The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective. Akron, 1996. P. 11 ff.; Opie J. Natures Nation: An Environmental History of the U. S. Fort Worth, 1998. P. 276–284; о Калифорнии см. в: С. Merchant (примеч. IV, 16, р. 399 ff.).
42. Weimann R. Verschmutzte Wasserläufe / Vereinigung Deutscher Gewässerschutz (Hrsg.). Stuttgart, 1958. S. 7 f. Сборник «Вода – угрожаемая стихия» позволяет понять, сколь давнюю историю имеет экологическое сознание 1970-1980-х годов в вопросах охраны вод! (см. в: Walther К.А. (Hrsg.) Wasser – bedrohtes Lebenselement. Zürich, 1964.)
43. Fiorino D. (см. примеч. 27, p. 155 f.)
44. Bowler P. (см. примеч. 36, p. 507 ff., 546 ff.); Trepl L. Geschichte der Ökologie. Frankfurt/M., 1987. S. 177 ff., 183 ff.; о Вайнцирле см. в: Hoplitschek Е. Der Bund Naturschutz in Bayern: Traditioneller Naturschutzverband oder Teil der Neuen Sozialen Bewegungen? Diss. Berlin, 1984. S. 116.
45. Schramm E. Die Verwissenschaftlichung der Oppositionsbewegungen // Prokla 79. 1990. Juni. S. 26 f.; «ничего-незнание» как оправдание бездеятельности см. в: Finkei А.М., Golding D. // А. Finkei, D. Golding (eds). Worst Things First? The Debate over Risk-Based National Environmental Priorities. Washington, 1994. P. 326.
46. О шуме как бывшем приоритете см. в: Radkau J. Nervosität (см. примеч. V, 88, S. 208 ff.); Hasse Н. Die internationale Lärmschutzbewegung. Gautzsch, 1914; Dominick R.H. (см. примеч. 17, p. 143 f.); Walter F. (см. примеч. II, 86, S. 174). О грузовом транспорте см. в: Klenke D. Bundesdeutsche Verkehrspolitik und Motorisierung. Stuttgart, 1993. S. 252 ff., 121.0 современном состоянии проблемы см. в: Der Spiegel. 1999. Nr. 34. S. 62 ff.
47. Fleming D. (см. примеч. 29, S. 221 f.); Lear L. (см. примеч. V, 73, p. 144 f.). 06 Уайте см. примеч. I, 22; к забытому прошлому ставшего на серьезный путь экологического движения принадлежат, видимо, и хиппи! (См. в: Brown J.D. The Hippies. N.Y., 1967. Р. 7 f.). О Дне Земли см. в: Hays S.P. Beauty, Health, and Permanence: Environmental Politics in the U. S., 1955–1985. Cambridge/Mass., 1987. P. 52.
48. Spretnak C. Die Grünen. München, 1985. S. 62 ff., 101; Kelly P.J. Religiöse Erfahrung und politisches Engagement // G. Hesse, H.-H. Wiebe (Hrsg.). Die Grünen und die Religion. Frankfurt/M., 1988. S. 28 ff. О «фашизме» см. в: Ditfurth J. Entspannt in die Barbarei: Esoterik, (Öko-)Faschismus und Biozentrismus. Hamburg, 1996.
49. Haeckel E. Die Welträtsel. Stuttgart, 1984 [1899]. S. 429. О духовных представлениях о воде см. в сборнике «Вода – угрожаемая стихия», так, например, их приводит Райнхольд Вайман (см.: Walther К. (примеч. 42, S. 91 ff.)); Weimann R. (см. примеч. 42, S. 7, 111). О Швейцарии – устное сообщение Ули Хэфели. Graf Hatzfeld Н. // Н. Graf Hatzfeld (Hrsg.). Ökologische Waldwirtschaft. Heidelberg, 1996. S. 11; Bode W., Hohnhorst M. von. Waldwende. München, 1994. S. 100. С тех пор рекомендованная швейцарским лесоведом и лесоводом Хансом Лейбундгутом «рафинированная леность» – позиция разумного попустительства по отношению к лесу – стала крылатым выражением среди лесоводов.
50. Hays S. (см. примеч. 47, р. 53); Küppers G., Lundgreen Р, Weingart Р Umweltforschung – die gesteuerte Wissenschaft? Frankfurt/M., 1978. S. 108,114, 127 ff. Weinzierl H. (Hrsg.) Natur in Not: Naturschutz – eine Existenzfrage. München, 1966; Kloepfer M. Umweltrechtsentwicklungen in Deutschland nach 1945 // M. Kloepfer (см. примеч. 17, p. 100–109); Klenke D. Bundesdeutsche Verkehrspolitik und Umwelt: Von der Motorisierungseuphorie zur ökologischen Katerstimmung // Abelshauser W. (см. примеч. 6 к предисловию к нем. изд., S. 184 ff).
