71. Bonne G. Deutsche Flüsse oder deutsche Kloaken? Eine ernste Mahnung in letzter Stunde an unsere Regierungen und unser Volk. Hamburg, 1907. S. 3.
72. Runte A. (см. примеч. 53, p. 11 ff., 18); Jefferson T. Betrachtungen über den Staat Virginia / Wasser H. (Hrsg.). Zürich, 1989 [1787]. S. 129–154; McHenry R. (ed.). A Documentary History of Conservation in America. N.Y., 1972. P. 174 ff.
73. Об Эверглейдсе см. в: Runte А. (см. примем. 53, р. 48, 128–137); Nash R. The American Invention of National Parks // American Quarterly. 1970. Vol. 22. P. 227; Ditt K. Naturschutz zwischen Zivilisationskritik, Tourismusförderung und Umweltschutz: USA, England und Deutschland 1860–1970 // M. Frese, M. Prinz (Hrsg.). Politische Zäsuren und gesellschaftlicher Wandel im 20. Jh. Paderborn, 1996. S. 505; Lear L., Carson R. Witness for Nature. L., 1997. P. 137. С канадскими национальными парками идентифицируют себя и англо-, и франкоканадцы: природные парки объединяют нацию!
74. Fox S. The American Conservation Movement: John Muir and His Legacy. Madison, 1985. P. 107.
75. Pisani D.J. Forests and Conservation 1865–1890 // Journal of American History. 1985. Vol. 72. P. 351; Cronon W. Natures Metropolis: Chicago and the Great West. N.Y., 1991. P. 200 ff.; Olson S.H. The Depletion Myth: A History of the Railroad Use of Timber. Cambridge/Mass., 1971.
76. Hays S.P. Conservation and The Gospel of Efficiency: The Progressive Conservation Movement 1890–1920. N.Y., 1975. P. 5 ff., 22 ff., 29; Fox S. (см. примем. 74, p. 126 f., 141 f.); Richardson E.R. The Politics of Conservation: Crusades and Controversies 1897–1913. Berkeley, 1962. P. 17, 25, 44; о «пробуждении общества» см. в: Pinchot G. Breaking New Ground. Washington, 1998 [1947]. P. 79 ff.; о лесах как символе «общего блага»: общего достояния, которое следует защищать от узколобой частной корысти см.: Ibid. Р. 147 ff.; Längsten N. (см. примем. 37, S. 109 f.); Reisner М. (см. примем. IV, 57, р. 81, et al.); Pisani D.J. То Reclaim a Divided West: Water, Law, and Public Policy, 1848–1902. Albuquerque, 1992. P. 328, 335. Проблемы координации: Национальный совет по планированию ресурсов Франклина Д. Рузвельта, столкнувшийся с враждебностью существующих ведомств, проводил «большую часть работы втайне» (см. в: Global 2000. Frankfurt/M., 1980. S. 1349).
77. Roosevelt Т. Aus meinem Leben. Leipzig, 1914. S. 248; Worster D. Natures Economy. Cambridge, 1977. P. 270 ff.
78. Lee R.G. Sustained-Yield and Social Order // H.K. Steen (Hrsg.). History of Sustained-Yield Forestry. Portland, 1984. P. 97.
79. Schoenichen W. (см. примем. 69, S. 279); Knaut А. (см. примем. 63, S. 103).
80. Knaut А. (см. примем. 63, S. 43,106,144 f.); Buchwald К. (см. примем. 63). S. 103; Cordes H. u.a. Naturschutzgebiet Lüneburger Heide. Bremen, 1997. S. 309 f.; Falter R. 80 Jahre «Wasserkrieg»: Das Walchensee-Kraftwerk // Linse U. u.a. Von der Bittschrift zur Platzbesetzung: Konflikte um technische Großprojekte. Berlin, 1988. S. 73, 124, 126.
81. Rudorff E. Über das Verhältnis des modernen Lebens zur Natur // Preußische Jahrbücher. 1880. Bd. 45. S. 270; Schoenichen W. Zauber der Wildnis in deutscher Heimat. Neudamm, 1935. S. 53.
82. Beck U. Risikogesellschaft. Frankfurt/M., 1986. S. 264; возражения см. в: Bramwell A. Ecology in the 20th Century. New Haven, 1989. R 185; Brüggemeier F.-J. Tschernobyl. 26. April. 1986: Die ökologische Herausforderung. München, 1998. S. III; многочисленные указания на связи между охраной природы и реформаторскими движениями см. в: Kerbs D., Reulecke J. (Hrsg.). Handbuch der deutschen Reformbewegungen. Wuppertal, 1998; об Эдеме см. в: Linse U. Zurück о Mensch zur Mutter Erde: Landkommunen in Deutschland 1890–1933. München, 1983. S. 40 ff.; о выбросах см. в: Büschenfeld J. Flüsse und Kloaken: Umweltfragen im Zeitalter der Industrialisierung (1870–1918). Stuttgart, 1997. S. 85 f.
83. Листовка по охране природы от 1931 года «одинокий вопль за имперский закон» см. в: Klose Н. (см. примеч. 70, S. 31). О Чедвике см. в: Wohl A.S. Endangered Lives: Public Health in Victorian Britain. L., 1983. P. 142 ff.; Hietala M. Services and Urbanization at the Turn of the Century: The Diffusion of Innovations. Helsinki, 1987. P. 259–305, 406.
84. Simson J. von. Kanalisation und Städtehygiene im 19. Jh. Düsseldorf, 1983. S. 141 ff.; Evans R. Tod in Hamburg: Stadt, Gesellschaft und Politik in den Cholera-Jahren 1830–1910. Reinbek, 1990; Hygiene und soziale Hygiene in Hamburg. Hamburg, 1928; о Мюнхене см. в: Münch R Stadthygiene im 19. und 20. Jh. Göttingen, 1993.
85. Wey K-G. Umweltpolitik in Deutschland: Kurze Geschichte des Umweltschutzes in Deutschland seit 1900. Opladen, 1982. S. 39; Henneking R. Chemische Industrie und Umwelt. Stuttgart, 1994. S. 421.
86. Stolberg M. Ein Recht auf saubere Luft? Umweltkonflikte am Beginn des Industriezeitalters. Erlangen, 1994. S. 310.
87. Wislicenus H. Zur Beurtheilung und Abwehr von Rauchschäden // Zeitschrift für angewandte Chemie. Jahrgang. 1901. S. 689.
88. Corbin A. Pesthauch und Blütenduft: Eine Geschichte des Geruchs. Berlin, 1984. S. 28 ff.; Radkau J. Das Zeitalter der Nervosität. München, 1998. S. 87 ff.; Rodenstein M. «Mehr Licht, mehr Luft»: Gesundheitskonzepte im Städtebau seit 1750. Frankfurt/M., 1988.
89. Briggs A. Public Health: The «Sanitary Idea» // New Society. 1968. 15 February. P. 229 ff.; о Чедвике см. в: Wohl А. (см. примеч. 83); о Шайдемане см. в: Schramm Е. Arbeiterbewegung und industrielle Umweltprobleme. Frankfurt/M., 1988: Forschungsgruppe Soziale Ökologie AP 18. S. 20.
90. Roche D. Le temps de leau rare du moyen äge ä lepoque moderne // Annales ESC. 1984. Vol. 39. P. 386; Zadek I. Hygiene der Städte I: Die Trinkwasser-Versorgung. Berlin, 1909. S. 8 f.; о промышленном мусоре: техно-оптимисты верили в конце XIX века, что химия рано или поздно научится использовать все отходы; Radkau J. Technik (см. примеч. 1, S. 208 L); о Берлине см. в: Hauser S. «Reinlichkeit, Ordnung und Schönheit»: Zur Diskussion über Kanalisation im 19. Jh. // Die alte Stadt. 1992. Bd. 19. S. 311; о США см. в: Farr JA. The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective. Akron, 1996. P. 323 ff.
91. Büschenfeld F. (см. примеч. 82, S. 319 f., 400, 417); Schroeder J. von, Reuss C. (Hrsg.). Die Beschädigung der Vegetation durch Rauch und die Oberharzer Hüttenrauchschäden. Berlin, 1883. ND Leipzig, 1986. S. 9, 244, 276.
92. Goubert J.-R La Conquete de leau: Lavenement de la sante ä läge industriel. Paris, 1986; Zellner H. Die Verunreinigung der deutschen Flüsse durch Abwässer der Städte und Industrien. Berlin, 1914. S. 16, 19. Очистные сооружения не были окончательным решением проблемы – до сегодняшнего дня существует проблема «протекания очистных сооружений»! Weimann R. Verschmutzte Wasserläufe / Vereinigung Deutscher Gewässerschutz (Hrsg.). Stuttgart, 1958. S. 9.
93. Zadek I. (см. примеч. 90, S. 29); Deecke W. Zur Grundwasserfrage: Eine Warnung // Preußische Jahrbücher. 1909. Bd. 137. S. 217.
94. Bonne G. (см. примеч. 71, S. 6).
95. Buschenfeld F. (см. примеч. 82, S. 298 ff., 308 ff.).
96. Hueper W.C. Environmental Cancer Hazards Caused by Industrial Air Pollution // L.C. McCabe (ed.). Air Pollution. N.Y., 1952. P. 482 ff.; о «дымовых крестьянах» – устное сообщение Франка Укёттера; Rubner Н. Deutsche Forstgeschichte 1933–1945. St. Katharinen, 1985. S. 33 f.
97. Andersen A., Brüggemeier F.-J. Gase, Rauch und Saurer Regen // F.-J. Brüggemeier, T. Rommelspacher (Hrsg.). Besiegte Natur. München, 1987. S. 66; Speisberg G. Rauchplage: 100 Jahre Saurer Regen. Aachen, 1984. S. 172.
98. Morris W. Wie wir leben und wie wir leben könnten. Köln, 1983. S. 87; Uekötter F. Eine lange Tradition des Nicht-Handelns: Der Bremer Umgang mit der Luftverschmutzung 1880–1956 // Bremer Jahrbuch 1998. Bd. 77. S. 224–246; Uekötter F. Confronting (см. примеч. 5 к предисловию). Я благодарю Франка Укёттера за многочисленные указания по истории проблемы дыма.
99. Andersen А. Historische Technikfolgenabschätzung am Beispiel des Metallhüttenwesens und der Chemieindustrie 1850–1933. Stuttgart, 1996. S.45-225.
100. Berndt H. Hygienebewegung des 19. Jh.s als vergessenes Thema von Stadt– und Architektursoziologie // Die alte Stadt. 1987. Bd. 14. S. 140–163; Rodenstein M. (см. примеч. 88); Reulecke J. // Gräfin zu Castell Rüdenhausen A. (Hrsg.). Stadt und Gesundheit. Stuttgart, 1991; Machule D. u.a. (Hrsg.). Macht Stadt krank? Hamburg 1996. Как можно видеть, гигиеническое движение читается прежде всего в контексте истории урбанизации. Radkau J. Nervosität (см. примеч. 88, S. 321 ff.). Во Франции гигиеническое движение уже давно обрело силу, ведь в нем участвовала такая фигура, как Пастер – великий ученый и крупный авторитет (см. в: Latour В. The Pasteurization of France. Cambridge/ Mass., 1988). Однако там это движение, по сравнению с Германией, кажется более однобоко направленным на борьбу с микробами.
101. Krautwig Р. 50 Jahre hygienischer Entwicklung, mit besonderer Berücksichtigung der Cölner Verhältnisse // Centralblatt für allgemeine Gesundheitspflege. 1911. Bd. 30. S. 32 f.; Bleker J. Die Stadt als Krankheitsfaktor: Eine Analyse ärztlichen Auffassungen im 19. Jh. // Medizinhistorische Journal. 1983. Bd. 18. S. 130 f.; Bonne G. (см. примеч. 71, S. 13 f.).
102. Ebd. S. 7 f.; о дебатах по поводу общесплавной канализации см. в: Simson J. (см. примеч. 84); Grotjahn А. Die hygienische Kultur im 19. Jh. Berlin, 1902. S. 11 ff.; Seifert А. Ein Leben für die Landschaft. Düsseldorf, 1962. S. 128 f.; см. также примеч. 92. Сегодня защитники природы в некоторых местах борются за сохранение потерявших свою функцию полей фильтрации, и это еще раз напоминает о том, что шкала экологических ценностей существует в контексте своей эпохи (см. в: Dörner J., Redlich М. Die Rieselfelder: Ein schützenswertes Vogelreservat oder volkswirtschaftlicher Unsinn? Münster, 1999. Preisschrift für den Schülerwettbewerb Geschichte).
103. Buschenfeld J. Visionen des Fortschritts: Grenzwerte in der Gewässerschutzdebatte um 1900 // H.-L. Dienel (Hrsg.). Der Optimismus der Ingenieure. Stuttgart, 1998. S. 83 f.; Lovelock J. Gaia: Die Erde ist ein Lebewesen. München, 1991. S. 174.
104. Gilhaus U. (см. примеч. 12, S. 351).
VI. В ЛАБИРИНТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1. Cp. примеч. IV, 19; Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. Frankfurt/M., 1980 [1931]. S. 188 f.
2. Pfister C. (Hrsg.). Das 1950er Syndrom: Der Weg in die Konsumgesellschaft. Bern, 1995; Sieglerschmidt J. (Hrsg.). Der Aufbruch ins Schlaraffenland: Stellen die 50er Jahre eine Epochenschwelle im Mensch-Umwelt-Verhältnis dar? (Environmental History Newsletter Special issue No. 2). Mannheim, 1995; Пфистер, приводя данные по истории выбросов в атмосферу парниковых газов, опирается на доклад – продолжение «Пределов роста»: Meadows D.H., Meadows D.L., Ränders J. Die neuen Grenzen des Wachstums. Reinbek, 1993. S. 123, в качестве источника там приводится Всемирная метеорологическая организация. Правда, на Гавайях и в Антарктике измерение концентрации СO2 в атмосфере проводится только с 1958 года. Во всяком случае, анализ ледовых кернов доказывает, что содержание парниковых газов в атмосфере в последнее время – хотя точную дату нельзя назвать – «достигло много более высоких показателей, чем когда-либо прежде в истории жизни человека на Земле» (S. 128). Главным действующим лицом «синдрома 50-х» Пфистер считает США, однако конкретный спусковой крючок для него – обвал цен на нефть в конце 50-х годов в Советском Союзе, который своей агрессивной стратегией сбыта взорвал картель нефтяных магнатов (см. в: Yergin D. Der Preis: Die Jagd nach Öl, Geld und Macht. Frankfurt/M., 1991. S. 642 f., 959). Для Пфистера прежний менталитет с его склонностью к экономии и «ничего-не-выбрасыванию» имеет и неприятные стороны. Так, он приводит цитату из немецкого школьного сочинения 1948 года: «…Самый прекрасный для меня день был тогда, когда умер мой брат Фридрих. С тех пор у меня есть пальто, и ботинки, и чулки, и вязаный жилет» (Pfister С. Das 1950er Syndrom… S. 72). При всем уважении к экологическому сознанию не следовало бы недооценивать новую свободу выбрасывания!
