3. Petschow U. The roaring fifties – das Abheben der Stoffströme: Anmerkungen zur Debatte um das 1950er Syndrom // IÖW/VÖW-Informationsdienst. 1994. Bd. 9. Nr. 3–4. S. 20 f.; Klenke D. “Freier Stau für freie Bürger”: Die Geschichte der bundesdeutschen Verkehrspolitik. Darmstadt, 1995. S. 63 ff.; Stender D. Das bittere Ende: Ökologische Aspekte des Kühlschranks / Museum der Arbeit (Hrsg.). “Das Paradies kommt wieder”: Zur Kulturgeschichte und Ökologie von Herd, Kühlschrank und Waschmaschine. Hamburg, 1993. S. 103.
4. Jäger H. Einführung in die Umweltgeschichte. Darmstadt, 1994. S. 52 ff., 66 ff.; в XX веке в Центральной Европе почвенная эрозия «в сравнении с предыдущими столетиями увеличилась более чем в четыре раза» (см. в: Bork H.-R., примеч. I, 14, S. 109).
5. Fumagalli V. Mensch und Umwelt im Mittelalter. Berlin, 1992. S. 58. О запустении среднеитальянского ландшафта вследствие возврата к традиционной поликультуре с 50-х годов см. в: Anselmi S. // Ambiente (см. примеч. III, 88, р. 55); о Франции см. в: Der Spiegel. 1990. 27. August; об Англии: «…современное разрушение сельских местностей в Англии – это вандализм, который в современной истории практически не знает параллелей» (см. в: Lovelock J. Das Gaia-Prinzip. Zürich, 1991. S. 290).
6. О защитниках природы см. в: Weiner D.R. Models of Nature: Ecology, Conservation, and Cultural Revolution in Soviet Russia. Bloomington, 1988. P. 229 ff.; Weiner D.R. The Historical Origins of Soviet Environmentalism // K.E. Baues (ed.). Environmental History. Lanham, 1985. P. 379 ff. Об исследованиях эрозии см. в: Metternich А. Die Wüste droht. Bremen, 1947. S. 184 f. Об Аральском море см. в: Mensching G. Desertifikation. Darmstadt, 1990. S. 110–115; Klötzli S. Wasserprobleme und Konflikte in Zentralasien // Wechselwirkung. 1994. Nr. 67. Juni. S. 17 ff.; Alayev E.B. et al. The Russian Plain // В. Turner. Earth (см. примеч. I, 61, р. 553 ff.). Об озере Байкал см. в: Komarov В. (псевдоним Зева Вольфсона). The Destruction of Nature in the Soviet Union. N.Y., 1980. P. 3 ff., 16; Pry de P.R. Environmental Management in the Soviet Union. Cambridge, 1991. P. 221 ff. О Валентине Распутине см. в: Der Spiegel. 1985. 8. April. S. 126 ff.
7. Weischet W. Die Grüne Revolution: Erfolg, Möglichkeiten und Grenzen in ökologischer Sicht. Paderborn, 1978. S. 29 ff., u.a.; Leisinger K.M. Die “Grüne Revolution” im Wandel der Zeit: Technologische Variablen und soziale Konstanten // Social Strategies. 1987. Bd. 2. Nr. 2. S. 27 ff., 31; Sonnenfeld D.A. Mexicos “Green Revolution”, 1940–1980: Towards an Environmental History // Environmental History Review. 1992. Vol. 16. P. 38 ff. «Для современной экологии не так интересны»: когда Т.Н. Сешан был госсекретарем Индии по вопросам охраны окружающей среды, он первую свою задачу видел в освобождении экологической политики от доминирования научных экспертов! (см. в: Seshan ТАГ., Hazarika S. The Degeneration of India. New Delhi, 1995. P. 173). О Бразилии: Хосе Лютценбергер рассказывает по собственному опыту: «Когда я в 1957 году покидал Бразилию, разгул ядов в сельском хозяйстве как раз только начинался. Но я даже не мог себе представить, во что он может превратиться» (см. в: Lutzenberger J., Schwartzkopff М. Giftige Ernte. Greven, 1988. S. 24 ff., 34). О рисе см. в: Bray F. // Spektrum der Wissenschaft. Dossier 1997. Nr. 2: Welternährung. S. 50–53.
8. Motz R., Otto G. Mexiko. Reinbek, 1986. S. 172; Ramphai S. Das Umweltprotokoll. Frankfurt/M., 1992. S. 63; Pezzoli K. Environmental Conflicts in the Urban Milieu: The Case of Mexico City // D. Goodman, M. Redclift (eds). Environment and Development in Latin America. Manchester, 1991. P. 205 ff.
9. Radkau J. Aufstieg und Krise der deutschen Atomwirtschaft 1945–1975: Verdrängte Alternativen in der Kerntechnik und der Ursprung der nuklearen Kontroverse. Reinbek, 1983. S. 67 ff., 88 f.; Merkl G. u.a. Historische Wassertürme. München, 1985. S. 167; Rehbock Th. Die Talsperren. Leipzig, 1913. S. 80.
10. Knaut А. (см. примеч. V, 63, S. 413 ff.); Walter F. (см. примеч. II, 86, S. 180 ff.); Kriesi H. AKW-Gegner in der Schweiz. Diessenhofen, 1982. S. 4; Radkau J. H D. Schweer, W. Thieme (Hrsg.). RWE: “Ein Konzern wird transparent”. Wiesbaden, 1998. S. 182.
11. Об Управлении по развитию долины Теннесси см. в: Rich В. Die Verpfändung der Erde: Die Weltbank, die ökologische Verarmung und die Entwicklungskrise. Stuttgart, 1998. S. 241 ff. Общую информацию см. в: Pater S., Schmidt-Kallert E. Zum Beispiel Staudämme. Göttingen, 1989. Об Ассуанской плотине см.: Ebd. S. 42 ff. О гигантских плотинах и экологических и гуманитарных катастрофах см. в: Schneider В. Die Revolution der Barfüßigen. Wien, 1986. S. 23 ff. О грунтовых водах см. в: Clarke R. Wasser. München, 1994. S. 76. Тирунеллаи H. Сешан, бывший госсекретарь Индии по вопросам окружающей среды, беспощадно описывает экологический кризис в Индии и знаком с экологическими подвохами орошения. Тем не менее он резко констатирует, что «всякий, кто возражает против ирригации, является врагом нации» (см. в: Seshan Т., примеч. 7, р. 128).
12. О Сибири см. в: Flemming H.W. Wüsten, Deiche und Turbinen. Göttingen, 1957. S. 119 ff.; Флеминг, бывший в 1940–1945 годах главным руководителем Имперского союза немецкого гидрохозяйства, полагал, что Советский Союз путем осуществления этого проекта достиг бы «невероятного богатства»! Gall А. Das Atlantropа-Projekt. Frankfurt/M., 1998. О Панамском канале см. в: Tamplin A.R., Gofman G.W. Kernspaltung: Ende der Zukunft? Hameln, 1974. S. 95 ff.
13. О спаде роста численности населения пишет автор термина «популяционная бомба» Пауль Эрлих. Правда, он слишком сильно превращает это в вопрос соответствующего «лидерства» Соединенных Штатов! (См. в: Ehrlich P.R., Ehrlich А.Н. Betrayal of Science and Reason. Washington, 1996. P. 62 f.)
14. Martinez-Alier J. Ecological Economics. Oxford, 1987. P. 119.
15. Schoenbaum D. Die braune Revolution: Eine Sozialgeschichte des Dritten Reiches. Köln, 1968. S. 199; Саймон Шама, которого никак нельзя заподозрить в тайных симпатиях к нацистам, полагает, что следовало бы признать, «насколько экологически научен» был режим национал-социалистов (см. в: Schama S. Der Traum von der Wildnis. München, 1996. S. 137).
16. Ho ff acker H.W. Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918–1933. Essen, 1989. S. 51 f.
17. Wey K.-G. (см. примеч. V, 85, S. 149 ff.); Dominick R.H. The Environmental Movement in Germany. Bloomington, 1992. P. 106 ff; Schröder R. Umweltschutzrecht in der Weimarer Republik und im Dritten Reich // M. Kloepfer (Hrsg.). Schübe des Umweltbewußtseins und der Umweltrechtsentwicklung. Bonn, 1995. S. 82 f.; о специалистах по уходу за ландшафтом см. в: Andersen А. Naturschutz in Deutschland bis 1945 / Stiftung Naturschutz-Gesellschaft (Hrsg.). Der Neubeginn im Naturschutz nach 1945. Landau, 1998. S. 19. Михаэль Ветенгель пишет, что «…типичными для охраны природы в государстве национал-социалистов были зрелищные, привлекающие общественное внимание единичные акции, как, например, “Хоэнштоффельн” в Хегау, ставшего с тех пор идеальным ландшафтом молодежного движения». Это подходило к стилю национал-социалистов. Но на региональном уровне многое еще нуждается в исследованиях (см. в: Wettengel М. Staat und Naturschutz 1906–1945 // Historische Zeitschrift. 1993. Bd. 257. S. 389 f.).
18. Энн Бромвелл начинает свою книгу с провокативного заявления, что по причинам политкорректности до сих пор не хотели признавать, что национал-социалистический режим был наиболее успешным пионером экологического сельского хозяйства (см. в: Bramwell A. Blood and Soil: Richard Walther Darre and Hitlers “Green Party”. Abbotsbrook, 1985. P. 10, 21, 172, 176 ff.). Вместе с тем при национал-социализме в Германии начинаются форсированные посадки кукурузы, против чего сотни лет сопротивлялись немецкие крестьяне (см. в: Zscheischler J. u.a. Handbuch Mais. 4. Aufl. Frankfurt/M., 1990. S. 20; Eckart К Agrargeographie Deutschlands. Gotha, 1998. S. 130, 135).
19. Rubner H. Deutsche Forstgeschichte 1933–1945: Forstwirtschaft, Jagd und Umwelt im NS-Staat. St. Katharinen, 1985. S. 54, 72 ff., 85 f., 101, 104 ff., 203; Kremser W. (см. примеч. II, 93, S. 797 ff.); Hasel K. Forstgeschichte. Hamburg, 1985. S. 150 f.
20. Seifert A. Ein Leben für die Landschaft. Düsseldorf, 1962. S. 35, 37 ff. О великой водной войне см.: Ebd. S. 100 ff. О соперничестве с Дарре см.: Ebd. S. 105; Seidler F.W. Fritz Todt. Frankfurt/M., 1988. S. 116 ff., 279 ff.; Klenke D. Autobahnbau und Naturschutz in Deutschland / Westfälisches Institut für Regionalgeschichte (Hrsg.). Politische Zäsuren und gesellschaftliche Modernisierung im 20. Jh. Paderborn, 1995; Die Versteppung Deutschlands: Kultur Wasserbau und Heimatschutz. Sonderdruck aus der Zeitschrift “Deutsche Technik” 1936–1938. Berlin, 1939. S. 2 f., 5; Seifert A. Im Zeitalter des Lebendigen: Natur, Heimat, Technik. Dresden, 1941; Bramwell А. (см. примеч. 18, p. 173 f.). О дискуссиях и дебатах по поводу экологичности техники в нацистской Германии ср. также спор вокруг Вернера Зомбарта (см. в: Die Zähmung der Technik. Berlin, 1935. S. 30 ff.).
21. Lübke A. Das deutsche Rohstoffwunder. 8. Aufl. Stuttgart, 1942. S. 502 ff., 520 ff., u.a.; Münch P. Stadthygiene im 19. und 20. Jh. Göttingen, 1993. S. 105 f., 266 f., 280 f.; Seifert A. Leben (см. примеч. 20, S. 128 f.).
22. Brüggemeier Е-J. (см. примеч. V, 82, S. 163); Hallgarten G.W.F., Radkau J. Deutsche Industrie und Politik von Bismarck bis heute. Frankfurt/M., 1974. S. 306 f., 310; Klose H. 50 Jahre staatlicher Naturschutz. Gießen, 1957. S. 32, 35.
23. Radkau J. Nationalsozialismus und Modernisierung // H.-U. Wehler (Hrsg.). Scheidewege der deutschen Geschichte. München, 1995. S. 185 f.; Jochmann W. (Hrsg.). A. Hitler – Monologe im Führer-Hauptquartier 1941–1944. München, 1982. S. 39, 53. В индексе-указателе к книге Гитлера «Mein Kampf» природа как ключевое слово не встречается. Иногда Гитлер ссылался на природу в дарвинистском понимании, чтобы оправдать необходимость вечной борьбы. Но в охране природы все же природа оставалась чем-то, что нуждается в защите!
24. Конрад Лоренц был одним из первых авторитетов австрийского экологического и антиатомного движения (см. в: Koenig О. Naturschutz an der Wende. Wien, 1990. S. 10 f., 29, 108, 133). Эрнст Юнгер в 1965 году признавал себя почитателем Рейчел Карсон, из-за его энтомологических изысканий у него имелся отдельный мотив для неприязненного отношения к ДДТ (см. в: Jünger Е. Forscher und Liebhaber. Sämtliche Werke. 2. Abt. Bd. 10. Stuttgart, 1980. S. 331). Хайдеггеровская критика техники, которая вытекала из принципиального дистанцирования к технической интерпретации мышления, в 1950-е годы имела широкий резонанс (см. в: Safranski R. Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit. München, 1994. S. 440 ff.). Эрнст Xoпличек полагает, что «природоохранное движение так и не смогло никогда действительно оправиться» от компромата вследствие альянса с нацистами (см. в: Hoplitschek Е. Der Bund Naturschutz in Bayern: Traditioneller Naturschutzverband oder Teil der Neuen Sozialen Bewegungen? Diss. Berlin, 1984. S. 55). Энн Бромвелл принадлежит теория, что большая часть идей современного международного экологического движения, даже если это уже многократно забыто, происходит из немецкого культурного пространства – из типично немецких традиций понимания природы как единого целого (см. в: Bramwell A. Ecology in the 20th Century. New Haven, 1989. P. 175 ff. Дональд Уорстер, который, в отличие от Бромвелл, идентифицирует себя с экологическим движением, напротив, знаком лишь с англоамериканскими источниками (см. в: Worster D. Natures Economy: A History of Ecological Ideas. Cambridge/Mass., 1977).
