1424
Царь прибыл в Москву через десять дней после ухода Афанасия. Не позднее 9 июня в столицу были вызваны виднейшие иерархи церкви: архиепископы Пимен, Герман, Никандр и др. (Сб. РИО, т. 71, стр. 364).
РИБ, т. XXXI, стр. 317, Кандидатура Полева удовлетворила все церковные течения. Полев принадлежал к лагерю осифлян; «от осифлянских мнихов четы произыде» и в то же время разделял некоторые взгляды нестяжателей, «Максима философа мало нечто отчасти учения причастен был». (Там же, стр. 317—319). Григорий (Герман) Федорович Полев был постриженником Иосифо-Волоколамского монастыря, служившего цитаделью осифлян. Одно время он был архимандритом Старицкого Успенского монастыря (1551 г.), позже архиепископом Казанским (с 12 марта 1564 г.) (См. А. А. Зимин. Пересветов, стр. 84, 173; его же: Митрополит Филипп и опричнина. — «Вопросы истории религии и атеизма». Изд. АН СССР, М., 1963, стр. 280— 282).
РИБ, т. XXXI, стр. 317. Курбский является единственным автором, рассказывающим о неудачном избрании Полева. Насколько достоверен его рассказ, трудно сказать. Косвенным подтверждением ему служит свидетельство «Жития митрополита Филиппа», согласно которому Герман выступил против опричнины вместе с Филиппом Колычевым. (См. Житие Филиппа митрополита. ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Рукописный отдел. Соловецкое собр., № 1073/963, л. 63).
Разряды, л. 331.
Г. Штаден. Записки, стр. 79.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 21. В июне 1565 г. царь, будучи в слободе, адресовал грамоты в Москву на имя И. П. Федорова и И. В. Шереметева. (См. ЦГАДА. Крымские дела, № 11, л. 300).
ДДГ, стр. 420.
«А бояре были на приговоре—князь Иван Дмитриевич Бельский, князь Иван Федорович Мстиславской, Иван Петрович Федорова, Микита Романович (Юрьев. — Р. С.), князь Иван Иванович Пронской» и др. (Сб. РИО, т. 71, стр. 380).
Федоров был, по-видимому, образованным человеком. По его заказу один пленный поляк с помощью Г. Штадена перевел на русский язык немецкий Гербариум (Травник). К такого рода вещам, замечает Штаден, боярин проявлял большую охоту и любовь. (См. Г. Штаден. Записки, стр. 137).
«Он один, — писал о Федорове Штаден, — имел обыкновение судить праведно, почему простой народ был к нему расположен», он «охотно помогал бедному люду добиваться скорого и правого суда». (См. Г. Штаден. Записки, стр. 79, 86—87).
См. ниже, стр. 368.
См. ниже, стр. 368.
G. Hoff. Указ. соч., стр. 12, об.
См. главу VI.
СГГД, ч. I, № 193, стр. 557.
Отец Филиппа С. И. Колычев был новгородцем по рождению («рождение имея Великаго Новаграда») и владел поместьем в Деревской пятине. (См. А. А. 3 и м и н. Митрополит Филипп, стр. 273; НПК, т. II, стр. 431—434). Интересно, что Филипп выехал в Москву не прямым путем через опричную Вологду, а кружным через земский Новгород. (См. Житие Филиппа, л. 49—49 об). Жители Новгорода поднесли Филиппу подарки (пряные «зелья», перец, имбирь), дворянин Е. С. Трусов пожертвовал 50 рублей и золоченый крест. (См. Грамоты св. Филиппа митрополита Московского в Соловецкую обитель. — «Душеполезное чтение», М., 1861, октябрь, стр. 198—199; см. также П. А. Садиков. Очерки, стр. 27).
См. ПСРЛ, т. 29, М., 1965, стр. 134; подробнее см. А. А. Зимин. Митрополит Филипп, стр. 273.
См. выше, стр. 58—60.
См. выше, стр. 63—64.
Пискаревский летописец, стр. 76. (Курсив наш. — Р. С.).
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 38—39.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 39.
Наказ русским послам был составлен около ноября 1566 г. (См. Сб. РИО, т. 71, стр. 465).
G. Hoff. Указ. соч., стр. 13
«И другаго княже Пронское Василии, глаголемого Рыбина, погубил. В той же день и иных не мало благородных мужей нарочитых воин, аки двести, избиенно, а неции глаголют и вящей». (РИБ, т. XXXI, стр. 285).
А. Шлихтинг. Новое известие, стр.. 39.
См. Sarmatia Europea discriptio... Alexandri Gwagnini veronesis. Krakow, 1578, Moschoviae discriptio, Fol. 31—32.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 39.
П. А. Садиков. Очерки, стр. 29.
А. А. Зимин. Опричнина, стр. 203.
G. Hoff. Указ. соч., стр. 13.
СГГД, ч. I, № 193, стр. 557.
СГГД, ч. I, № 193, стр. 557. Со своей стороны Грозный признал за Филиппом право «совета», которым издавна пользовались московские митрополиты.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 408.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 39.
В более поздний период, в 1570 г. казни подверглись следующие участники собора: боярин В. Д. Данилов, дворянин I статьи В. А. Бутурлин, дворянин II статьи П. Д. Софроновский, дьяки И. Юрьев, М. К. Вислого, печатник И. М. Висковатый, казначей Н. А. Фуников, дьяки В. Степанов, И. Булгаков, К- Румянцев, гость П. Цвиленев.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 38.
По мнению А. А. Зимина, Бундовы происходили из несвободной великокняжеской челяди. (См. А. А. 3 и м и н. Земский собор, стр. 232).
А. А. Зимин. Земский собор, стр. 232.
См. Д. Н. Альшиц. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 года. — «Исторический архив»,т. IV. Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, стр. 42—43.
На соборе присутствовали И. М. и И. Ф. Карамышевы. Участником выступления, как установил А. А. Зимин, явился первый из них, И. Ф. Карамышев был жив еще в 1568 году. (См. А. А. Зимин. Земский собор, стр. 230). В годы Ливонской войны И. М. Карамышев был дворянским головой в полках (1560 г.), а затем воеводой в псковском пригороде Острове (1561 г.). (См. там же, стр. 231).
В 1556 г. Ф. Колычев сделал вклад по В. А. Карамышеве в Троицкий монастырь. (См. А. А. Зимин. Земский собор, стр. 231, прим. 282).
См. ДРВ, т. XIV, стр. 19; А. К. Леонтьев. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Изд. МГУ, 1961, стр. 67—69.
С. Шумаков. Обзор грамот коллегии экономии. Вып. I, М., 1899,. стр. 22.
ДДГ, стр. 420, 422; Сб. РИО, т. 71, стр. 380.
Сб. РИО, т. 71, стр. 414—417.
По разрядам, конюший попал в Полоцк в 7075 г., т. е. не позднее осени 1566 г. — весны 1567 года. (См. Разряды, лл. 333 об, 336). В цитируемой Разрядной книге списки полоцких воевод 7075 г. фигурируют дважды.
Послания Ивана Грозного, стр. 276, 444.
Царь сказал послам «отказ» 17 июля, дав им срок «побыти на Москве до недели». Вопреки правилам, прощальная аудиенция во дворце состоялась до того, как были разрешены все вопросы. После аудиенции переговоры продолжались фактически еще три дня. Последнюю неделю приставы держали посольский двор на замке и внимательно следили, чтобы никто из членов посольской свиты и купцов не покидал литовского подворья. (Сб. РИО, т. 71, стр. 417, 420). Один из членов посольства купец Ганус пытался опротестовать действия пристава и спросил его, «зачем деи нас з двора не отпущаете, а ворот отворити не велити?». Ответ не удовлетворил его, судя по тому, что он стал «лаять» приставов «матерны». (Там же, стр. 424).
В конце 50-х гг. Рыбин вынужден был заложить свою вотчину в Пошёхонье. (См. А. А. Зимин. Земский собор, стр. 231). Основные владения Рыбина располагались в Костроме, где он служил. (См. ТКТД, стр. 148). Кн. Рыбин был записан в Дворовой тетради также в списке дворян Рузского уезда.
Курбский. Сочинения, стр. 282.
См. С. Б. Веселовский. Исследования, стр. 474; А. А. Титов. Вкладные книги Ростовского Борисоглебского монастыря. Ярославль,. 1881, стр. 26.
