1369
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 643, лл. 238 об — 282, 333—369; № 848, лл. 131 об —201.
«А в Казани осталися воеводы годовати и поместья у них не взяты казанские — князья Петр и Григорий Андреевичи Куракины, князь Федор Иванович Троекуров, князь Данило Васильевич Ушатой, князь Андрей Иванович Засекин-Сосунов; а в Свияжске — князь Андрей Иванович Катырев-Ростовский, князь Микита Дмитриевич Янов-Ростовский, да князь Михаил Федорович Бахтеяров-Ростовский, да князь Микита Сорока-Стародубский; в Чебоксарском городе — князь Иван Юрьевич Хохолков-Ростовский, да князь Иван да Василий Федоровичи Бахтеяровы-Ростовские». (Разряды, л. 237 об).
См. Приложение I.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 643, лл. 241—246.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 643, лл. 247—251, 251 об — 255.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 848, лл. 164—164 об; Список, стр. 83—84; Л. М. Савелов. Князья Пожарские. Летопись историко-родословного общества в Москве, 1906, вып. 2—3, стр. 84. Писцы, составлявшие Свияжские книги в конце 1566 г., различали «новых» жильцов и «новых прежних свияжских жильцов, которых государь велел от свияжского житья отставить». Под «новыми прежними жильцами» писцы подразумевали амнистированных княжат, выехавших из Свияжска после 1 мая 1566 г.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 848, л. 136; Список, стр. 66—68.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, № 848, лл. 136, 140, ,146 об, 147 об, 165 об, 182, 187 и др.; Список, стр,. 69—70, 70—72, 73—75, 83—84, 76—78, 85—86, 82, 84, 89—90 и др..
Разряды, л. 327 об.
См. Исторический архив, т. III, № 22—23, стр. 217—219.
После падения Казани многие татары были переселены на Русь. Некоторых из них привезли в Новгород и содержали там в тюрьме более двух лет. Об их судьбе новгородский летописец сообщает следующее: «давали дияки по монастырем татар, которые сидили в тюрмех и захотели креститися; которые не захотели креститися, ино их метали в воду». (См. Новгородские летописи, стр. 87).
Церковное руководство проявляло крайнюю нетерпимость к «люторской ереси» со времен суда над Башкиным. В период Полоцкого похода митрополит Макарий объявил, что цель православного воинства это священная борьба против «прескверных лютор», засевших в Литве. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 351).
ПСРЛ, т. XIII, стр. 351; Г. Штаден. Записки, стр. 138.
Ко времени ссылки юрьевских немцев наместником Юрьева был земский боярин М. Я- Морозов. Бывший сподвижник Сильвестра и Адашева готов был заплатить любую цену во искупление прежних «провинностей». По его доносу были преданы суду стародубские воеводы И. Шишкин и др. Два года спустя наместник «оболгал» перед царем дерптских жителей. (См. Г. Штаден. Записки, стр. 57). Бюргеров обвинили в том, что они «ссылалися с маистром ливонским, а .велели ему притти под город со многими людми и хотели государю... изменити, а маистру служити». (См. Наказ русскому посланнику в Литве, сентябрь 1565 г. —Сб. РИО, т. 71, стр. 322). Официальная версия о предательстве дерптских бюргеров вызвала критику со стороны хорошо осведомленного псковского летописца. «Того же лета, — записал летописец, — выведоша немець из Юрьева..., а не ведаем за што, бог весть, изменив прямое слово, што воеводы дали им, как Юрьев отворили, што было их не изводить из своего города, или будет они измену чинили?». (См. Псковские летописи, т. II, стр. 248).
К началу опричнины Россия столь прочно утвердилась в Северной Ливонии, что юрьевцы никак не могли надеяться на возвращение прежней орденской власти, тем более что Орден к тому времени распался, а магистр укрылся за Двиной в Курляндии. Возможно, что наместник русской Ливонии опасался повторения событий, происшедших незадолго до того в шведской Ливонии. Там небольшой отряд дворян с помощью местных бюргеров изгнал шведов из сильно укрепленного города Пернова. Ливонский хронист Рюссов указывает, что перновская история имела самое непосредственное влияние на судьбы немецкого населения в Юрьеве. (См. Прибалтийский сборник, т. III, стр. 155; Г. Штаден. Записки, стр. 87).
Царь Иван пытался оградить ливонцев от преследований со стороны православного духовенства с помощью весьма решительных мер. Когда митрополит насильно заставил одного немца-протестанта принять православие, царь наказал его. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто митрополит принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. (См. Письмо Ф. Зенга 1566 г. — Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. IX, прим. 166; Г. В. Форстен. Балтийский вопрос,, т. I, стр. 474). Немецкие купцы, ездившие в Москву, с похвалой отзывались о веротерпимости царя и его расположении к немцам. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он охотно ведет диспуты на догматические темы, особенно с ливонскими пленниками (протестантами), разбирает различия между православием и католичеством, серьезно думает о соединении церквей. (См. Г. В. Форстен. Балтийский вопрос, т. I, стр. 471). В середине 70-х гг. царь Иван дозволил немцам выстроить протестантскую кирху в двух верстах от православной столицы. (Прибалтийский сборник, т. III, стр. 156; Д. Цветаев. Протестантство и протестантизм в России до эпохи преобразований. М., 1890, стр. 36—41, 42).
Г. Штаден. Записки, стр. 131; Г. В. Форстен. Балтийский вопрос, т. I, стр. 473.
Г. В. Форстен. Балтийский вопрос, т. I, .стр. 473, 468, 474.
См. В. Любич-Романович. Сказания, стр. 34. Авторы многочисленных работ о начале книгопечатания на Руси не оценили в должной мере достоверность известия Барберини. Между тем, осведомленность итальянца не подлежит сомнению. Он посетил московский печатный двор и с большой похвалой отзывался об искусстве московских первопечатников.
«Я сам видел, с какою ловкостью уже печатались книги в Москве», — писал он в своем отчете о поездке на Русь. (Там же, стр. 34). Барберини беседовал с Иваном Федоровым и принял от него заказ на поставку в Россию типографской краски и бумаги. В торговой книге итальянского купца мы находим следующую запись: прислать в Москву «четыре или пять пуд висмуту для типографщиков, четыре или пять тюков (по десяти стоп) большой бумаги, для печатания». (См. там же, стр. 53). Деятельность московской типографии была затруднена из-за недостатка бумаги. Чтобы преодолеть эту трудность, казна основала бумажную мануфактуру. Но ее продукция не употреблялась печатниками из-за низкого качества. «Затеяли они также вести делание бумаги и даже делают, но все еще не могут ее употреблять, потому что не довели этого искусства до совершенства». (См. там же, стр. 34).
См. М. Н. Тихомиров. Начало книгопечатания, стр. 13.
В 1557—1562 гг. царь вел оживленную переписку с константинопольским патриархом. В августе 1561 г. Москву посетили послы патриарха, привезшие из Константинополя патриаршие грамоты. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 334). Типографское оборудование, закупленное на константинопольском рынке, было, скорее всего, итальянского происхождения. М. Н. Тихомиров обращает внимание на то, что в русской печатной практике утвердились специфические термины итальянского происхождения. (См. М. Н. Тихомиров. Начало книгопечатания, стр. 33).
У истоков русского книгопечатания, стр. 200.
У истоков русского книгопечатания, стр. 180.
У истоков русского книгопечатания, стр. 184.
См. Б. В. Сапунов. О прекращении деятельности первых типографий.— Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом), т. XII, М.—Л., 1956, стр. 434.
У истоков русского книгопечатания, стр. 237.
Д. Флетчер. О государстве русском, стр. 120—121.
«В 30-е лето государьства его благоверный же царь повеле устроити дом от своея царские казны, идеже печатному делу строитися, и нещадно даяше от своих царских сокровищ делателем... Ивану Федорову да Петру Тимофееву Мстиславцу на составление печатному делу...» (См. У истоков русского книгопечатания, стр. 218).
См. Г. Штаден. Записки, стр. 104.
