[790]
Nicolai Mystici Epistola V (PG, t. CXI, col. 45).
Ibid., XXIII (PG, t. CXI, col. 149-152).
Historiae, VII, 7. (Цитируется по русскому изданию: Лев Диакон. История. Пер. М. М. Копыленко, ст. М. Я. Сюзюмова, комм. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. Отв. ред. – Г. Г. Литаврин. М., 1988, с. 65. – Науч. ред.)
По поводу Сербии и Византии в первой половине десятого века см.: С. Jirecek. Geschichte der Serben. Gotha, 1911, Bd. I, SS. 199-202; F. Sisic. Geschichte der Kroaten. Zagreb, 1917, Bd. I, SS. 127-129, 140-143; Ст. Станоевич. История сербского народа. Белград, 1926, с. 52-53 (по-сербски).
В. Н. Златарски. История на българската държава проз сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 412 (дата – 920 г.); S. Runciman. Romanus Lecapenus… р. 87 (дата – 919 г.); S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930 (Дарданеллы не упоминаются).
Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., pp. 408-409; Symeon Magister. Bonn. ed, pp. 737-738. См.: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 464-469, особенно 467, прим. 1. Источники указаны: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 169-172; S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 90-93; 246-248. Рансимен датирует эту встречу 924 годом.
S. Runciman. Romanus Lecapenus… р. 100.
См.: J. Marquart. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903, SS. 60-74 (по поводу вторжения 934 г.). См. также: S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 103-108.
Лаврентьевская летопись под 971 г.
См. восторженную оценку деятельности Самуила у Златарского: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 742-743. По поводу Самуила см. также: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 241-243. Статус восточной и западной Болгарии в это время является дискуссионным и представляет собой сложный вопрос. Недавно была выдвинута гипотеза о том, что Иоанн Цимисхий завоевал всю Болгарскую империю, и восточную и западную, и что только после его смерти, во время внутренних волнений в Болгарии, Самуил восстал на западе и с успехом смог установить свою словено-македонскую империю. См.: D. Anastasijevic. A Hypothesis of Western Bulgaria. – Bulletin de la Societe scientifique de Skoplje, vol. III, pp. I-12. Далее А. А. Васильев пишет, что в издании Melanges Uspenski есть французский перевод этой статьи. Однако ни в примечаниях, ни в основной библиографии никакой информации об этом издании нет. А. А. Васильев предлагает далее обратиться к следующей, написанной на болгарском языке статье: И. Иванов. Произходътъ на царь Самуиловия родъ. – Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София, 1925, с. 55. – Науч. ред.)
К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186-1257. Wien, 1879, S. 229. (Sitzungsberichte der philosophische-historische Klasse der Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV).
См.: G. Ostrogorski. L'expedition du prince Oleg centre Constantinople. – Annales de l'Institut Kondakov, vol. XI, 1940, pp. 47-62. Острогорский еще раз полностью доказал, что экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент. Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных западноевропейских исследователей. Они относят Олега к легендарным фигурам, совершившим «легендарную» экспедицию против Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La legende d'Oleg et l'expedition d'lgor. – Bulletin de la classe des lettres de I 'Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937, pp. 80-94. Здесь не хватило бы места перечислять всех сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. VI, 1951, pp. 161-225.
Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L'Empire grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374; А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я. Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. – Византийское обозрение, т. 2, 1916, с. 165.
А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 166-167.
S. Schechter. An Unknown Khazar Document. – Jewish Quarterly Review, N. S. vol. III, 1912-1913, pp. 181-219. Имя Ольги – с. 217- 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в десятом веке. – ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150-172; П. К. Коковцов. Заметка о иудео-хазарских рукописях в Кембридже и Оксфорде. – Вестник АН СССР, 1926, pp. 121-124. Новая интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом хазарском документе. – Сборник Русского археологического общества в Королевстве С.X.С. Београд, 1927, т. 1, с. 41-60. Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит сообщения документов к более позднему времени – к 943-945 гг. Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе: П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка десятого века. Л., 1932, с. XXVI-XXXVI, 113-123.
Поляне, кривичи и тиверцы являлись племенами восточной ветви восточных славян, которые поселились на берегах Днепра и его притоках, также как и на притоках Днестра.
Лаврентьевская летопись под 945 год; А. А. Шахматов. Повесть временных лет, 1, 60. По поводу русско-византийских договоров существует большая литература, особенно на русском языке. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 164-167, 246-249, 255-256. См. также: «7. Kulischer. Russische Wirtschaftsgeschichte. Jena, 1925, Bd. I, SS. 20-30; К. Bartova. Igor's Expedition on Tsargrad. – Byzantinoslavica, vol. VIII, 1939-1946, pp. 87-108.
Constanine Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. ed., pp. 594-598.
GeorglusCedrenus. Historianim compendium. Bonn. ed., vol. II, p. 551.
Наши основные источники: Михаил Пселл. Хронография. Зоя и Феодора. Перевод, статья и примечания Я. Н. Любарского. М., 1978, с. 95-97 (Зоя и Феодора. Константин IX. ХС-XCV). (В связи с тем, что представилась возможность привести ссылку на новое издание, исключены ссылки А. А. Васильева на издания Пселла его времени. – Науч. ред.) Georgii Cedreni Historiarum compendium. Bonn. ed., vol. II, pp. 551-555. См. также: В. Г. Васильевский. Труды, т. 1, с. 303-308; G. Schlumberger. L'Epopee byzantine. Paris, 1905, vol. III, pp. 462-476.
Constantini Porphyrogeniti De administrando imperio, cap. 37-40. (Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарий под редакцией Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989, с. 154-167. Ссылки самого А. А. Васильева на иные издания данного сочинения исключены. – Науч. ред.)
Oratio in Imperatorem Alexium Comnenum (PG, t. CXXVI, cols. 292- 293).
В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. – Труды, т. 1, с. 7-8.
Georgii Cedreni Historiarum compendium… Bonn. ed., p. 585.
В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. – Труды, т. 1, с. 24.
См.; М. Атаli. Storia dei Musulmani di Sicilia. Firenze, 1854, vol. I, p. 381, 522-523; A. Kleinclausz. L'Empire carolinigien: ses origines et ses transformations. Paris, 1902, p. 443 et suiv.
J. Gay. Lltdilie meridionale et l'empire byzantin depuis l'avenement de Basile Ie jusqu'a la prise de Bari par les normands. 867-1071. Paris, 1904, pp. 84, 87, 88; М. Hartmann. Geschichte Italiens im Mittelalter. Gotha, 1908, Bd. III, I, SS. 306-307; F. Dvornik. Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siecle. Paris, 1926, pp. 220-221.
A. Gasquet. L'Empire byzantin et la monarchie franque. Paris, 1888, pp. 459-460.
Legatio, cap. XVII.
J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 148.
О Гаральде в армии Георгия Маниака см.: В. Г. Васильевский. Варяжско-русская и варяжско-английская дружина в Константинополе. – В кн.: Труды, т. 1, с. 289-290; R. М. Dawkins. Greeks and Northmen. – Custom is King: Essays presented to Dr. R. R. Marett. Oxford, 1936, pp. 45-46.
J. Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XVI, pp. 47, 49. См. также: А. Лебедев. История разделения Церквей в девятом, десятом и одиннадцатом столетиях. М., 1905, с. 117, 120; F. Dvornik. The Photian Schism, History and Legend. Cambridge, 1948, pp. 136 ff.