образования «материалистическое видение мира», подменить науку верой.
Шум был раздут колоссальный, хотя конкретные протесты сводились лишь к двум пунктам — против внесения теологии в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии и против введения в школах обязательного предмета «Основы православной культуры». На самом деле почтенные ученые или их вдохновители попросту подтасовали факты. Оба пункта были взяты из предложений XI Всемирного русского собора, органа отнюдь не законодательного и неофициального. И ни о каком обязательном введении в школах «Основ православной культуры» там речи не было. Предлагалось лишь ходатайствовать о «включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта». А доктора и магистры теологии существуют в самых «продвинутых» западных странах, но у нас эти ученые степени оставались в неопределенном статусе.
После публикации обращения заголосили хором все СМИ, депутаты Думы, либералы, коммунисты. «Правозащитники» в ужасе объявляли, что под видом «религиозного возрождения» в России «формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти» (не давая себе труда задуматься, с какой стати Православие стало «новой» идеологией?). О том, что православное воспитание противоречит конституции, заговорили и мусульмане, буддисты. Авторов письма очень активно поддержали украинские раскольники «Киевского патриархата», а сектанты из «Богородичного центра» восхищенно констатировали, что «в России по-прежнему есть истинная интеллигенция».
Патриархия разъясняла, что ни о какой обязательности речь не идет. Да и в самой Академии наук нашлись верующие, ответное письмо подписали академики Голицын, Заварзин, Энеев, член-корреспонденты РАН Мальцев и Кузнецов. Профессор Добренков разъяснил, что «позиция Гинзбурга — это позиция не русской, а безбожной интеллигенции». Собрали 225 подписей ученых. Да куда там, либералы шумели громче! Против 225 собрали по интернету 1700 подписей «научной общественности». Кстати, можно сопоставить, что внедрение «уроков сексуального воспитания» в школах почему-то никаких академиков не озаботило.
А в итоге организаторы кампании добились своего, новый предмет в школах был введен только через пять лет, в 2012 г. С массой поправок. Назывался он уже не «Основы православной культуры», а «Основы религиозных культур и светской этики». Он стал сугубо факультативным, по желанию родителей. При этом в «религиозных культурах» большинство учителей ничего не понимало. Приглашать батюшку из ближайшего храма считали зазорным (или сами старались оставить за собой лишние оплачиваемые «часы»). Поэтому делали упор на «светскую этику». В общем — вместо христианского воспитания позволили молодежи разлагаться так, как она считает нужным и как ее учат интернет с телевизором. Ну а теология как научная специальность была утверждена в министерстве образования и науки еще позже, в 2015 г.
Но одновременно с либералами и атеистами вдруг выступил епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан). Архиерей глубоко верующий, строгих правил, но слишком увлекающийся, склонный к крайностям, амбициозный и очень неуживчивый — он постоянно ссорился с начальством. В интернете появилось его «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви». Московская Патриархия обвинялась в «отступлении от чистоты православного учения», грехе экуменизма, «неосергианстве» (то есть, подчинении своей духовной линии политическим требованиям государственной власти).
Однако представляет интерес другой вопрос. Кто же за всем этим стоял? Потому что на публикацию в интернете мало кто обратил бы внимание. Но ее с ходу подхватили и растиражировали СМИ — отнюдь не православные, а либеральные. Раздували выводы, что «речь идет о расколе невероятного масштаба», сообщали, что во многих городах идет сбор подписей в поддержку «Обращения». Но ведь на самом-то деле получалось обратное. Люди узнавали из этих самых СМИ о «сборе подписей» — после чего и начинали его. Вот и спрашивается, кто же подготовил и провоцировал «раскол невероятного масштаба»? Следом посыпались все новые обращения, открытые письма Диомида, решения его епархиального собрания, и оппозиционного епископа несло все дальше, формулировки и требования становились все категоричнее. «Диомидовцы» распространяли их листовками, в интернете — но их распространяли и СМИ, подхватывая каждое очередное послание.
Организовалось широкое движение в его поддержку. В Москву съезжались верующие на «молитвенные стояния» в защиту Диомида. Столичные священники, желающие выслужиться перед начальством, собирали противовес им — свои ЧОПы, казаков, спортивные клубы при своих храмах. Происходили стычки между ними и «диомидовцами». А телевизионщики и репортеры снимали эффектнейшие кадры. Ну кто приезжал отстаивать веру? Оборванные провинциальные старушки, кто-то с детьми, внуками. Монахи и монахини никому не ведомых полусектантских скитов. Хватало и неадекватных людей или провокаторов с выпученными глазами, гневно поднятыми кулаками. Их и снимали — вот оно какое, Православие! Полюбуйтесь! Напомним, что в это же время разворачивался скандал вокруг «письма академиков». А если соединить — подрывался не авторитет Патриархии. Подрывалась сама Вера…
Причем Патриарх Алексий II и Синод подошли к взбунтовавшемуся епископу очень мягко. С ним возились год и восемь месяцев. Но он так и не пожелал смириться, наоборот, дошел до анафем, и его наконец-то отстранили от управления епархией, лишили сана и запретили в служении. Но характерно другое. Сам он все это время так и проторчал у себя на Чукотке. В Москве не появился ни разу. От его имени будоражили верующих все те же старые лидеры раскольников, «антипаспортисты», «анти-ИННщики». Диомид не сделал ровным счетом ничего, чтобы возглавить «свое» движение — и без него оно мгновенно рассыпалось. Отсюда еще раз видно, что он был дутой фигурой. Тогда кто же организовал бунт в Церкви? Называли националистов Михаила Назарова, Константина Душенова. Но их ресурсов было бы совершенно недостаточно, чтобы взбаламутить столь разнородные силы, мобилизовать СМИ. А газета «Аргументы недели» сообщала: «Говорят, что епископа Диомида негласно поддерживает наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон» [132]. Правда, мотивы приводились совершенно неубедительные, якобы борьба между «путинской» и «медведевской» группировками в Церкви. Но подобные слухи были, и Тихона считали способным на такую интригу. Как бы то ни было, многие вопросы остались без ответа…
Не успели утихнуть бури вокруг Диомида, как верующих всколыхнуло другое событие. 5 декабря 2008 г. руководитель пресс-службы Патриархии Владимир Вигилянский известил, что Алексий II скончался в своей резиденции в Переделкино «час — полтора часа назад». Причиной смерти была объявлена острая сердечная недостаточность. Но сразу поползли иные слухи. Сперва распространялась версия, что Патриарх погиб в дорожно-транспортном происшествии, что его машина столкнулась с «КамАЗом». Потом стали всплывать факты, что Святейшего нашли в ванной, весь пол был залит кровью, а на стенах были кровавые отпечатки рук. Поначалу такие сведения начисто опровергались. Лишь спустя девять месяцев, 4 сентября 2009 г., после того, как известный артист Станислав Садальский открыто высказался об убийстве в интервью журналу «Собеседник», с разъяснениями агентству «Интерфакс» выступил пресс-секретарь Патриархии Вигилянский. Рассказал, что Алексий
