сотрудничестве Фемистокла и Эфиальта в момент реформирования ареопага. «Фемистокл, желая добиться упразднения этого совета, стал говорить Эфиальту, будто совет собирается его арестовать, ареопагитам же – что укажет некоторых лиц, составляющих заговор для ниспровержения государственного строя» (
Arist. Ath. Pol. 25. 3). Из этого рассказа следует, если опустить неправдоподобные детали, что именно судебные полномочия стали причиной реформирования ареопага. Р. Сили считает этот рассказ вымыслом (
Sealey R. Ephialtes,
eisangelia, and the Council… P. 315). М. Хансен также с недоверием относится к сообщению Аристотеля. Он считает, что формула «низвержение демократии» (
katalysis tou demou) не характерна для языка солоновских поэм (
Hansen M. Op. cit. Р. 16). Возможно, так оно и есть, но это может свидетельствовать и о древности данного закона, который повторил Солон.
Rhodes P.J. A Commentary… P. 316–318. Согласно Плутарху, Солон поручил ареопагитам надзирать за законами (Plut. Sol. 19), тогда как Аристотель в «Афинской политии» дает понять, что надзор за законами – древнейшая обязанность ареопага, что и подтвердил Солон (Arist. Ath. Pol. 3. 6, 84).
Коршунков В.А. Религиозные, судебные и политические полномочия Афинского ареопага // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы. Н. Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 37 и сл.
Rhodes P.J. A Commentary… Р. 315; Коршунков В.А. Религиозные, судебные и политические полномочия… С. 37–38.
Цуканова М.А. Аристотель о периоде главенства Ареопага после 480 г. до н. э. (к истолкованию ta epitheta в «Афинской политии» 25. 2) // Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов: СГУ, 1972. С. 147.
Обзор точек зрения см.: Rhodes P.J. A Commentary… Р. 315.
Hignett C. A History of the Aphenian Constitution… P. 209.
Ostwald M. The Areopagus in the Athenaion Politeia… Р. 146.
Коршунков В.А. Религиозные, судебные и политические полномочия… С. 37–38.
Суриков И.Е. Афинский ареопаг… С. 32.
Их гипотетический перечень см.: Строгецкий В.М. Греческая историческая мысль классического и эллинистического периода об этапах развития афинской демократии. Горький: ГГУ, 1987. С. 43–47.
Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л.: Наука, 1965. С. 193–194; Cawkwell G. Op. cit. P. 2. Правда, в итоге, считает Дж. Коуквелл, реформаторами были отняты именно исконные права.
Rhodes P.J. A Commentary… Р. 314.
О росте морального авторитета ареопага см.: Бузескул В.П. Указ. соч. С. 121; Суриков И.Е. Афинский ареопаг… С. 35.
Rhodes P.J. A Commentary… P. 287.
Гущин В.Р. Аристид и афинские суды…
О простатах демоса см.: Он же. «Афинская полития» о «народных вождях» в VI в. до н. э. // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. 2. Вып. 2; Он же. Простаты и демагоги в «Политике» Аристотеля // Политическая история и историография. От античности до современности. Петрозаводск: Петрозаводский университет, 1994; Goušchin V. Pisistratus’ Leadership in A.P.13.4 and the Establishment of the Tyranny of 561/60 B.C. // CQ. 1999. Vol. 49. Nо. 1.
См. об этом: Суриков И.Е. Афинский ареопаг… С. 34. Несмотря на высказывающиеся время от времени сомнения (см., например: Frost F.J. Themistocles’ Place in Athenian Politics // CSCA. 1968. Vol. 1; Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н. э. и первые остракофории // ВДИ. 2001. № 2. С. 123–124; Шувалов В.В. Морская программа Фемистокла // ВДИ. 2006. № 2. С. 25), мы не видим оснований отказывать Фемистоклу в принадлежности к демократическому крылу афинской политики (см., например: Forrest W.G. Op. cit).
Мы благодарим за консультацию в этом вопросе проф. П. Родса (Дарем, Великобритания).
Ареопагитами могли быть Алкмеониды, которые станут союзниками Кимона в его борьбе с Фемистоклом.
Goušchin V. Athenian Synoikism… P. 174, n. 46; Гущин В.Р. Кимон и кости Тезея…
С недоверием к этому сообщению относится, в частности, В.М. Строгецкий (Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский… С. 26–27). См. также: Кудрявцева Т.В. Народный суд… С. 61–62.
О народном собрании говорит, в частности, М. Оствальд (Ostwald M. The Areopagus in the Athenaion Politeia… Р. 147–148, 151).
У.Р. Коннор, поддерживаемый Ф. Фростом, считает обвинения против Фемистокла следствием внутриродового соперничества (Connor W.R. Lycomides against Themistocles? A Note on Intragenos Rivalry // Historia. 1972. Bd. 21. H. 4; cp.: Frost F.J. Plutarch’s Themistocles. A Historical Commentary… P. 193–194).
Напомним, что известно более двух тысяч острака с именем Фемистокла, этот факт может свидетельствовать об активном участии демоса в его изгнании (Rhodes P.J. A Commentary… P. 279; см. также: Goušchin V. Athenian Оstracism and Оstraka: Some Historical and Statistical Considerations // Greek History and Epigraphy. Swansea: Classical Press of Wales, 2009. Р. 235, n. 72).
См., например: Суриков И.Е. Остракизм в Афинах… С. 333 и сл.
О дате остракизма см.: Rhodes P.J. A History of Classical Greek World… Р. 34–35.
О юридической стороне дела см.: Кудрявцева Т.В. Народный суд… С. 59 и сл.
Forrest W.G. Op. cit. Р. 237 ff.
Carawan E. Op. cit. P. 203.
Ibid. P. 202–205. М. Хансен полагает, что это был процесс по исангелии, декретом народного собрания перенесенный в гелиэю (Hansen M. Op. cit. P. 46, 71). Cм. также: Кудрявцева Т.В. Народный суд… С. 63–64.
Rhodes P.J. Eisangelia in Athens // JHS. 1979. Vol. 99. Р. 105; Idem. A Commentary… Р. 287, 312; Carawan
