1889. № 4. С. 36.
История русского драматического театра: В 7 т. М., 1979. Т. 4. С. 398 (репертуарная хроника).
Северная пчела. 1854. № 102. 7 мая. С. 3. Ср. также высокую, хотя и неоднозначную оценку обозревателя «Санкт-Петербургских ведомостей», похвалившего народный язык и материал драмы (1854. № 106. 14 мая. С. 529).
НИОР РГБ. Ф. 231. Пог/II. К. 26. Ед. хр. 78. Л. 7 об. Ободренный успехом, Потехин несколько месяцев безуспешно добивался через Погодина места в Морском министерстве при великом князе, а Головнин отвечал отказом, в результате чего писатель избрался в костромское ополчение и лишь осенью 1855 г. отправился в «литературную экспедицию» от Морского министерства.
Писемский А. Ф. Письма. М.; Л., 1936. С. 80; Он же. Письма И. С. Тургеневу // Литературное наследство. М., 1964. Т. 73. Кн. 2. С. 138.
Горбунов И. Ф. Воспоминания // Он же. Сочинения / Под ред. А. Ф. Кони. СПб., 1902. Т. 2. С. 604–605.
Горбунов И. Ф. Воспоминания. Т. 3. С. 516, 519–520, 524.
Писемский А. Ф. Письма. С. 83.
О феномене Монье см.: Ле Мэн С. Представления общества о теле // История тела. М., 2018. Т. II. С. 99–122; Melcher E. The life and times of Henry Monnier. Cambridge, MA, 1950.
Санкт-Петербургские ведомости. 1855. № 182. 21 августа. С. 949.
Подробности этой встречи известны по письму Горбунова к отцу от 18 июля 1855 г. и по его воспоминаниям (Горбунов И. Ф. Воспоминания. С. 606). Ср. также: «На днях читал я „Артель“ Великому князю Константину Николаевичу, а после меня Горбунов рассказывал несколько своих рассказов. Нас возил к нему на корабль „Рурик“ Оболенский» (Писемский А. Ф. Письма к Тургеневу. С. 142).
Материалы для биографии Горбунова. С. 526.
Горбунов И. Ф. Сочинения. Т. 3. С. 526–527.
Ср., однако, более нейтральное мнение Писемского в письме Тургеневу от 6 августа 1855 г.: «Насчет впечатления, какое произвело чтение моей „Артели“ на великого князя Константина Николаевича, я умолчал, потому что сам не знаю: говорят, понравилось».
Горбунов И. Ф. Воспоминания. С. 607.
См.: Бранг П. Звучащее слово. М., 2010. С. 118–121 (в книге Бранга Горбунов не упомянут вовсе). Лишь с начала 1850‐х гг. в Москве возникла традиция исполнения народных и мещанских песен под гитару в образованных кружках и литературных кофейнях, о чем мы знаем из мемуаров членов «молодой редакции» «Москвитянина». См.: Виттакер Р. Последний русский романтик: Аполлон Григорьев. СПб., 2000.
Здесь я следую за идеей Александра Огдена о том, что русская поэзия, в первую очередь в лице Некрасова, становится как бы чревовещателем народного голоса, его агентностью (Ogden A. Peasant Listening, Listening to Peasants: Miscommunication and Ventriloquism in Nekrasov’s «Komu na Rusi zhit’ khorosho» // Russian Review. 2013. № 72 (October). Р. 600). Подчеркну, что Горбунов задолго до поэмы Некрасова предлагал слушателям живой крестьянский голос.
Это стремление национализировать и русифицировать патриотизм, однако, не было артикулировано в текстах великого князя и его окружения и с трудом поддается реконструкции, поскольку дано не в виде текста, а в виде последовательности поступков и жестов.
Зубков К. Ю. «Молодая редакция» «Москвитянина». С. 166–172; Vdovin А. Formulating the «Russian Idea».
См. подробнее о разных точках зрения на судьбу России в 1855–1856 гг.: Maiorova O. From the Shadow of Empire. P. 31–37.
О. Майорова упоминает в своей книге только о перевыпуске лубков 1812 г. (Ibid. P. 31).
Письма великого князя Константина Николаевича // Русская старина. 1889. № 4. С. 37–38, 42.
Неудавшийся проект Константина остался вне поля зрения Норриса в его книге: Norris S. M. A War of Images: Russian Popular Prints, Wartime Culture, and National Identity, 1812–1945. DeKalb, 2006.
Аксакова В. С. Дневник. Письма. СПб., 2013. С. 132–133.
В большой коллекции из 70 лубков Пушкинского Дома (СПб.), например, нет ни одной карикатуры на турок, англичан или французов, да и лубков о подвигах простых солдат немного, всего 5–6 (подвиг знаменщика Андрея Снозика, канонира Чиликина, рядового Рогозина, матроса Кошки. См.: Русский батальный лубок середины XIX в. Крымская война 1853–1855 гг. / Сост., подгот. текста, комментарий и указатели Я. В. Зверевой, Г. В. Маркелова. СПб., 2010). Исследователь лубка Норрис все же обнаружил несколько сатирических лубков в ОПИ ГИМ (Norris S. M. A War of Images. Р. 87).
Характерно, что лубки, тиражирующие жизнерадостность, благополучие и степенность русских крестьян, появятся в больших количествах только после 1861 г. О репрезентации крестьянина в них см.: Brooks J. The Russian Nation Imagined: The Peoples of Russia as Seen in Popular Imagery, 1860s–1890s // Journal of Social History. 2010. Vol. 43. № 3 (Spring). P. 535–557.
Аксакова В. С. Дневник. Письма. С. 130 (запись от 11 февраля 1855 г.). Ср. также: «Константин имеет сильную народность; он известен везде, как русский человек, как христианин, даже раскольники надеются на него» (Там же. С. 141).
Оболенский Д. А. Записки князя Д. А. Оболенского. СПб., 2005. С. 77.
Там же. С. 78.
Там же. С. 66. Добавим, что раздражение Оболенского было вызвано еще и тем, что в тот момент, когда весь двор и империя были в трауре по скончавшемуся Николаю I, его сын Александр находил время на реформу обмундирования.
