the Wild Field. Р. 63;
Bitterli. Die «Wilden» und die «Zivilisierten». S. 373.
Schultz. Räume sind nicht, Räume werden gemacht. — Более ранняя, гораздо более короткая версия этой подглавы была опубликована под названием «Räumliches „Ordnen“ und Gewaltmobilisierung: Festungslinien an der südlichen russländischen Frontier im 18. Jahrhundert» в: Jureit (Hg.). Umkämpfte Räume. S. 139–157.
Об изменении значения и идей пространства в новейшей историографии см.: Sandl. Geschichtswissenschaft; Warf, Arias (Ed.). The Spatial Turn; Döring, Thielmann (Ed.). Spatial turn; Schlögel. Im Raume lesen wir die Zeit. S. 60–71; Löw. Raumsoziologie; Osterhammel. Die Wiederkehr des Raumes.
Таким образом, данная глава следует пространственной модели, которая подразделяет (социальные) пространства на «физические субстраты», «правила и нормы», «общественную практику» и «символическое кодирование и восприятие». Läpple. Essay über den Raum. — Однако при анализе строительства крепостных линий как средства имперской политики основное внимание уделяется аспекту «физических субстратов», культурно преобразованной природе и последствиям этого для людей.
Только после распада Советского Союза такие ученые, как Каппелер, Сандерленд и Ходарковский, впервые выступили в своих работах против этого, указывая на имперский, а порой и колониальный характер российского экспансии. Каппелер. Россия — многонациональная империя; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Sunderland. Taming the Wild Field.
Даже в трансграничных исследованиях тщетно искать выделение российской практики в межимперском сравнении. McNeill. Europe’s Steppe Frontier.
Яковлев. Засечная черта; Новосельский. Борьба Московского государства; Shaw. Southern frontiers of Muscovy; Stebelsky. The Frontier in Central Asia; LeDonne. The Grand Strategy [2004].
При имперском захвате в XVIII веке идея «укрощения» людей имела большее значение, чем осознание территориальной выгоды, достигаемой постоянным продвижением крепостных линий. К аналогичным выводам приходят У. Сандерленд, который обнаруживает развитие территориального сознания среди российской элиты только в XVIII веке, и М. Винклер, которая на основании межимперских столкновений в северной части Тихого океана и на Русской Аляске делает заключение, что российская экспансия в XVIII веке определялась в первую очередь «захватом» людей, но не территорий. Только в конце XVIII века утвердилось понимание территориальности в смысле отчуждаемой собственности. Sunderland. Imperial Space; Winkler. From Ruling People to Owning Land.
Из записи А. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31.
Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114, здесь с. 113. — Однако первоначальная идея основания города на реке Орь принадлежала не Кирилову, а Алексею Тевкелеву. В 1731 году, находясь на службе в Коллегии иностранных дел, Тевкелев с большим мастерством привел Младший казахский жуз в российское подданство и добился согласия казахов на основание новой крепости. Казахский Абулхаир-хан, который исходил из того, что во вновь основанном городе для него будет построена резиденция, довольно скоро разочаровался в своих надеждах: вместо города его резиденции Оренбург стал местом, где держали в заложниках его сыновей. Выписка Коллегии ин. дел из донесения переводчика М. Тевкелева о постройке крепости на р. Орь и о посылке в Хиву сына хана Абулхаира для установления торговых отношений // КРО. Т. 1. № 40 (1732). С. 94–97.
Златкин. История Джунгарского ханства; Хафизова. О некоторых методах цинской дипломатии. С. 179–183. — О борьбе за евразийские степи с участием Османской, Российской, Габсбургской, Польско-Литовской, Иранской и Китайской империй см.: Rieber. Struggle for the Eurasian Borderlands.
LeDonne. The Frontier.
Ibid. Р. 144.
Донесение М. Тевкелева в Коллегию ин. дел о приезде его к хану Абулхаиру для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 32 (26.08.1731). С. 45–48; Bodger. Abulkhair; Ерофеева. Хан Абулхаир. — Точно неизвестно, когда Кутлу-Мухаммед Тевкелев (1674–1766) был крещен и переименован в «Алексея Ивановича». Ханыков. Сведения о роде Тевкелевых.
См. гл. 4.5; Трепавлов. «Белый царь». С. 134–197.
Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114, здесь с. 108–109; Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром и другими казахскими феодалами, а также с джунгарскими и каракалпакскими послами во время их приезда в Орск // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 241; Письмо оренбургского губернатора И. Неплюева султану Аблаю о разрешении свободной торговли в Троицком крепости // КРО. Т. 1. № 193 (04.03.1750). С. 504–505; Представление секретной комиссии при сибирском губернаторе Коллегии ин. дел о проекте генерал-майора фон Веймарна о мерах по усилению влияния царизма в Казахстане // КРО. Т. 1. № 246 (02.11.1761). С. 630–632.
Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 73.
Акманов. Башкирские восстания; Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria.
Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 5. С. 295; Яковлев. Засечная черта. С. 15–18.
Название произошло не от змеевидного расположения валов, как можно подумать, а от легенды, согласно которой двум кузнецам удалось приручить змею, которая регулярно преследовала жителей деревни и пожирала их, и победить ее, чтобы вспахать и вырыть пограничный ров и вал. Кучера. Змиевые валы. С. 3. — Валы состояли из соединения стволов деревьев и рвов, вырытых перед и за ними. Вначале они использовались для защиты от набегов печенегов в среднее Поднепровье и значительно помогли экономической и социальной консолидации Киевской Руси при князе Владимире. Кучера. Змиевые валы. С. 184–190; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 14.
Яковлев. Засечная черта. С. 18.
Там же. С. 21; Дмитриев. Политика царского правительства; Он же. К вопросу о заселении.
Загоровский. Белгородская черта; Яковлев. Засечная черта; Новосельский. Борьба московского государства; Shaw. Southern frontiers of Muscovy. Р. 118–142.
