«Виленская кальвария» (Газета «Западный вестник». 1904. № 54): после гибели московского гарнизона с князем Мешецким в ноябре 1661 г. в память освобождения Вильны от русских виленское католическое духовенство, с епископом Белозором и капитулой во главе, основало в окрестностях, именно в Верках, так называемую Кальварию – ряд каплиц, или часовен, представляющих крестный путь Спасителя. О Дионисии Балабане, кроме указанных в 18-м примеч., см. Карпова в «Православном обозрении». 1874. № 1. Его же «Киевская митрополия и московское правительство». М., 1876.
22 Акты Юж. и Зап. России. Т. 5–7 (Прибытие П.В. Шереметева из Севска в Киев, посылка полковника Горленка в Москву Брюховецким с просьбой прислать на киевскую кафедру лицо из московского духовенства. Протесты против того со стороны Мефодия и украинского духовенства. Отписки Шереметева, вопросы о построении избы для рейтар мещанами в нижнем Киеве и о латинских школах в Киеве. Вражда Мефодия с гетманом. Переход запорожцев на сторону Дорошенка. Татарская ему помощь. Сношения Мефодия с Дорошенком. Хлопоты Дорошенка об освобождении Тукальского и Гедеона Хмельницкого. И т. д.). Археографии. Сборник документов для истории Северо-Западного края. Т. II. № 54. Акты Виленской Археогр. комиссии. Т. III. (Так же вопросы о Тукальском, об избрании митрополита и латинских школах.) ПСЗ. Т. I. № 398 (Андрусовский договор). СГГ и Д. Т. 4. № 54 (царский указ туринскому воеводе Беклемишеву, по случаю статьи Андрусовского договора о вязнях, прислать из Сибири пленных, за исключением тех поляков и жидов, которые приняли православие и пожелают остаться или вступить на русскую службу). Любопытная статья 8 договора о возвращении костельных книг и библиотек, взятых в Вильне и других городах Короны и Литвы. Статья эта бросает свет на распространение польского культурного и литературного влияния на Руси непосредственно, т. е. помимо малорусского посредничества.
Дворц. разр. Т. III. Тут, во-первых, любопытно указание на царские походы в подмосковные села: Никольское, Измайлово, Всевидное, Воробьеве, Коломенское, Семеновское, Преображенское, Хорошово, Домодедово, и в монастыри: Троицкий, Саввин, Вознесенский девичий, Новоспасский, Страстной, Андроньев, Богоявленский, Алексеевский, Знаменский, Предтеченский. В Новоспасском царь присутствует на панихиде по Никите Ивановиче Романове в 1666 г. 25 мая (столбец 623). Потом заслуживают внимания известия: прием в 1664 г. английского посольства Чарлуса (Говорт), при котором был лекарь Самуил Коллинс (Столбцы 554 и след. 571 и след.). Назначение больших денежных пеней для гостей, гостиной, суконной и торговых сотен, которые не будут выезжать в золоте, когда должны быть по наряду на торжествах (616). Наказание батогами князя Ушакова-Жерякина за блуд с женой стрельца; а за продолжение этого блуда его велено написать по городу (635). 16 октября 1667 г. встреча образа Одигитрии, который был захвачен поляками из обоза князя Ивана Андреевича Хованского в бою около Полоцка, а теперь привезен польскими послами Веневским и Брестовским, приехавшими для подтверждения Андрусовского договора; их торжественная встреча, прием в Грановитой палате, обед в столовой избе, потом прием в Золотой палате, причем в ответе у них был думный дворянин Ордин-Нащокин. Тут заместничал с ним стольник Матвей Степанович Пушкин, который не ставил Нащокина в число «честных людей», т. е. высокородных, будучи сам человек «молодой» и «неродословный». Упорство Пушкина сломлено угрозой отобрать у него поместья. 12 ноября в Грановитой палате торжественная присяга царя на Евангелии в соблюдении договора и затем обед. 9 декабря послы уехали, а с ними отправились Ордин-Нащокин и дьяк Богданов, чтобы принять взаимную присягу от польского короля (671–722). Во время приема помянутые польские послы вздумали сесть в шапках; за это невежество «речи им от великого государя против прежнего не было» (Акты Юж. и Зап. России. Т. 9. Столб. 484). За Андрусовский договор Ордину-На-щокину пожалована Порецкая волость (Труды и летописи Об-ва ист. и древн. Кн. 6. С. 181, 182).
Те же сочинения Бантыш-Каменского, Маркевича, Соловьева Т. XII, Костомарова «Руина», В.Д. Смирнова «Крымское ханство», В.О. Эйнгорна «Отношения малороссийского духовенства с московским правительством…», его же «Киевский воевода П.В. Шереметев и Нежинский магистрат» (Киевская старина. 1891. Ноябрь). Последняя статья набрасывает тень на бескорыстие воеводы. А.П. Барсуков возражает ее автору в своем труде (Род Шереметевых. Т. VI. С. 412). О сочинениях Бантыш-Каменского, Маркевича, об истории руссов, приписываемой Конисскому, об отношении Костомарова к архивным документам см. Г.Ф. Карпова «Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся». М., 1870 и «Костомаров как историк Малороссии». М., 1871.
23 Главный источник для данной эпохи – это Акты Юж. и Зап. России. Т. 5. № 135. Т. 6. № 39–71, с перерывами. Т. 7. № 4—34, с перерывами. Т. 8. № 11, 13, 52. Т. 9. № 4—178, с перерывами. Затем: СГГ и Д. Т. 4. № 58–80, также Дополн. к Акт. ист. Т. 6. № 13, 95. Т. 5. № 11. Памят. Киев. ком. Т. II. Отд. I. № XXV.
Литература. Названные труды Бантыш-Каменского, Маркевича, Соловьева, Костомарова, Сумцова, Эйнгорна. Об Ордине-Нащокине и Матвееве см. Д.Н. Бантыш-Каменского «Словарь достопамятных людей Русской земли». А.Ф. Малиновского «Биографические сведения о первом в России канцлере боярине А.Л. Ордине-Нащокине» (Труды и летоп. Об-ва ист. древн. Кн. 6. 1833). Терещенко «Опыт обозрения жизни сановников, управляющих российскими иностранными делами». Ч. I. СПб., 1837 (Биография Матвеева). В.С. Иконникова «Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин» (Русская старина. 1883. № 10 и И). В.О. Эйнгорна «Отставка А.Л. Ордина-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу». СПб., 1897. Весьма благосклонная характеристика Ордина-Нащокина В.О. Ключевским «Научное слово». 1904. Кн. 3. П.А. Матвеева: «Москва и Малороссия в управление Ордина-Нащокина Малороссийским приказом» (Русский архив. 1901. № 2), «Артамон Сергеевич Матвеев в приказе Малой России и его отношения к делам и людям этого времени» (Русская мысль. 1901. Август и сентябрь) и «Батуринский переворот 13 марта 1672 г.» (Русская старина. 1903. Сентябрь-ноябрь). В «Истории о невинном заточении» в челобитной царю Федору в числе своих заслуг Артамон Сергеевич указал следующий факт. Когда поляки по истечении двух лет требовали исполнения статьи Андрусовского договора об отдаче им Киева и посылке вспомогательного войска, то, за неимением серьезных поводов не исполнить эту статью, по мысли его (Матвеева), полякам было поставленю на вид издание враждебных московскому государю листов, и особенно издание некоего «Пашквиля», который советовал коварно поступить с Москвой, говоря, что «настало время ковать цепи и Троянского коня». Такое издание в Москве назвали нарушением Андрусовского договора, обязавшего Польшу и Россию быть в дружеских, союзных отношениях. О пасквилях, издававшихся в Польше против Москвы, см. Н.Г. Устрялова «История царствования Петра Великого». Т. II. С. 158.
На смерть Брюховецкого Лазарь Баранович написал две эпитафии в виршах. Из второй мы узнаем, будто этот гетман погиб только 45 лет от роду (Письма. С. 72, 73).
