XVII века. Чт. Об-ва ист. и древн. 1902. II. Смесь). «Житие протопопа Аввакума, им самим составленное» (Материалы для истории раскола. Т. V). Разумеется, не все в этом житии правдиво и откровенно, и оно требует критического отношения. О столкновении Логгина с муромским воеводой и челобитье муромцев епископу Мисаилу «Братское слово». Год первый. Кн. 1. Воздвиженского «Историческое обозрение Рязанской иерархии». 1820. Записки Павла Алеппского. Первая глава «Винограда Российского» Семена Денисова заключает в себе «Повесть о патриархе Никоне», конечно с раскольничьей точки зрения. А о Павле Коломенском во второй главе сообщается, что он был сослан в Палеостровский монастырь, откуда его «паки к Новгородским странам отвезше, по томлении многом священнаго епископа в срубе огненной смерти предаша». Это сомнительное известие, очевидно, идет от Аввакума (См. Александра Б. «Описание» раскольничьих сочинений. Т. I. С. 124–132. Т. II. С. 47).
26 О личном имуществе Никона, его обличениях, наклонности к роскоши и стяжательности и трех основанных им монастырях. Переписная книга его домовой казны (Временник Об-ва ист. и древн. Кн. 15. Отд. 2); Записки Павла Алеппского; «Указатель Московской ризницы» Саввы; книга записная облачений Никона в рукописи Московской Синодальной библиотеки, на которую ссылается митрополит Макарий (Т. XII. С. 291–296). И. Шушерина «Житие Никона». Письма русских государей. Т. I. «Акты Иверского Святоозерского монастыря» (1582–1706), собранные архимандритом Леонидом. СПб., 1878 (Рус. ист. б-ка. изд. Археогр. ком. Т. 5). ПСЗ. Т. I. № 211 и Записки Рус. отд. Арх. об-ва. Т. 2 (перечислены села, деревни, угодья и пр., состоявшие во владении никоновских монастырей). ПСЗ. Т. II. № 1119 (О вотчинах и угодьях, пожалованных царем Крестному монастырю). Архимандрита Леонида «Историческое описание Воскресенского монастыря». М., 1873. «Жизнь святейшего Никона патриарха Всероссийского». Издание того же монастыря. М., 1879. «История Российской иерархии». Т. IV. «Рай мысленный» (по ссылке митрополита Макария. Т. XII. С. 248–255). Обычай прихожан помещать в церкви свои иконы, ставить перед ними свечи и им исключительно молиться упоминается в Мейерберговом путешествии в Московию (Чт. Об-ва ист. и древн. 1873. 111. Отд. IV). Любопытны «Челобитные патриарху Никону с его собственноручными решениями». Числом 37, в 1657–1663 гг. (Русский архив. 1894. № 3). Почти все они относятся к владениям трех Никоновых монастырей.
О событиях 8—10 июня и последующих затем сообщают: Шушерин. Дворц. разр. Т. III. Перехваченное письмо Никона к цареградскому патриарху Дионисию (Зап. отд. рус. и слав, археологии. Т. II). Н.П. Суботина «Дело патриарха Никона». М., 1862. Это дело, хранящееся в Гос. архиве, изложено митрополитом Макарием в его XII т. и Гюбенетом в его «Историческом исследовании». Ч. I и II. СПб., 1882–1884. С приложением многих подлинных документов. Но вообще нелегко установить подробности этих событий по некоторой сбивчивости и неточности записей в источниках. См. также «Голос или мнение» архимандрита Полоцкого борисоглебского митрополита Игнатия Иевлевича на соборе 1660 г. Он советует прежде всего спросить мнение вселенского, т. е. цареградского, патриарха (Древ. рос. вивл. Ч. 3. С. 374–382).
27 О медных деньгах, фальшивых монетчиках и народном мятеже. СГГ и Д. IV. № 9, 18, 23, 29–33. Акты ист. Т. 4. № 158, 163, 168. Акты эксп. № 90, 93, 110, 126, 129, 144, 147. ПСЗ. Т. I. № 338–344. Котошихин в главе VII, по поводу приказа Большой казны, в котором ведались денежные дворы, дает подробности о серебряных деньгах, переделанных из привезенных ефимков, о фальшивых монетчиках, о бунте 28 июля 1662 г. и последующих казнях. Он говорит, что после отмены медных денег они обменивались в казне: за медный рубль давалось десять денег серебряных. Не есть ли это известие более вероятно, чем сообщение официальной грамоты (СГГ и Д. Т. 4. С. 123), по которой за медный рубль давали две серебряные деньги, т. е. одну копейку. Выходило бы, что сама казна ценила медные деньги во сто раз дешевле серебряных! № 158 Актов ист. представляет подробности, характерные для нравов и уголовного судопроизводства, по поводу наказаний фальшивых монетчиков. Например, кто режет маточники, с них переводит чеканы и деньги делает, тому отсечь левую руку и обе ноги. Кто с чужих маточников чеканы режет и деньги делает, тому отсечь по левой руке и ноге. Кто покупает маточники и чеканы для делания денег, тому отсечь левую руку. Кто украл маточники и чеканы, а денег еще не делал, тому отсечь у левой руке два перста. И т. д. При меньшей степени преступления наказание уменьшается; вместо отсечения членов, например, битье кнутом; при еще меньшем вместо кнута батоги. Пытки разумеются сами собой. Всех статей этой градации 27; но акту недостает конца. Грамота № 18 (в СГГ и Д. Т. 4) от 17 октября 1660 г. хотя о фальшивых деньгах не упоминает, но, очевидно, имеет к ним отношение. По царскому указу торговые люди были допрошены боярами о причинах дороговизны хлеба и других съестных припасов в Москве и о средствах против этой дороговизны. Высшие статьи торговых людей указали на недороды, на излишнее винокурение и пивоварение, на закупщиков и кулаков, которые надбавливают цену. Они советуют отменить кружечные дворы и поварни, стрельцам выдавать хлебное жалованье хлебом, взяв его у патриарших и монастырских волостей, закупщиков, барышников и кулаков отбивать, то есть не допускать на торг и до известного часу не позволять им покупать на стругах и возах. А черные сотни сослались еще на моровое поветрие, от которого уменьшилось число пашенных людей. Поименовали и главных закупщиков (москвича Якова Шустова и коломнянина Михаила Бечевина). Указали еще на корчемство и советовали, чтобы на кружечных дворах было вина понемногу.
По розыску о мятеже 1662 г., однако, ясно, что и дороговизна припасов, и самый мятеж вызваны были по преимуществу упадком медных денег. О том см. любопытные материалы, извлеченные Зерцаловым из Архива Мин. юстиции, изданные им в Чт. Об-ва ист. и древн. (1890 г. Кн. 3) и отдельной брошюрой под заглавием «О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском в 1648, 1662 и 1771 гг.». По царскому указу в феврале и апреле 1662 г. окольничий Родион Матвевич Стрешнев и боярин Илья Данилович Милославский с дьяками расспрашивали о дороговизне старост и людей Кадашевской слободы. Те отвечали, что «безмерная дороговь хлебная и соляная и всякий харч учинились не от недороду, а от медных денег». А черные сотни и слободы указали на то, что зарубежные греки медными деньгами скупили большую соболиную казну и серебряные деньги, чем нанесли большой ущерб русским торговым людям, а дороговь чинится от воровских медных денег. То же подтвердили гости, гостиная и суконная сотни; они прибавили, что немецкие торговцы товары свои перестали продавать на медные деньги,
