бы не произошло, если бы страна не стала жертвой агрессии тутси и 4-летней гражданской войны (это было прямое военное столкновение за государственный суверенитет), если бы не были заключены Арушские договоренности (резко ослабившие позиции хуту), если бы не прогремел гром среди ясного неба — сбитый самолет с двумя президентами на борту. «Государства-соседи» из правой колонки таблицы 16.1 должны были сильно постараться, чтобы погромы переросли в геноцид.
Югославия. Этническим войнам 1990-х гг. предшествовали кровавые чистки 1941–1945 гг. В основном хорваты уничтожали сербов, отмщение пришло в 1945 г. Первоначальный толчок всему этому дала нацистская Германия, оккупировавшая Югославию. До этого момента в XX веке там не было значительных мятежей и погромов. В том же столетии не раз возникали кровавые конфликты между косовскими сербами и албанцами, сразу же прекратившиеся после окончания Второй мировой войны. Кровавые чистки 1990-х начались не в Косово. Совершенно неожиданно мятежи и погромы вспыхнули в Хорватии и Боснии, где до того все было спокойно. И вновь предпосылкой массовых беспорядков стала борьба за национальный суверенитет в неустойчивых и радикализованных государствах.
Во всех этих случаях дала о себе знать старинная межэтническая вражда — такая же, как в Индии и Индонезии. Тем не менее в подоплеке кровавых чисток лежат не только факторы, связанные с межэтническим и межконфессиональным насилием. Причины обострения вы можете определить сами, обратившись к моим тезисам. Между фазой локальных конфликтов и фазой эскалации (таблица 16.1) был существенный разрыв. Эскалацию нельзя считать имманентно присущей биэтническим обществам. Она происходит тогда, когда внутренние и внешнеполитические кризисы вводят государство в состояние нестабильности, что лишает его силы и решимости подавить конфликт. В этом случае на политической сцене появляются радикалы и проводят кровавую чистку во имя достижения органического суверенитета. Суверенитет — вот желанная цель, попытка добиться его любой ценой в условиях политической и геополитической нестабильности часто приводит к трагическим результатам. Лишь комбинация вышеперечисленных факторов может привести к действительно кровавым чисткам. Такое происходит не всегда и не со всеми, что внушает надежду. Эскалация насилия не есть неотъемлемая часть межэтнического соперничества. Для того чтобы такая эскалация случилась, нужен комплекс причин, как внутренних, так и внешних. Кровавые этнические чистки — это темная сторона становления демократических национальных государств.
ГЛАВА 17
Противодействуя этническим чисткам в современном мире
ВОЗВРАЩАЯСЬ К ВОСЬМИ ТЕЗИСАМ
1. Кровавые чистки — явление современное. В прежние эпохи к ним иногда прибегали, когда завоеватели захватывали страну, но не нуждались в труде местных жителей. Впоследствии монотеистические религии спасения делали попытки насильственных обращений. Однако количество кровавых этнических чисток резко возросло, когда люди Нового времени стали пытаться установить власть народа в условиях биэтничности или полиэтничности. Слово «народ» приобрело двойной смысл — демос, как в демократии, и этнос, или этническая группа. Этнические чистки Современности представляют собой темную сторону демократии, когда этнонационалистические движения требуют государство для их собственного этноса и поначалу стремятся построить его как демократическое, но впоследствии пытаются исключить других или подвергнуть их чистке. Социалистические версии демократии также имеют темную сторону. Народ приравнивается к пролетариату, и после революции может начаться чистка классовых и других врагов.
Тем не менее отношение между государством и демократией представляет собой динамический процесс, а не статическую корреляцию. Режимы, проводящие чистки, по определению не могут быть демократическими. Некоторые — такие, как поселенческие режимы, — были этнократиями, демократическими лишь в пределах одного этноса. Другие начали соскальзывание в направлении кровавых этнических чисток с попыток демократизации, но затем превратились в авторитарные партократии, как в Югославии, Руанде и большевистской России. Младотурки вначале стремились к демократии, но соскользнули одновременно в авторитаризм и этнические чистки. Некоторые режимы ступили на этот путь уже в качестве авторитарных партократий, в которых демократические процессы были подорваны в прежние годы, как в случае нацистов, Китая и Камбоджи. За исключением большинства нацистов и отдельных личностей вроде Милошевича, в рассмотренных мною случаях виновные в этнических чистках начинали в качестве демократов, потом отстаивали более сомнительные «органические» концепции демократии, а затем начинали действовать способами, в принципе несовместимыми с любой концепцией демократии. Конкретные проявления этого извращения демократии можно найти в тысячах индивидуальных биографий. Это не демократия сама по себе, но ее темная, извращенная сторона.
2. В случае успеха этим движениям удается перекрыть классовые различия, смещая классовое чувство эксплуатации на определенные этнические группы. Кровавые этнические чистки порождаются не только различиями. Должна присутствовать также иерархия: правдоподобная история эксплуатации и защиты демократии со стороны одной группы и защита привилегий, рассматриваемых как цивилизация или выживание со стороны другой — идеология имперских и противопоставляемых им пролетарских наций. Это было очевидно в случае красных кхмеров, хотя большинство коммунистов устанавливали связь в обратном направлении, придавая классовым различиям национально-этническую окраску. Однако экономических различий рыночного или профессионального характера здесь недостаточно. Там, где возникают монополии, этнические конфликты на экономической почве становятся серьезнее, будь то соперничающие притязания на земельную собственность или учреждение государственных монополий.
3. Опасность увеличивается, когда две древние (не возникшие недавно) этнические группы предъявляют политические претензии на одну и ту же территорию, причем в обоих случаях такая претензия в какой-то степени легитимна и имеет известные шансы на осуществление.] Даже в Боснии и Пенджабе три соперничающие группы образовали враждующие пары. Этот тезис неприменим к одному из худших случаев — геноциду евреев нацистами. Тем не менее Гитлер сам верил в него, охваченный паранойей по поводу угрозы, исходящей от «жидобольшевистского» врага. Тем самым евреи оказывались объединены со славянскими врагами, которые и правда боролись с немцами за суверенитет — особенно с теми группами немцев, для которых существовала опасность стать исполнителями геноцида. Тем не менее у Холокоста было слишком много особенностей, затрудняющих подведение его под общую модель. Все общие объяснения кровавых этнических чисток страдали, когда в качестве модели для них избирался Холокост.
4. Массовые убийства становятся реальностью, когда осуществляется один из следующих сценариев, или оба. При сценарии (а) более слабый противник побуждается к борьбе, а не подчинению (в противном случае массовые убийства не происходят), веря при этом, что ему помогут соплеменники или союзники из-за границы. В случае (б) более сильная группа опасается, что ее влияние идет на убыль в долгосрочной перспективе, но может использовать свою нынешнюю силу для очистки своей территории от чужих без большого физического или морального риска для себя. При сценарии (а) массовые убийства совершаются на начальном этапе этнической гражданской войны и в ходе ее эскалации; сценарий (б) приводит к геноциду, носящему превентивный характер. Сказанное
