В связи с этим можно вслед за Алексеем Миллером говорить о разных версиях русификации. Действительно, процессы русификации различались в зависимости от места и времени ее проведения. Однако разве это повод, чтобы оправдать сам общий ход ее? На это каждый даст ответ в соответствии с собственным видением и убеждениями. Были периоды несомненного обострения имперской идеи, когда, к примеру, Екатерина II захватила восточные земли Речи Посполитой, якобы исключительно из любви к «единоплеменникам», которыми были презираемые крепостные, пусть и лишенные «племенного» сознания, но в первую очередь лишенные всяких гражданских прав, или когда генерал-губернатором Юго-Западного края был назначен Д.Г. Бибиков, или когда А.П. Игнатьев прилагал все усилия к уничтожению польской собственности на этих землях. В то же время были периоды ослабления подобной политики, как, например, при Александре I, раскаивавшемся в том, что совершила его бабка, или при Николае II, вынужденном пойти на уступки в 1905 – 1906 гг. Тем не менее действия целого ряда советников и чиновников – Державиных, Панкратьевых, Карамзиных, Желтухиных, Масловых, Васильчиковых, Безаков, Катковых – дают основание утверждать, что «общерусская идея» была постоянно, с начала и до конца изучаемого периода, связана с великорусским господством. Причина слабости беспощадной политики ассимиляции заключалась в недостаточной реализации принятых решений. Несмотря на то что в Российской империи постоянно принимались все новые и новые законы, это зачастую способствовало лишь появлению очередного тома Полного свода законов, а не осуществлению буквы закона на деле.
Украинский народ, самая многочисленная группа из трех главных объектов изучения в этой трилогии, изображался новым общественно-политическим элементом, как прекрасно показал Миллер, скорее лишь в дискуссиях интеллигенции, общественности двух российских столиц и крупных городов, а не на месте, в украинской глубинке. Эта неспокойная, бурлящая масса украинского крестьянства явилась ставкой в борьбе за господство в юго-западных губерниях между прежними хозяевами этих земель, поляками, и новыми претендентами на господство, русскими. Читатель видел, что царские власти то поддерживали украинское крестьянство в его стремлении улучшить свое материальное положение (не раз эта помощь была значительно большей, чем в случае русских крестьян), крепче связать себя с православной церковью, то, наоборот, выступали против крестьян, помогая польским помещикам усмирять крестьянские бунты и наводить порядок. Можно сказать, что украинцы постоянно находились между молотом и наковальней. Как русской, так и польской стороне было свойственно абстрактное чувство любви к украинскому народу. При этом каждая из сторон была убеждена, что украинский язык и культура ближе к их собственным корням. Однако когда пришло время усмирять национальные движения, власти вновь столкнулись с проблемой «недоуправляемости», связанной нехваткой полиции и армии. При этом польская сторона, оказываясь перед таким же вызовом, постоянно обращалась за помощью к российским властям. В свете результатов проведенного исследования особенно необоснованными представляются обвинения, которые русские националисты выдвигали в конце XIX в. против поляков, заявляя, что те якобы поддерживают украинцев и всегда готовы объединиться с ними против России. Впрочем, в том же самом польские националисты обвиняли русских.
Соперничавшие на протяжении 125 лет за господство над этим краем силы не заметили, как в самой массе местного населения, за власть над которым они вели борьбу, все больше крепло сознание собственной самобытности. У каждого из претендентов на господство был свой образ идеальной родины – великой Речи Посполитой от моря до моря или объединения всех исконно русских земель. Проиграла каждая из сторон, не сумев понять сути и силы нового движения.
Кажется, что эти сложные трехсторонние взаимоотношения уже давно в прошлом, однако они все еще дают о себе знать. После более чем семидесятилетнего периода стерилизации памяти настало время, чтобы совместными усилиями разобраться в фактах и понять основы, на которых создавался исторический нарратив каждой из трех наций. Фанатизм и нетерпимость не помогают познанию прошлого. Стоит опасаться как воскрешения старых, так и создания новых мифов о нем. Единственная возможность противостоять этой тенденции – не бояться взглянуть друг другу в глаза и не умалчивать о мрачных страницах собственной истории. Основой возвращения к национальной гордости, лишенной комплексов и склонности к агрессии, должны стать полная открытость и прямота в вопросах интерпретации российско-украинско-польской истории. Мечты об общем доме не являются для меня пустыми словами, и я надеюсь, что когда-нибудь они будут претворены в жизнь.
Перечень архивов и библиотек, содержащих архивные материалы1558
Россия
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
Российский государственный исторический архив (РГИА)
Украина
Державний архів Вiнницької областi (ДАВО)
Державний архів Житомирської області (ДАЖО)
Державний архів Київської області (ДАКО)
Центральний державний історичний архів України у м. Києві (ЦДІАУК)
Польша
Archiwa Polskiej Akademii Nauk, Warszawa
Archiwum Główne Akt Dawnych (AGAD), Warszawa
Archiwum Ossolineum, Wrocław
Biblioteka Czartoryskich, Kraków
Biblioteka Narodowa, Warszawa
Biblioteka PAN, Kraków
Biblioteka Zakładu Narodowego im. Ossolińskich
Литва
Lietuvos mokslų akademijos biblioteka
Vilniaus universiteto biblioteka
Франция
Archives du Ministère des Affaires Etrangères, Paris
Bibliothèque Polonaise, Paris
Список литературы и опубликованных источников
Абрамович К. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царства Польского. Сборник узаконений с разъяснениями прав Сената. СПб., 1895.
Ададуров В.В. «Наполеоніда» на Сході Європи: Уявлення, проекти та діяльність уряду Франції щодо південно-західних окраїн Російської імперії на початку ХІХ століття. Львів, 2007.
Ададуров В.В. Галицькі українці у концепціях польської політики Франції та Австрії. 1805 – 1812 // Україна i минуле. 1996. № 9. С. 38 – 60.
Акты о происхождении шляхетских родов в Юго-Западной России (1442 – 1760) // Архив Юго-Западной России, издаваемый Комиссией для разбора древних актов. Киев, 1867. Ч. 4. Т. 1.
Анисимов Е. Женщины на российском престоле. СПб., 1997.
Антонович В.Б. Содержание актов об околичной шляхте // Архив Юго-Западной России, издаваемый Комиссией для разбора древних актов. 1867. Ч. 4. Т. 1. С. 1 – 62.
Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX – начало ХХ века). М., 1969.
Анфимов А.Н., Макаров И.Ф. Новые данные о землевладении Европейской России // История СССР. 1974. № 1. С. 82 – 89.
Архипова Т.Г. Комитет западных губерний 1831 – 1848 гг.: К истории политики царизма в отношении национальных окраин // Труды МГИАИ. 1970. Т. 28.
Бабин В.Г. Государственная образовательная политика в Западных губерниях во второй половине XIX – начале XX в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало XX в.). СПб., 2004.
Баженов Л.В. Восстание 1830 – 1831 гг. на Правобережной Украине. Киев, 1973.
Базылев Л. Поляки в Петербурге. СПб, 2003.
Бальзак О. де. Письмо о Киеве. (Пер. с франц., вступ. заметка и прим. В.А. Мильчиной) // Пинакотека. 2002. № 13/14. Приложение.
Барабой А.З. Обезземелення поміщиками кріпосних селян Подільської губернії і посилення експлуатації їх в період між «інвентарною» і «селянською» реформами / II Наукові записки Інституту історії АН УРСР. Київ, 1958. Т. 12.
Барабой А.З. Правобережная Украина в 1848 г. // Исторические записки АН СССР. 1950. № 34.
Баранович А. Магнатское хозяйство на юге Волыни в XVIII в. M., 1955.
Бармак М. Формування владних інституцій Російської імперії на Правобережній Україні наприкінці XVІІІ – в першій половині ХІХ ст. Тернопiль, 2007.
Батюшков П.Н. Волынь. Исторические судьбы Юго-Западного края. СПБ, 1888.
Батюшков П.Н. Подолия. Историческое описание. СПб., 1896.
Батюшков П.Н. Холмская Русь. Исторические судьбы Русского Забужья. СПб., 1887.
Безобразов С.В. Сборник узаконений и правительственных распоряжений о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях западных и белорусских. СПб., 1892.
Білінський М.І., Співачевська Н., Кривецький І. Часописи Поділля. Історико-бібліографічний збірник (1776 – 1926). Вінниця, 1927 – 1928.
Блосфельдт Г.Е. Сборник законов о российском дворянстве. СПб., 1901.
Бовуа Д. Битва за землю в Україні, 1863 – 1914. Поляки в соціо-етнічних конфліктах / Пер. з франц. З. Борисюк. Київ, 1998.
Бовуа Д. Шляхтич, кріпак і ревізор. Польська шляхта між царизмом та українськими масами (1831 – 1863) / Пер. з франц. З. Борисюк. Київ, 1996.
