1402 г. генуэзец А. Малочелло получает от Н. Фьески графа Лаванья в Каффе 84 сомма серебра для торговли в Симиссо из ⅓ прибыли [1030]. Дж. Бадоэр в 1436–1437 гг. применяет комменду в своих отношениях с жившим в Трапезунде контрагентом Антонио ди Негропонте. Комменда предоставлялась также из расчета ⅓ прибыли трактатору и заключалась в различных товарах: изюме, мыле, соленой рыбе, сукнах, бумазее, сахаре. Она давалась преимущественно тогда, когда исход операции не был ясен, и не случайно нередко стороны несли потери. Иногда комменда становилась двусторонней (Антонио инвестировал и свой капитал). Вся торговля велась между Константинополем и Симиссо и Трапезундом [1031]. Суммы комменд средние: 677 перперов и 62 перпера 14 каратов. В большинстве же случаев Бадоэр использовал не трактаторов, а комиссионных агентов, и сам он являлся таковым для партнеров.
Причины перехода от комменды к институту комиссионных агентов могут быть поняты из самой Книги счетов того же Бадоэра. «Провизьон» — процент, получаемый агентом, составлял 2% от стоимости товара при продаже и 1% при покупке. При сложной или особо доходной операции он мог увеличиться до 3% [1032]. Комиссионный процент давал агенту гарантированную прибыль, даже если сделка приносила убытки. Попробуем сравнить реальный доход комиссионного агента по Бадоэру с тем доходом, который получил бы в аналогичном случае трактатор из ¼ прибыли.
Из таблицы видно, что в двух случаях из шести трактатор не имел бы никакой выгоды, еще в одном случае его прибыль была бы ниже, чем у комиссионного агента, в одном — примерно равна, и лишь в двух случаях (причем в одном — через длительный срок, что фактически снижало норму прибыли) была бы выше. Таким образом, экономически комиссионный процент становился выгоднее сторонам, так как страховал агента от возможных потерь, не лишая его заинтересованности в исходе операции и вырученных суммах. Купец же, дававший поручение, мог оперативнее производить расчеты, терял меньший процент при прибыльной операции, жестче контролировал агента, легче находил партнеров для таких сделок. Но такой тип операций мог распространяться при изученности местных рынков, большей прогнозируемости нормы прибыли, наличии представителей купца в нужных пунктах торговли.
Таблица VII.
На долю двусторонних комменд в Романии после 1261 г. приходился лишь 1% контрактов [1033]. В картулярии Л. ди Самбучето их лишь 8 против 112 контрактов обычной, односторонней комменды [1034]. К Южному Черноморью относится лишь один акт двусторонней комменды или societas maris от 16 августа 1289 г. Первый из партнеров внес 800, второй — 1200 аспров Каффы для торговли в Трапезунде. Прибыль делилась поровну, а срок расчета устанавливался до 1 мая 1290 г. [1035] Трактатор здесь инвестировал не обычную треть, а 40% капитала. О столь же единичном примере двусторонней комменды у Бадоэра мы уже писали.
Итак, в Южном Причерноморье комменда сохранялась гораздо дольше, чем в Западной Европе. Размеры комменд там выше, чем в среднем по Романии. Эволюция комменды шла в сторону превращения ее в орудие среднего и крупного предпринимательства. Эта тенденция облегчала переход от комменды к институту комиссионных агентов. Комменда оставалась в основном инструментом итальянского купечества: местное население ее не использовало. Двусторонняя комменда не получила распространения в операциях в городах Южного. Причерноморья.
На примере комменды видно постоянное совершенствование торговой техники, адаптировапность ее к конкретным условиям. Комменда была распространена как в международной, так и во внутрирегиональной торговле. Ее упадок связан с освоением местных рынков, монополизацией крупной торговли купеческим патрициатом, вытеснявшим из нее непрофессиональных торговцев и не нуждавшимся отныне в мелких инвестициях. С появлением комиссионного агента рождался иной тип предпринимателя, купца-резидента, а система экономических связей обретала более прочную и постоянную организационную основу.
Торговые общества с многосторонним партнерством также создавались для ведения коммерции в городах Южного Причерноморья. Еще в 70-е годы XIII в. венецианские купцы, возможно вместе с греками, заключали соглашения о совместной торговле в Константинополе на острове Мелос и в Понтираклии [1036]. Некоторые из их сделок были велики, так как ущерб от незаконного взимания коммеркиев в одном лишь случае для двух партнеров в Пигах и Понтираклии составил 100 перперов [1037]. Контракты, оформлявшие создание краткосрочных торговых обществ, заключали в тот период и генуэзцы, но преимущественно лишь в среде соотечественников. Возможно, что подчас в действительности речь шла о комменде, оформленной в соглашении как партнерство. В — акте, составленном в Сивасе 19/VII 1274 г., была указана совместная собственность общества — 10670 аспров, — в которое входили родственники Лукето и Рубео Пиньоло. Деньги были переданы М. Гварко для закупки товаров и доставки их в Константинополь или Геную [1038]. Общества производили операции на общий счет [1039], заключали соглашения от имени отсутствующих в данном месте партнеров [1040]. В конце XIII в. известны не только двусторонние, но и многосторонние генуэзские торговые общества, занимавшиеся коммерцией в Южном Причерноморье. Одно из них, созданное 3/IV 1289 г., состояло из 5 человек. Расчет по операциям с одним из его членов составил 15 тыс. аспров комнинатов, а 15 тыс. каффинских аспров были записаны на его счет как долг. Общество вело крупномасштабные операции между Каффой и Трапезундом. Но контракт, видимо, был недолговременным: расчет производился уже 9/VI 1289 г. [1041] Другое общество состояло из 10 партнеров, в числе которых был и армянин Симон. Оно фрахтовало тариду для перевозки товаров и самих партнеров из Каффы в Трапезунд [1042]. Торговое общество из трех генуэзцев вело операции в Сивасе и произвело взаимные расчеты по совместному капиталу 51 тыс. каф. аспров. Все его члены инвестировали равный капитал — 17 тыс. аспров, а один из них для внесения своей доли получил ссуду 6 тыс. аспров от другого партнера. Общество обозначало себя «accomendatio sive societas» и, быть может, инвестировавший меньшую сумму был трактатором двух остальных партнеров [1043]. Можно предполагать, что между партнерством и коммендой тогда в принципе не было четких разграничений и что создаваемые в конце XIII в. торговые ассоциации были, как и комменды, краткосрочными конъюнктурными объединениями.
Сведений об итальянских торговых обществах в XIV–XV вв. применительно к Южному Черноморью немного. В 1337 г. генуэзское торговое общество в Каффе во главе с банкиром Н. ди Коллонацио, в которое входили также три члена семейства Кравацана, взяло большой заем у торговавшего в Трапезунде Г. ди Виолла — 6 тыс. коми, аспров. Прокураторы умершего в 1342 г. ди Виолла получили в мае 1344 г. остаток этого долга — 2882 аспра [1044]. Как видим, это общество существовало более долгое время, чем общества XIII в. Таким же было и общество,
