Вот смотрите, я говорю вам, например, «цветок». Пожалуйста, ваши ассоциации. Ставлю сто против одного, что ряд будет выглядеть примерно так:
• красивый;
• благоуханный (получается несколько выспренно, но я имел в виду «прекрасно пахнущий» и хотел сказать покороче);
• символ — любви, надежды, печали, забвения, разлуки и т. д. и т. п.
Дальше вам, скорее всего, придут в голову подарки, букеты, луга, поля, клумбы, цветочные магазины, кусты и деревья, весна, лето, теплица и даже пчелы и прочие насекомые. Все закономерно. А теперь скажите, при слове «цветок» кто из вас подумал о том, что это — орган размножения растения? Никто? Как же так! Об этом же скажет нам любой ботаник, да и мы сами знаем это — еще со школьной скамьи. Вам кажется, что нет, вы впервые об этом слышите? Ну вспомните: пестик, тычинки, пыльца, семена… Убедились, что знали об этом всегда? Знали, но для вас (и для меня тоже, я тоже совершенно обыкновенный человек, а не какой-нибудь терминатор) цветок — это другое, так устроены ваши мозги, таковы стереотипы, на которых вы воспитывались.
Получается, что мы зачастую топчемся вокруг да около общедоступной и общеизвестной информации и нам совершенно невдомек, что можно протянуть руку и взять ее. Мы не задумываемся о том, что давно все знаем — надо просто найти дорожку к своему знанию, раскрутить себя на воспроизведение нужного ассоциативного ряда, критически подойти к общественному мнению, отрешиться от устоявшихся штампов. Как это трудно порой — мыслить альтернативно. Практически невозможно говорить «черное» тогда, когда все в один голос твердят «белое». А твердят они так не потому что видят белое, а потому, что хотят быть как все, не берут на себя ответственности заявлять о другом видении картины, просто не хотят дать хотя бы самим себе отчет в том, что они видят.
Железный принцип, который я выработал в ходе журналистской практики, — говорить «черное», когда видишь черное. Сколько меня за это поносили, сколько шишек я еще набью — просто страшно подумать.
Самое же главное вот что. Я думал, думаю и буду думать, что каждый из нас использует в повседневной жизни только малую толику своего серого вещества. А беречь его не имеет никакого смысла. Все равно людской век ограничен, и, стало быть, оно все равно разложится с нашим уходом. Но разложится невостребованным, практически так и не израсходовав своего потенциала. Опять же бытовой пример. Вот вы купили холодильник, и надо его поставить на заморозку продуктов, но вы не хотите его напрягать (спрашивается, а зачем тогда покупали???). И вот он у вас работает кое-как, например, 20 лет. А потом железо сгнивает, и все — агрегат надо нести на свалку. Но при этом вы знаете, что он у вас практически не работал все эти 20 лет. Чушь? Вот и я о том же.
Все это вот к чему: во-первых, любая истина ие спрятана за 285 дверями с 349 замками каждая и не зарыта в вечной мерзлоте на глубине 25 км ниже уровня моря. Она рядом. Всегда. В непосредственной близости от нас.
А во-вторых, мы в 90% случаев о ней вообще знаем, просто не понимаем сами, что обладаем этим знанием и не представляем себе методики вытаскивания информации из недр своего бессознательного.
Из этого вывод один: надо меняться, надо думать, надо отказываться от шаблонов. Не бойтесь иметь и показывать собственное мнение, не бойтесь одиночества и непризнанности, не бойтесь ничего. Смело спрашивайте себя обо всем на свете — и получите ответы, которые в первый момент вас, возможно, озадачат, но зато лишат необходимости с умным лицом произносить благоглупости, делать кучу ненужных, нелепых вещей, рассуждать с заинтересованным видом бессмысленно и ни про что.
Возвращаясь к нашей теме: Ключ Соломона, как оказалось, был спрятан очень близко… Его мог и может взять и открыть им заветную дверь каждый из нас. Я потратил уйму времени и средств, чтобы найти то, чем обладал фактически изначально. Но я об этом не жалею: за год с небольшим, в течение которого я шел к разгадке удивительной тайны, я многому научился и узнал так много новых для себя вещей, что теперь уже просто и не представляю, как до сих пор мог быть таким наивным. Надо было пройти по кругу и замкнуть этот круг, чтобы ощутить себя в принципиально новом статусе: из человека прямоходящего превратиться в человека ясномыслящего. А это дорогого стоит!
Тут в голову приходит древнерусский текст «Поучение владыки Феодора иноку Порфирию» (с ним познакомил меня мой приятель о. Геннадий, о котором речь еще впереди, и не единожды). Вот этот текст:[6]
Феодор владыко, призвав к себе инока Порфирия, нача такими глаголы глаголати: «Чадо мое Порфирий, позвав тебя до ложницы моея понеже было мне видение, отойду ныне ночью. Тебя же призвав, хотяше наставити тебя и научити уму. По все дни, Порфирий, думай головой своей ибо голова тебе дана Богом Отцом нашим, сотворившим нас по образу Своему и подобию. На веру чужие слова отнюдь не принимай. Паки слов чужих не повторяй. Понеже каждый язык лжив есть и хитер, паки ленив и косен, что с него возьмем? Чадо мое Порфирий, сказывают люди ученые, паче же в книгах старых написано, что сотворившу Богу Адаму и сказав ему: „Адаме, сыне мой возлюбленный, смотри в себя, и узришь все тайны и секреты. Ибо ты мой любимый сын и в тебе я все скрыл. Паче же всего бойся советчиков ложных и слов ненужных“. И рек инок Порфирий отцу своему Феодору: „Что есть смотреть в себя, отче? Темно сказано, понять не можно. Просвети меня, окаянного“».
И владыко ответа: «Сие подвиг есть сынов Адамовых. Ибо сказано в Писании: имеяй уши свои да слышит, а имеяй глаза свои да видит. Когда приидет к тебе Жля окаянная, а Карна распустит власы свои, ищи ответов на все в самом себе. Помни, сыне мой, все в тебе: и надежда, и вера, и любовь всего мира и мудрость земная. Как ты есть сын Адама, сотворенного по образцу и подобию Божью, и подовластны тебе помыслы твои, и мысли твои, и дела твои. Не ищи далеко, ищи в себе. Ибо сказано: толцыте, да отверзится вам». И, сказав сие, владыко Феодор велел звать духовника и, приняв святые дары, отыде. Порфирий же плакаша и вопияша. И Порфирий инок повсеместно, к гробу отца Феодора притекаеша, Бога о прощении его души молиша и слова сии говорите: «Упокой Господи душу твою, отче Феодор. Пришел есмь к тебе не молити, но глаголати. А слово мое кратко суть: смотряй в себя не возможет старыми глазами смотрети на других и на свет Божий. Вкусивши тайны, сам другой стал. И да пребуду умудренным и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь».
Загадки и противоречия Св. Писания
Надо сказать, что этих самых загадок в христианстве великое множество. К примеру, как можно объяснить противоречия в Библии, многие из которых просто бросаются в глаза? Отрицать их будет сегодня, пожалуй, только самый упертый фанатик-христианин, но таких, к счастью, остается все меньше и меньше на нашей голубой планете. Не я первый, не я последний решил пройтись по всем этим многочисленным нелепостям, но тем не менее предлагаю их краткий обзор.
Вы помните, кого первого сотворил Господь? Ага, правильно, Адама и Еву, а потом они «грехопали», ослушавшись его и гнусно наевшись то ли яблок, то ли каких-то других плодов (об этой конкретике богословы до сих пор ведут споры; кстати, очень продуктивное занятие, ничего не скажешь: главное, получать за свои свежие идеи по поводу библейских плодов своевременные гонорары и можно дискутировать хоть до полного отупения).
Вот от Адама прямо в Ветхом Завете противоречия и начинаются. Однако, чтобы не изобретать велосипеда, приведу лучше на этот счет высказывание бывшего епископа Мерлин-Софийского Александра. Этот умнейший человек очень неплохо подвизался на ниве христианской пропаганды. Однако в один прекрасный день его то ли черти попутали, то ли здравый рассудок в нем заговорил — короче, он остро заточил простой карандаш и начал редактировать Библию, то есть ставил на полях вопросительные и восклицательные знаки, подчеркивал всякие, с его точки зрения, несообразности, убирал повторы и просто правил стилистику.
После того как работа была проделана (а просидел он за этим занятием около полугода), о. Александр, не будь дурен, снял со своего экземпляра Библии с правками две ксерокопии, а саму книгу отправил в Ватикан с сопроводительным письмом. В нем он в вежливой, но настойчивой форме требовал разрешения на переиздание Книги книг с соответствующими правками, предлагал созвать специальную комиссию для рассмотрения данного вопроса и т. д. и т. п. Естественно, с письма тоже были сняты две ксерокопии.
Далее случилось следующее. Во-первых, как вы сами понимаете, никто никаких комиссий собирать не стал, потому что глупый, невежественный текст Библии, допускающий множественные толкования ― это источник существования для многих поколений церковников. Править его — все равно что подписывать воззвание с просьбой прекратить субсидирование собственного проекта. Во-вторых, о. Александр был лишен сана (что тоже совершенно понятно, никто не любит, когда «свои» начинают умничать и вылезать вперед, забыв о своем месте и о том, с чьей руки они едят). В-третьих, месяца через два после отсылки корреспонденции в Ватикан среди ночи загорелся дом о. Александра на юге Франции, где тот в этот момент, собственно, и проживал.
