был на некоторое время назначен Ху Яобан
11, и на 12 съезде КПК (сентябрь 1982 года), на котором Хуа Гофэну оставили ранг рядового члена ЦК КПК //8, с. 710//.
Особенно интересно понимание рядового китайца в данный период времени, который можно понять из сопоставления той информации, которую ему предоставляли власти. Очень характерно, что передача обвинительного акта по делу о «группировки четырёх» пришлась на один день с реабилитацией бывшего проректора высшей партийной школы при ЦК КПК Ян Сяньчжэня. Учитывая, что Ху Яобан, активно поднимавшийся в данный период по служебной лестнице был одновременно с этим действующим руководителем той же школы, на ум приходит мнение, что этот человек в ближайшее время и дальше будет также подниматься вверх. Кроме того он же получил пост Генсека, который некогда занимал Дэн Сяопин. В результате подобных сопоставлений можно прийти к выводу, что авторитет Ху Яобана в среде общественности серьёзно укреплялся и в некотором роде проявлял оттенок преемственности.
Вопрос преемственности в китайском обществе имел очень серьёзное значение, так как все, кто хотя бы что-то понимал в политике, понимал также то, что в случае передачи власти Дэна своему преемнику «культурная революция» не повторится. Доказательством высокого авторитета Ху Яобана может служить реакция на критику в его адрес со стороны других членов КПК (в первую очередь со стороны «левых») в 1989 году и его последующая смерть в апреле того же года, приведшую к обострению ситуации в обществе, вылившуюся в событиях на площади Тяньаньмэнь 3–4 июня 1989 года.
Что касается авторитета Мао, то непосредственно его Дэн не касался, хотя культ его личности он стал понемногу уменьшать. 12 августа 1980 года было опубликовано указание ЦК КПК об уменьшении прославления отдельных личностей: «Один из его пунктов предписывал ограничить число портретов Мао Цзэдуна и стендов с его высказываниями» //10, с. 231//.
Внутриполитическая борьба рассматривается нами со стороны соперничества отдельных личностей и фракций, поддерживающих их курс, потому что для каждой из данных личностей, то есть Дэн Сяопина и Хуа Гофэна, стоят разные подходы к способам и характеру ведения внешней политики. И если для Хуа Гофэна характерно следование маоизму, опирающемуся на «теорию трёх миров», оценке Советского Союза как «социал-империализма»12, видевшей свою конечную цель в распространении своего влияния на весь мир: «Нашим объектом является весь земной шар, где мы создадим мощную державу» (Мао Цзэдун) //2, с. 579//. То для Дэн Сяопина важен был контакт с развитыми странами для осуществления прорыва в сфере экономики, и хотя позиция Мао в отношении «всего земного шара» не отрицалась напрямую, тем не менее никаких указаний на продолжение его курса (в том числе и того утверждения Мао, что либо будет мировая война социализма и империализма, либо мировая революция предотвратит эту войну) не следовало.
Дэном подчёркивалось, что без контактов с развитыми странами невозможен стремительный рост экономики. Что иностранные инвестиции в экономику Китая пойдут только на пользу самому Китаю.
Одновременно с этим надо было найти путь, по которому осуществить эти контакты. И в первую очередь, с Западом, так как считалось, что его поддержка будет наиболее эффективной из-за того, что он более развит. В отношении последнего утверждения можно поспорить, так как СССР опережал Запад в области ряда технологий (в первую очередь космических и военных), и объективной оценкой данного решения может служить тот фактор, что в случае контактов с СССР, технологии можно будет получать главным образом именно от него, а в случае контактов с Западом, технологии можно будет получать от множества стран, каждая из которых связана в рамках НАТО или ЕЭС не настолько крепко как страны связанные в рамках ОВД. Система отношений внутри капиталистического сообщества позволяла торговаться как друг с другом, так и со странами не входящими в это сообщество, чем и предполагал (а в настоящее время активно пользуется) воспользоваться Китай. В отношении контактов с Советским Союзом такая «торговля» была невозможна. Именно поэтому открытие отношений со странами Запада стало для КНР первостепенной внешнеполитической задачей.
Руководство КНР выбрало путь сближения с США, как главного представителя каплагеря.
«Китайское руководство взяло курс на максимальное сближение с США, что рассматривалось как главный международный фактор выполнения внутри КНР программы четырёх модернизаций» //12, с. 583//.
По подсчётам Б.Т. Кулика США в 1978 году посетили свыше 120 делегаций из КНР, что составляло примерно в 4 раза больше, чем в 1977 году, а в 1979 году их число составило 308 единиц. Всего за 1978 год КНР посетили около 10 тысяч американцев, в том числе 100 членов Конгресса //12, с. 583//. Особенно подчеркнём, что в виду того, что конгрессмены просто так не ездят, а, как правило, выполняют какие-то поручения (Правительства или Конгресса США), то можно увидеть явный подтекст какого-то соглашения13.
Последовало официальное заключение дипотношений между КНР и США с 1 января 1979 года, о чём было заявлено 16 декабря 1978 года //12, с. 582//.
В период с 29 января по 5 февраля 1979 года в США с официальным визитом находился сам Дэн Сяопин, человек решающий к этому времени все важнейшие вопросы дальнейшего развития Китая. И хотя официальная должность к этому моменту у Дэна была заместитель премьера Госсовета КНР14, эту поездку можно отметить как знаковую в системе развития отношений КНР с иностранными державами.
17 февраля 1979 года КНР совершила нападение на победившую незадолго до этого две сверхдержавы Францию и США15, независимую суверенную страну, Социалистическую Республику Вьетнам16.
Незадолго до нападения КНР на СРВ Советским Союзом с СРВ были подписаны новые договоры (ноябрь 1978 года): «Договор о дружбе и сотрудничестве, Соглашение о развитии и укреплении экономического и научно-технического сотрудничества» //2, 585//.
Возможно одной из целей, поставленной в этой агрессии перед КНР было показать миру, что СССР не в состоянии защитить своих союзников, но, разумеется, эта цель благодаря стойкости и упорству как СССР, так и СРВ выполнена не была.
Против СРВ было задействовано 600 тысяч солдат и офицеров, 580 боевых самолётов, 550 танков, около 200 кораблей, тысячи орудий и миномётов. Предполагаемые потери в течение всей кампании составили 60 тысяч солдат и офицеров НОАК (Народно-Освободительная Армия Китая) //12, с. 586//17
Советский Союз ответил на данные агрессивные действия резко и незамедлительно: «19 февраля было опубликовано Заявление Советского правительства, в котором решительно осуждалась «агрессия Пекина против социалистического Вьетнама» и указывалось, что «Советский Союз выполнит обязательства, взятые на себя по Договору о дружбе и сотрудничестве между СССР
