9, 1957, стр. 116–117.
См., К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 344.
См.: Я. Д. Серовайский. К вопросу о возрастании ренты при феодализме. «Ученые записки Казахского госуд. университета им. С. М. Кирова. Серия историческая», т. XXXI, вып. 3, 1957, стр. 95.
Между тем в нашей литературе (в частности, в учебниках и пособиях по политической экономии и марксистской философии) закрепился тезис о «полной собственности» феодала на средства производства: феодал как бы приравнивается к рабовладельцу или к капиталисту!
См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 730.
К сожалению, понятие «закрепощение» применяется к Западной Европе периода раннего средневековья очень широко, даже и в серьезной научной литературе. См., например, А. В. Конокотин. Очерки по аграрной истории Северной Франции в IX–XIV веках. Иваново, 1958. Ср. цит. выше работы А. И. Неусыхина и Л. Т. Мильской.
М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории, стр. 137. Ср.: A. Déléage. La vie rurale en Bourgogne jusqu'au début du onzième siècle. Mâcon, 1941, t. 1, p. 584.
К. Marx. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century. London, 1899, p. 76.
Суженное понимание бенефиция, которое отстаивали П. Рот, Г. Бруннер и другие историки, уже давно встретило основательные возражения со стороны ряда ученых. См.: A. Dopsch. Benefizialwesen und Feudalität. В кн.: A. Dopsch. Beiträge zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Zweite Reihe. Wien, 1938. Cp. также: Ю. Л. Бессмертный. Система внутриклассовых отношений среди сеньоров Северной Франции и Западной Германии в XIII в. В сб.: «Средние века», вып. 30, 1967, стр. 151, след.
См.: F. L. Ganshof. Qu'est-ce que la féodalité? Bruxelles, 1957, p. 131–133.
Cм.: W. Ebel. Über den Leihegedanken in der deutschen Rechtsgeschichte. «Studien zum mittelalterlichen Lehenswesen» (Vorträge und Forschungen, V. Bd.) Lindau und Konstanz, 1960, S. 12, ff.
См.: H. Mittels. Lehnrecht und Staatsgewalt. Weimar, 1933, S. 130, ff.; W. Ebel. Uber den Leihegedanken…, S. 15, ff.
См. подробнее: Ю. Л. Бессмертный. Изменение структуры межсеньориальных отношений в Восточной Франции XIII в. Сб.: «Средние века», вып. 28, 1965, стр. 55, след.
См.: М. Bloch. La société féodale. Les classes et le gouvernement des hommes. Paris, 1940, p. 247.
См. сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ». Кн. I. М., 1968.
См. главу II.
F. Steiner. Notes on Comparative Economics. «The British Journal of Sociology», vol. V, № 2, 1954, p. 118.
См.: M. J. Herskovits. The Economic Life of Primitive Peoples. N. Y. — London, 1940, p. 133; R. Thurnwald. Economics in Primitive Communities. Oxford, 1932, p. 107, 171, 176, 177, 179; B. Malinowski. Argonauts of the Western Pacific. London, 1922, p. 516; P. Radin. The World of Primitive Man. N. Y., 1953, p. 118, 126, 130–133.
См.: М. Mauss. Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. В кн.: M. Mauss. Sociologie et anthropologie. Paris, 1950.
Ю. П. Аверкиева. Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки. М., 1961, стр. 128.
«Старшая Эдда», под ред. М. И. Стеблин-Каменского. М.—Л., 1963, стр. 19, 28.
Идея дарения, важности его для социального поведения и благополучия человека проходит красной нитью через «Речи Высокого».
Gulathings-Lov, 129. Norges garnie Love, I. Christiania, 1846.
Gulathings-Lov, 58.
См.: K. v. Amira. Nordgermanisches Obligationenrecht. I. Bd., Leipzig, 1882, S. 506, ff.; A. Holmbäck och E. Wessén. Svenska landskapslagar. L Ser., Haft 3. Stockholm, 1933, S, 173–174; V. Ser., Uppsala, 1946, S. 128, Haft 3.
См.: Е. Benveniste. Don et échange dans le vocabulaire indoeuropéen. B кн. E. Benveniste. Problèmes de linguistique générale. Paris, 1966. р. 317–326.
Cм.: J. de Vries. Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Leiden, 1957–1961, S. 108.
Landnamabök Islands. Einar Arnörsson bjö til prentunar. Reykjavik, 1948, bis. 54, 59, 207, 211.
«Сага о людях из Лаксдаля», гл. 40 («Исландские саги», под ред. М. И. Стеблин-Каменского. М., 1956, стр. 345).
См.: V. Grönbech. The Culture of the Teutons. Vol. II. London — Copenhagen, 1931, p. 6, f., 16, f., 54.
Трудно согласиться с высказывавшимся в историографии мнением, что захваченные во время походов викингов драгоценные металлы якобы использовались знатью для приобретения земель. Во-первых, как мы далее покажем, деньги находили здесь совершенно иное применение. Во-вторых, земля в скандинавских странах была в тот период далека от превращения в товар, который можно было бы покупать и продавать. См. выше, § 1.
Королевские подарки иногда передавались, но в известных нам случаях герой, получивший браслет или драгоценности от чужеземного государя, был рад вручить этот дар своему господину или покровителю, которому он был обязан верностью. См. англосаксонский эпос («Beowulf», 2146 ff; «Widsith», 90 ff).
См.: S. Bolin. Ur penningens historia. Stockholm, 1962, s. 51, ff. Ф. Веркаутерен с большим основанием полагает, что обилие кладов в бассейне Балтики служит доказательством слабой ориентированности на торговлю экономики стран этого района. См.: F. Vercauteren. Monnaie et circulation monétaire en Belgique et dans le Nord de la France du VIe au XIe siècle. «Moneta e scambi nell'alto medioevo». Spoleto, 1961, p. 310.
См.: «Сага об Эгиле», гл. 58,
