274
Характерный эпизод: когда один из самых талантливых советских историков Б. Ф. Поршнев слишком ярко и последовательно изложил свои взгляды о роли классовой борьбы в истории Франции, его одернули: нельзя превращать классовую борьбу в демиурга истории, с чем, впрочем, сам Поршнев охотно согласился. Но вот что примечательно: оппонент Поршнева С. Д. Сказкин сам, как и Поршнев, объяснял возникновение абсолютизма классовой борьбой, только не крестьян против феодалов, а буржуазии против дворянства.
Наиболее ярким примером является московско-тартуская школа семиотики, представленная именами Ю. М. Лотмана, В. В. Иванова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского. См. также работы С. С. Аверинцева и М. И. Стеблин-Каменского.
Например, «новое направление» в изучении истории России конца XIX — начала XX в. (М. Я. Гефтер, К. Н. Тарновский, П. В. Волобуев, И. Ф. Гиндин) или школа И. Я. Фроянова, отстаивающая тезис о дофеодальном характере русского общества Киевского периода.
Школы И. Д. Ковальченко в Москве и А. Л. Шапиро в Ленинграде.
Работы Ю. Л. Бессмертного о Франции XII–XIII вв., А. П. Каждана — о Византии XI–XII вв., отчасти работы о русском боярстве В. Л. Янина, А. А. Зимина и др.
Работы П. А. Зайончковского, Н. П. Ерошкина и др. Для древнерусского периода — работы С. О. Шмидта и поздняя работа Л. В. Черепнина «Земские соборы» (М., 1978).
И. Я. Фроянов применительно к Киевской Руси, АД. Люблинская — к Франции XVII в.
Прежде всего московских «нетрадиционных медиевистов» А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного и Л. М. Баткина. Подробнее см. главу 15.
Не случайно принятая в историографических обзорах (см. выше, прим. 272) рубрикация работ советских историков сохранена в изданном в 1982 г. сборнике «Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС»: 1) социально-экономическая и внутриполитическая история периода феодализма; 2) социально-экономическое развитие второй половины XIX в.; 3) период империализма; 4) внешняя политика; 5) революционное движение в XIX в.; 6) культура и общественная мысль. Другим примером может служить последний коллективный груд советских историков, увидевший свет уже в 1990-е гг: История Европы: В 8 т. М.: Наука, 1993.
В 1970-е гг. имели место попытки некоторых историков обосновать необходимость иметь наряду с «общеметодологической» теорией, т е. марксизмом, методологии отдельных наук — истории, археологии и т. д. Однако даже такая постановка вопроса была расценена идеологическим руководством как посягательство на марксизм.
Эта статья основывается на анализе трудов Ю. Л. Бессмертного, личных воспоминаниях о нем, равно как и на устных преданиях об академической жизни 1950–1960-х гт. Особое значение имели интервью, любезно данные мне в сентябре 1991 г. Ю. Л. Бессмертным, А. Я. Гуревичем и Л. М. Баткиным. Интервью Ю. Л. Бессмертного опубликовано: Homo historicus. К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. М., 2003. Т. 1. Интервью А. Я. Гуревича в значительной степени воспроизводило его написанную незадолго до этого автобиографическую статью (См.: Гуревич А. Я. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка // Одиссей 1992. М., 1994. С. 7–34). Ю. Л. Бессмертный также опубликовал размышления о своем пути в науке и о судьбах советской медиевистики: Bessmertny Yu. August 1991 as Seen by a Moscow Historian, or The Fate of Medieval Studies in the Soviet Era // The American Historical Review. 1992. № 6.
Гуревич А. Я. «Путь прямой, как Невский проспект»… С. 11–12; Он же. Историк среди руин: Попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой // Средние века. Вып. 63. М.: Наука, 2002. С. 362–393.
Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII–XIII вв. М.: Наука, 1969.
Для характеристики отношения Ю. Л. Бессмертного к школе «Анналов» показательна его поздняя — и весьма критическая статья «„Анналы“: переломный этап» (Одиссей 1991. М., 1991. С. 7–24).
См. главы 13 и 14.
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе М… 1970.
Проблемы феодализма: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1975; Европейский город в системе феодализма: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1979; Идеология феодального общества в Западной Европе: Проблемы культуры и социально-культурных представлений Средневековья в современной зарубежной историографии: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1980; Культура и общество в Средние века: методология и методика зарубежных исследований: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1982; Демография западноевропейского Средневековья в современной зарубежной историографии: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. Характерна изменяющаяся тематика сборников, отражающая одновременно и «культурологический» крен в советской медиевистике, и собственные интересы Бессмертного к демографии.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.
Наиболее заметной работой этого цикла стала статья: Бессмертный Ю. Л. Мир глазами знатной женщины IX века (К изучению мировосприятия каролингской знати) // Художественный язык Средневековья. М., 1982.
История крестьянства в Европе. М.: Наука, 1985–1986. Т. 1–3. Ю. Л. Бессмертный был членом редколлегии и автором ряда глав в этом издании, а также заместителем главного редактора первого тома.
Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в Средние века: Очерки демографической истории Франции. М.: Наука, 1991.
Теоретическое обоснование подобного подхода к исторической демографии дано Ю. Л. Бессмертным в докладе на коллоквиуме в Сантьяго-де-Компостела: Bessmertny Yu. L’Histcire démographique anthropologiquement orientée et son devenir en Russie // Historia a debate. Santiago de Compostela, 1995. Vol. 3. P. 121–126.
Результатом коллоквиума стала книга: Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1993.
См., например: Бессмертный Ю. Л. Казус Бертрана де Борна, или «Хотят ли рыцари войны»? // Казус 1999. Индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова М., 1999. С. 131–147.
Казус. Индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. ЮЛ. Бессмертного и М. А. Бойцова. М., 1998–2000. Т. 1–3. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1996. Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 2000.
Впечатляющим свидетельством этого являются опубликованные В. А. Блониным и П. Ш. Габдрахмановым письма Ю. Л. Бессмертного: Из переписки Ю. Л. Бессмертного с учениками в конце 1970-х — начале 1980-х гг. // Одиссей 1993. М., 1994. С. 218–231.
Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»? // Казус 1996. Индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. М., 1997. С. 7–24.
Ср. размышления П. Фридмана и Г. Спигель о «новом медиевализме» в американской историографии (см. главу 10). См.: Бессмертный Ю. Л. Иная история (Вместо послесловия к статье П. Фридмана и Г. Спигель) // Казус 2000. Индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. М., 2000. С. 165–177.
Филиппов И. С. Средиземноморская Франция в раннее Средневековье: Проблема генезиса феодализма. М.: Скрипторий, 2001.
Гуревич А. Я. Историк среди руин: Попытка критического прочтения мемуаров А. В. Гутновой // Средние века. Вып. 66. М., 2002. С. 366.
Причем автору пришлось столкнуться с тремя осложняющими и без того непростое положение обстоятельствами. Если уж строить модель на локальном материале, то лучше делать это на примере (1) региона, относительно которого можно ожидать, что изучаемое явление проявилось там в более или менее «классических» формах, (2) периода, когда данное явление сложилось в более или менее завершенном виде, и (3) региона, лучше других обеспеченного источниками. В случае раннесредневековой Средиземноморской Франции все три условия выполнены с точностью до наоборот. В известном смысле И. С. Филиппов оказался здесь жертвой того самого «идола истоков», об опасности которого предупреждал историков Марк Блок.
