В этой "идеологической войне" старые, проверенные временем антикоммунисты начали давать "осечку". Прежние поборники "технотронного общества" с его политической надстройкой в виде конвергенции капитализма и социализма как панацеи от всех социальных бурь (Д.Белл, Р.Арон, М.Дюверже) забили отбой. Р. Арон в отличие от прежнего панегирика индустриальному обществу [9] теперь пишет: "... я больше не верю в идею конвергенции"[10], поскольку "ни революция, ни техника не обновляют условия человеческого существования"[11]. Ему вторит М.Дюверже [12]. Сам новый президент поначалу растерян: у него нет за спиной, как у де Голля, сильной партии, нет сколько-нибудь стройной политической доктрины, адекватной хотя бы голлизму. В одном из интервью через полгода после своего избрания В.Жискар д'Эстэн с пессимизмом говорил: "Мир несчастен. Он несчастен потому, что не знает, куда идет. Но если бы он и знал это, то ему было бы ясно, что он движется к катастрофе"[13].
Как справедливо отмечает советский исследователь современного буржуазного реформизма во Франции Т.М.Фадеева, "правящая коалиция в еще большей степени, чем раньше, вынуждена приспосабливаться к изменившейся обстановке, идя на дальнейшие модификации тактико-стратегической линии..."[14]. Такая линия начинает срочно разрабатываться. Сначала формируется практически-политическая надстройка: новый президент опирается не на конкретные партии, а на "президентское большинство" (правда, в 1978 г. создается "президентская" центристская партия Союз за французскую демократию). Затем по радио и телевидению сторонники президента призывают к созданию широкого движения демократов "по ту сторону" деления на правых и левых, стремясь возродить традиционный центризм Третьей и Четвертой республик и опираясь при этом на аполитичную французскую "глубинку" с ее житейской .мудростью: "Сердце у меня слева, а бумажник - справа" .
Параллельно предпринимаются меры по "перехвату" основных требований левых сил. В 1974 г. новый министр-центрист в первом правительстве В. Жискар д'Эстэна — Ж. Леканюэ широковещательно объявил: "Мы отнимем у левых их программу. Мы им оставим только этатизм и коллективизм, которые нас всегда разделяют. Но в остальном, что касается благородных целей левых, я считаю их своими. Более того, я принадлежу к правительству, которое может осуществить их на деле"[15].
Нельзя не признать, что массированная политическая атака 70-х годов на левые силы Франции дала определенные результаты. На призывы пойти "третьим путем" — между "классическим" капитализмом и реальным социализмом - первыми откликнулись лидеры социалистической партии. Они также начали ратовать за "идеологическую разрядку" и, подобно секретарю СФИО Ж.-П.Шевенману, заявлять: "Диалектикой единства я называю одновременный отказ от так называемой ленинской проблематики... и от старых схем социал-демократии"[16]. Нашлись сторонники этой линии и в рядах ФКП, в частности небезызвестный Ж. Элленштейн-историк, близкий к "обновленным" "Анналам"[17].
Следует отметить, что в "теоретическое обоснование" всей этой новой по форме, но старой по содержанию антикоммунистической и антимарксистской кампании значительную лепту внесли "молодые директора" школы "Анналов". Именно они с их дегуманизированной "серийной", "квантитативной" клиометрией, биологизацией и климатологией дали этой кампании тот наукообразный "фундамент", которого так не хватало французской буржуазии середины 70-х годов.
Именно на типичном для "Анналов" тезисе об "отставании" любой идеологической системы от "серийного" развития истории основана книга В.Жискар д'Эстэна "Французская демократия", где в число "традиционных" (и стало быть, устаревших) заносятся и буржуазный либерализм, и марксизм [18].
Разумеется, было бы преувеличением делать вывод, что весь современный антикоммунизм во Франции базируется на теоретических построениях третьего поколения школы "Анналов". Но знаменательна сама мозаика этих антикоммунистических концепций, целиком укладывающаяся в анналовскую методику плюрифакторности, типичную для философии эклектизма.
Если теперь посмотреть на весь пятидесятилетний путь рассматриваемого историографического направления, становится особенно очевидным, что все наиболее важные методологические мутации здесь были обусловлены, сознавали ли это сами историки или нет, необходимостью отреагировать на новую историческую реальность, возникшую после 1917 г. Победа Великой Октябрьской социалистической революции, мировой революционный процесс в целом заставили буржуазную историографию постоянно пересматривать все важнейшие проблемы теории исторического знания: познавательные возможности исторической науки, ее предмет, методы научного анализа. Вполне естественно, что по мере подтверждения самой социальной практикой марксистско-ленинской концепции исторического процесса усиливается противоборство буржуазной историографии с марксизмом-ленинизмом. Так же естественно, что по мере усиления этого противоборства уменьшаются познавательные возможности буржуазной исторической науки. Марксистско-ленинская концепция исторического процесса исходит из объективных законов общественного развития, в ней воплотились величайшие достижения человеческой мысли, и в силу этого любые попытки опровергнуть ее являются несостоятельными.
Введение
1 См. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа.- В кн.: "Школы в науке". М., 1977, с. 6, 28, 33, 42-43.
2 См. Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа "Annales".-В кн.: "Французский ежегодник 1968". М., 1970, с. 347.
3 См., например: Sеwеll W. Marc Blocnh and the logic of comparative history.- "History aud theory", 1967; Quanti M. Il Mediterrano tra geografia e storia nell Opera di Fernand Braudel.-"Revista Geografica", 1968, N 75; Trеvor - Ropеr. H. R. L. Febvre. Pour une histoire a part entière.- "English Historical Review", 1964, N 79; Mann H.-D. Lucien Febvre: La Pensée vivante d'un historien. Paris, 1971;Wagner F. Der historiographie Ansatz Fernand Braudels und die gegenwartige Krise der Geschichtswissenschaft. München, 1971.
4 Voltes Bou P. Tendencias actuales de la historiografia. Valladolid, 1957; Halkin L. Elements de critique historique. Paris, 1966; Hughes H. Stuart. The Obstructed Path: French Social Thought in the Years of Desperation, 1930 - 1960. New-York, 1968; Stoianovich T. French Historical Method. The "Annales" Paradigm. London, 1976.
5 Martini G. Una "Geohistoria" del Méditerranée.-"Rassegna di varia umanita", VI, Belgator, janvier 31,1951,p. 70-80; Stoianovich T. Op. cit., p. 19, 236; Andrews Richard Mower y. The Mediterranean. - "New York Times Book Review", 1975, N 18, p. 1 -3,42-45; Ce стан Э. История событий и история структур. XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970, с. 12.
6 См. Бертольд В. "... Голодать и повиноваться". М., 1964, с. 260, 26 3-264.
7 Sieburg N. 0. Literaturbericht über franzosische Ceschichte der Neuzeit. Veröffentlichungen, 1945 - 1963.-"Historische Zeitschrift", Sonderheft 2. München, 1965; Schieder T. Geschichte als Wissenschaft. Eine Einführung, 2. Auflage. München -Wien, 1968.
8 Агоn R. Introduction la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l'objectivité' historique. Paris, 1938, p. 147. В советской литературе критику философских и политических взглядов Р. Арона см., в частности: Кон И. С. Опиум для интеллигенции, или Философия истории Раймона Арона.- "Вопросы философии", 1957, № 3; Флит Ю. Я. Раймон Арон - социолог антикоммунизма.- "Вопросы истории", 1962,№7; Зуева К. П. Вопреки духу времени. Некоторые проблемы теории и тактики международных отношений в работах Раймона Арона. М., 1979.
9 Aron R. Plaidoyer pour L'Europe décadente. Paris, 1977, р. 18,26.
10 Revel J.-F. La tentation totalitaire. Paris, 1976; Idem. Ni Marx, ni Jésus. Paris, 1970.
11 Marrou H.-L. De la connaissance historique. Paris, 1954.
12 Les nouvelles conceptions de l'histoire. Paris, 1955.
13 Ricoeur P. Histoire et vérité. Paris, 1955 ;Ve y ne P. Comment on écrit l'histoire. Paris, 1971 ;Certea 4 M. de. L'Absent de l'histoire. Paris, 1973.
14 Bruhat J. Destin de l'histoire. Essai sur l'apport du marxisme aux études historiques. Paris, 1949.
15 Seve L. Methode structurale et méthode dialectique. - "La Pensée", 1967, N 135; Godelier M. Horizons, trajets marxistes en anthropologie. Paris, 1973; С asanova A., Hincker F. Introduction.- In: Aujourd'hui, l'histoire. Paris, 1974; Vilar P. Histoire sociale et philosophie de l'histoire.-"La Pensée", 19b4, N 118; Sоbουl A. La civilisation et la Révolution française, 1.1. La crise de l'Ancien regime. Paris, 1970, p. 33 - 34.
16 Mazauric С. Sur la Révolution française. Paris, 1970; Sоbоul A. L'his-toriographie classique de la Revolution francaise.-"La Pensée", 1974, N 177.
17 Allsser L. Esquisse du concept d'histoire.- "La Pensée", 1965, N121,p.3-21.
18 Vilar P. Histoire marxiste, histoire en construction.- In: "Faire de l'histoire", t. 1. Paris, 1974, p. 194- 199; Idem. Histoire âpres Marx.- "Revue de l'enseignement supérieur", 1969, N 44-45, p. 18-19; Idem. Histoire sociale et philosophie de l'histoire.- "La Pensée", 1964, N 118, p. 66.
19 Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957 (Предисловие А. Д. Люблинской) ; его же. Апология истории, или Ремесло историка (далее: Апология истории). М., 1973 (Послесловие А. Я. Гуревича) ; Ле Руа Ладюри Эммануэль. История климата с 1000 года. Л., 1971 (Предисловие Т. В. Покровской).
20 Философия и методология истории. Сборник статей. М., 1977 (Вступительная статья и общ. ред. И. С. Кона). В книге опубл. статьи: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность; Ариес Ф. Возрасты жизни; Фюре Ф. О некоторых проблемах, поставленных развитием количественной истории.
21 См., в частности: Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М-, 1959; Барг Μ.Α. Проблемы социальной истории. М., 1973; Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1972; Критика современной буржуазной и реформистской историографии. Сборник статей. М., 1974; Салов В. И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977; Гобозов И. А. Современная французская буржуазная философия истории. М-, 1978; Жуков Е.М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Πавлов В. И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979; Вайнштейн О. Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX—XX вв. Л., 1979.
