нашими заклятыми классовыми врагами?
Надежды использовать Англо-Русский комитет для единства проф
движения оказались не менее ложными. Одно тесно связано с другим:
совершая одно предательство за другим, Генсовет не мог, разумеется,
проявить никакой действительной инициативы в деле созыва мирового
профессионального конгресса. Поддерживать какие бы то ни было на
этот счет иллюзии, значит только помогать заклейменным предателям
незаметно, постепенно освобождаться от принятых ими на себя обяза
тельств. В устах делегатов Генсовета лозунг единства мирового профдви
жения звучит ныне отвратительной и гнусной фальшью, как лозунг клас
совой борьбы или социализма в устах всех остальных руководящих него
дяев Амстердама.
Таким образом, опыт последнего года показал, что сохранение нами
политического блока с Генсоветом оказалось тягчайшей ошибкой, кото
рая толкала нашу политику со ступеньки на ступеньку вниз.
10. Попытка изобразить Англо-Русский комитет не как политический
блок, а как вхождение в профессиональную организацию, разоблачилась
ходом вещей, как грубый и жалкий софизм. Вождь наших профсоюзов
и вместе вождь советской части Англо-Русского комитета, тов. Томский,
в своей оценке последнего совещания Англо-Русского комитета, ходом
вещей оказался вынужденным констатировать: а) полную правоту всех
решений, принятых на предыдущих совещаниях; б) сердечный характер
отношений обеих частей; в) взаимное понимание; г) единодушие в воп
росах классового единства и проч. Это есть язык тесного политического
блока. Рабочий-коммунист, входящий в профсоюз, не станет таким язы
ком говорить о Хиксе, Ситрине, Перселе и других предателях. Тов. Том
ский говорит не языком профессионалиста, вынужденного обстановкой
входить в организационный контакт с агентами капиталистов, а языком
политического союзника. Было бы преступно отрицать это, замаскиро
вывать или смягчать.
11. Попытки оправдать сохранение Англо-Русского комитета ссыл
ками на то, что если здесь и есть блок, то профессиональный, а не поли
тический, оказались, как показал опыт, в корне несостоятельными.
Персель, Хикс, Ситрин и др. председательствовали за этот год как по
профессиональной, так и по политической линии. Тред-юнионы для них
только орудие либеральной рабочей политики. Во всех основных вопросах они выступают совместно с лидерами рабочей партии. Так называемый Совет борьбы за свободу Китая составлен из представителей партии и профсоюзов. Этот пацифистский, лакейский Совет вступился за честь английского флага и предложил вопрос о разгроме китайской революции английским империализмом передать международному трибуналу. Заявляя о взаимном понимании, единодушии и сердечных отношениях, мы покрываем такого рода политику Перселей и берем за нее на себя ответственность.
Первоначально предполагалось, что сохранение блока с Генсове
том не исключает "беспощадной критики" по отношению к его предатель
ским руководителям. На этом были построены июньские тезисы тов. Бу
харина и в более смягченном виде июньское воззвание ВЦСПС. Однако
события уже очень скоро показали, что нельзя называть людей штрейк
брехерами, предателями и изменниками и в то же время сохранять с ними
блок, основанный на сердечных отношениях, взаимном понимании и еди
нодушии. Пришлось выбирать между критикой и сохранением блока.
На парижском совещании 30 июля 1926 г. критика была заменена угова
риванием. Воззвание ВЦСПС, выпущенное после срыва парижского сове
щания предателями стачки углекопов и союзников-церковников, было
написано уже в гораздо более осторожных, сдержанных и дипломатичес
ких выражениях, чем июньское воззвание. После первого берлинского
совещания 23 августа 26 г., когда представители Генсовета держали себя
еще с большей наглостью, ВЦСПС просто промолчал. Наконец, на послед
нем берлинском совещании наши представители капитулировали по всем
пунктам и признали правильными и целиком подтвердившимися все
решения предыдущих совещаний Англо-Русского комитета, в том числе,
значит, и знаменитого парижского совещания, на котором английские
делегаты выступали как наемные агенты шахтовладельцев. Беспощадная
критика, провозглашенная в июньских тезисах как прикрытое сохра
нение блока, завершила к настоящему моменту цикл своего развития
и превратилась в констатирование взаимного понимания, сердечности,
единодушия с теми самыми субъектами, которые сейчас, более, чем
когда бы то ни было, являются агентами британского империализма.
Опыт этого года явился вместе с тем проверкой той провозгла
шенной Сталиным теории, в силу которой мы должны оставаться в блоке,
искать блока и поддерживать блок с "вождями" до тех пор, пока их не
свергнут рабочие массы соответственной страны. Эта хвостистская фило
софия "неперепрыгивания через ступени" полностью проверена на опыте
Гоминдана и Англо-Русского комитета. Необходимо открыто признать,
что она в корне противоречит теории марксизма, политике большевизма
и всем традициям нашей партии. Именно для того, чтобы помочь англий
ским массам подниматься со ступеньки на ступеньку, недопустимо самим
опускаться со ступеньки на ступеньку и от так называемой "беспощадной
критики" предателей переходить к открытому и незамаскированному
братанию с ними.
Хвостистская теория ступеней неотвратимо и закономерно ведет
в Амстердам, который является гораздо большей ступенькой в развитии рабочего класса, чем Генсовет уже по тому одному, что целое больше своей части. Между тем, опыт этого года показывает, что если бы мы стали искать сердечных отношений, взаимного понимания и единодушия не только с английской частью амстердамцев, но и со всем Амстердамом, то мы тем самым отбросили бы европейское и мировое рабочее движение на несколько ступеней вниз и фактически взяли бы курс на ликвидацию Коминтерна.
15. Наш курс прямо противоположный -- на ликвидацию политики блока с агентами классовых врагов, т. е. на разрыв Англо-Русского комитета. Надо немедленно исправить ужасающую берлинскую ошибку, которая явилась логическим следствием всех предшествующих ошибок. Надо, чтобы революционные рабочие организации и в первую голову Профинтерн потребовали бы от Англо-Русского комитета немедленно занять определенную и ясную политику в вопросе о китайской революции и политике британского империализма. Делегаты ВЦСПС должны разработать определенную программу действия, направленную на защиту китайской революции, международного мира и единого фронта борьбы против капиталистов. Отказ от этой программы или отказ от обсуждения ее должен послужить немедленному и открытому разрыву с изменниками.
Не закрывая глаз на то, что разрыв ныне политически неизмеримо менее выгоден, чем был бы разрыв в мае прошлого года, надо понять и признать, что дальнейшее откладывание разрыва будет все более и более ухудшать наше положение и будет фактически означать сохранение нарыва, который и сейчас уже отравляет международное рабочее движение.
Л. Троцкий 15 апреля 1927 г.
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ВОПРОСУ ОБ АНГЛО-РУССКОМ КОМИТЕТЕ
(По отчету тов. Томского о берлинском совещании Англо-Русского
комитета 29 марта - 1 апреля 1927 года)
1. Пленум Центрального Комитета категорически отвергает и осуждает последние берлинские решения Англо-Русского комитета как основанные на дипломатии, недоговоренностях и на взаимной амнистии, т. е. на принципах, в корне противоречащих всей политике большевизма.
2 Признание в резолюциях берлинского совещания Англо-Русского комитета необходимости "большей активизации взаимной помощи и поддержки" звучит в устах дельцов Генсовета как подлое издевательство, если принять во внимание, что во время генеральной стачки Генсовет отказался принять "проклятые деньги" советских профсоюзов, а на парижском совещании английские члены комитета, выполнявшие, совместно с церковниками, поручение шахтовладельцев, сорвали даже обсуждение вопроса о помощи горнякам.
3. Указание в резолюции на то, что "единственным представителем"
этой "активизации" для Англии должен являться Генсовет, означает по
существу прямое обязательство ВЦСПС не оказывать в дальнейшем помо
щи тем стачечникам, по отношению к которым Генсовет будет и впредь
выступать как штрейкбрехер.
4. Обязательство не "допускать вмешательство одной стороны во
внутренние дела другой" означает нашу капитуляцию перед тем принци
пом, который мы многократно объявляли лживым и лицемерным прин
ципом капиталистической дипломатии, в корне враждебным интернацио
