н. э. и организация Афинского морского союза. Автореф. канд. дисс. Одесса, 1970. С. 11 сл.; 2) Аристотель (Ath. Pol. 23. 5) и организация Первого Афинского морского союза // ВДИ. 1971. № 1. С. 76 сл.; Шувалов В. В. Проблемы... С. 63 сл.
К дискуссии о форосе в Делосской симмахии см.: ATL. Vol. III. P. 194 ff.; Chambers Μ. Four Hundred Sixty Talents // ClPh. 1958. Vol. 53. P. 26 ff.; Gomme A. W. A Historical Commentary... Vol. I. P. 273 ff.; Hammond N. G. L. Origins... P. 52 ff.; Blackmann D. The Athenian Navy and Allied Naval Contributions // GRBS. 1969. Vol. 10. P. 179 ff.; Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, 1972. P. 58 ff.; Шувалов В. В. Проблемы... С. 65 сл.
Hammond N. G. L. Origins... P. 51 f, 56 ff.; ср.: Walker Ε. Μ. The Confederacy of Delos 478-463 В. С. // САН1. Vol. V. 1927. P. 41.
Hammond N. G. L. Origins... P. 59.
Возражая Хэммонду, мы считаем, что Афины при организации Делосской симмахии унаследовали принцип Эллинского союза, согласно которому каждый его член имел равный голос в общесоюзном собрании.
К дискуссии по этой теме см.: Walker Ε. Μ. The Confederacy of Delos 478-463 // САН1. Vol. V. 1927. P. 42 ff.; Highby L. I. The Erythrae Decree: Contributions to the Early History of the Delian League and the Peloponnesian Confederacy // Klio. 1936. Bd. 36. P. 39 ff.; Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1966. P. 289 ff.; ATL. Vol. III. P. 94 ff.; Sealey R. The Origin of the Delian League // Ancient Society and Institutions. Studies Presented to V. Ehrenberg on his 75th Birthday. Oxford, 1966. P. 244 ff.; Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford. 1972. P. 50 ff.
Figueira Т. J. Aeginetian Membership in the Peloponnesian League // ClPh. 1981. Vol. 76. P. 1 ff.; ср.: McDowell D. Aigina and Delian League // JHS. 1960. Vol. 80. P. 118 ff.
К дискуссии о покорении Эйона см.: Hoefer О. Eion // RE. Bd. V. 1905. Sp. 2116; Swoboda Η. Kimon // RE. Hbd. XXIX. 1921. Sp. 442; Smart J. Kimon's Capture of Eion // JHS. 1967. Vol. 88. P. 136 ff.; Bengtson H. Griechische Geschichte. München, 1969. S. 194; Will Ed., Mosse CI, Goukowsky P. Le monde grec et l'Orient. Т. I. Paris, 1972. P. 134 s.; Meiggs R. The Athenian Empire. P. 68.
По данному поводу см.: Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. London, 1969. P. 45; Meiggs R. The Athenian Empire. P. 69; Касаткина Η. А. Афинские военно-земледельческие поселения VI—V вв. до н. э. Канд. дисс. Рукопись. Л, 1983. С. 85 слл.
К дискуссии о покорении каристян см.: Swoboda Η. Kimon. Sp. 442 f.; Glotz G., Cohen R. Histoire grecque. Т. II. Paris, 1931. P. 128; Gomme A. W. A Historical Commentary... Vol. I. P. 381; Hammond N. G. L. Studies in Greek Chronology of the Sixth and Fifth Cent. В. C. // Historia. 1955. Bd. 4. P. 371 ff.; ATL. Vol. III. P. 198; Kagan D. The Outbreak. .. P. 451; Bengtson H. Griechische Geschichte. S. 194; Meiggs R. The Athenian Empire. P. 69.
B связи с этим см.: Herbat R. Naxos // RE. Hbd. XXXII. 1935. Sp. 2089 f.; Kagan D. The Outbreak. .. P. 46; Meiggs R. The Athenian Empire. P. 69 ff.
Согласно Фукидиду, Фемистокл, преследуемый врагами, стремясь найти убежище у персидского царя, во время плавания бурей был отнесен к Наксосу, который осаждало афинское войско. Отсюда тайно перебравшись в Эфес, он отправился в Сузы, где тогда воцарился Артаксеркс. Плутарх, воспроизводя в целом рассказ Фукидида, меняет в нем лишь названия местностей. Вместо Наксоса он называет Фасос, а вместо Эфеса — Киму. Возможно, исправления внесены в текст Фукидида Эфором, источником Плутарха, и обусловлены его желанием прославить свой родной город, а также согласовать и уточнить хронологию, поскольку восстание Фасоса случилось позднее, чем восстание Наксоса, и осада острова афинянами относилась к 466/5 г. до к. э., т. е. ко времени начала царствования в Персии Артаксеркса.
Современные исследователи, отказываясь от традиционной хронологии, предлагают другую датировку восстания Наксоса и его подавления. Так, например, Милтон (Milton Μ. P. The Date of Thucidydes Synchronism of the Siege of Naxos with Themistokles' Flight // Historia. 1979. Bd. 28. P. 257) предлагает датировать восстание Наксоса 466 г. до н. э., а Унц (Unz R. К. The Chronology of the Pentekontaetia // CQ. 1968. Vol. 36. P. 69 ff.) считает, что восстание Наксоса было после битвы у Эвримедонта и датирует его 465 г. до н. э.
См.: Plut. Cim., 12; ср.: Steph. Byz, s. ν. Δώρος (Crater, fr. 1). Вскоре после вступления города в Делосскую симмахию между афинянами и фас елитами был заключен договор о порядке разбора частных дел: IG2, I, № 16 = Tod2, N« 32 = StV, II, № 149 = ML, Ν· 31.
К дискуссии о датировке битвы у Эвримедонта, а также о ее целях и задачах см.: Walker Ε. Μ. The Confederacy. .. P. 54 ff.; Kolbe W. Diodors Wert für die Geschichte der Pentekontaetie // Hermes. 1937. Bd. 72. S. 233 f.; Peek W. Die Kampfe aus Eurymedon // Athenian Studies to W. S. Ferguson. Cambridge, 1940. S. 97 ff.; Лурье С. Я. Плутарх. Избранные биографии. М.; Л, 1941. С. 288, прим. 52; Gomme A. W. A Historical Commentary. .. Vol. I. P. 286 f.; Hammond N. G. L. Studies in Greek Chronology... P. 371 f.; ATL. Vol. III. P. 175; Bengtson H. Griechische Geschichte. S. 194, Anm. 3;