Но куда там! Сытый голодного не разумеет. И пока миллионер Солженицын ничего не обещает своим возможным соавторам…
Склока вокруг новоприбывших все разгорается, делается все более шумной. «Часовой» публикует письмо в редакцию некоего А. Киселева с осуждением Максимова и его присных, которые, мол, «вообразили себя пророками»: теперь вот «пророк решил издавать свой собственный журнал и, не в обиду будь ему сказано, не только ничего нового не принес, но и разочаровал всех тех, которые о нем были другого мнения…». Оскорбленный В. Максимов не утерпел и напечатал «протест», обозвав «Часовой» «листком». Тут уж не на шутку обиделся старый белогвардеец В. Орехов, издатель «Часового», и печатно объявил, что «меня и моих друзей поразила озлобленность его статьи к белому «листку» (по его элегантному выражению)».
Склоки, свары, дрязги — вот что составляет суть жизни «диссидентов» и их окружения. Поливают друг друга грязью, благо лить-то есть что… Но в комках этой грязи, кидаемой взаимно, нет-нет, да и обнаружатся кое-какие примечательные факты. Только с этой точки зрения нас и заинтересовала эта весьма специфическая «полемика».
С. Николаев
«Голос Родины», 1976, № 47 (2035)
Документ № 10
Письмо М.А. Шолохова
ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ Л.И. БРЕЖНЕВУ О 400-ЛЕТИИ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА И ПЕРЕПИСКА ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ
5 июня 1970 г., М.А. Шолохову
УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ!
Президиум совета Ростовского областного отделения Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры испытывает большое беспокойство за судьбу выдающихся историко-архитектурных памятников старины нашего Донского края в станице Старочеркасской, бывшей столицы Донского казачества. Имеются в виду Воскресенский войсковой собор и колокольня (памятники XVIII в.), Ратненская церковь (XVIII в.), дворец и подворье атамана Ефремова, дом Жученковых, дом Кондрата Булавина, остатки бастионов Старочеркасской крепости, руины Анненской крепости, Монастырское урочище, где похоронены казаки времен Азовского сидения (XVII в.), герои гражданской и Великой Отечественной войн и др.
Множество людей стремится попасть в Старочеркасск — в колыбель Донских казаков. Однако состояние памятников там таково, что их нельзя показывать людям, а некоторые из них находятся в аварийном состоянии.
Нельзя сказать, что по их благоустройству ничего не делается, но наши возможности ограничены. Еще 26 июля 1966 года Ростовский Облисполком принял решение и обратился с просьбой в Совет Министров РСФСР об организации Старочеркасского музея-заповедника в связи с исполняющимся в 1970 году 400-летием станицы, но такого решения Совет Министров РСФСР до сих пор не принял.
9 октября 1968 года Ростовский Облисполком принял новое решение (№ 969) о создании в ст. Старочеркасской Донского историко-архитектурного музея-заповедника за счет местных средств. В настоящее время установлены границы охранной зоны, откорректирована топографическая съемка. Общество охраны памятников выделило 35 тыс. руб. и Облисполком 25 тыс. рублей на реставрацию колокольни Воскресенского собора, однако местные возможности очень ограничены в сравнении с тем объемом работ и затрат, которые требуются для создания Музея-заповедника. Крайне необходимо, чтобы Совет Министров РСФСР принял свое решение о создании Донского историко-архитектурного музея-заповедника в станице Старочеркасской и о включении его в список памятников истории и культуры республиканского значения. Несколько лет тому назад Совет Министров УССР принял решение и создал заповедник Запорожская сечь.
Дорогой Михаил Александрович, зная о Вашей большой занятости, мы, все же, решили просить Вас оказать нам помощь в решении этого вопроса, имеющего большое общественное и государственное значение.
С искренним уважением к Вам —
Председатель президиума совета Ростовского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры —
кандидат исторических наук, доцент В. Андрианов.
Генеральному секретарю ЦК КПСС тов. Брежневу Л.И.
Дорогой Леонид Ильич! [К письму М.А. Шолохова имеются резолюции: «Тов. Демичеву П.Н. Прошу рассмотреть — затем обменяемся мнением по поднятому вопросу. Л. Брежнев. 25. VI. 70 г.» и «тов. Яковлеву А. Н., тов. Петровичеву Н.А. Прошу подготовить предложения. П. Демичев. 29 июня 1970 г.».]
В этом году исполняется 400 лет со дня официального узаконения царем Иваном Грозным существования Донского казачества. Событие это, как известно, имело немаловажное значение для истории государства Российского. Мне думается, что умалчивать о четырехсотлетии казачества едва ли целесообразно хотя бы по одному тому, что умолчание может вызвать нежелательную реакцию и у нас внутри страны и на Западе.
И не лучше ли будет, если Политбюро примет решение, обязывающее центральную печать посвятить 400-летию небольшие, но квалифицированные статьи, а Совмин РСФСР решит вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля? «Скорбный лист» Ростовского отделения охраны памятников истории и культуры прилагаю.
Не писал по этому вопросу раньше потому, что подходили юбилейные дни Владимира Ильича и все остальное, естественно, отодвигалось на задний план. Шлю добрые пожелания и обнимаю.
Ваш М. Шолохов
Ст. Вешенская 19.6.70.
14 июля 1970 г.
ЦК КПСС ЗАМ. ЗАВ. ОТДЕЛОМ ПРОПАГАНДЫ Ю.А. СКЛЯРОВУПри сем направляю по Вашей просьбе подготовленную сотрудниками Института истории СССР справку «К вопросу о праздновании юбилея донского казачества в 1970 г.». Приложение: на 11 стр.
Директор Института истории СССР АН СССР П. В. Волобуев
К ВОПРОСУ О ПРАЗДНОВАНИИ ЮБИЛЕЯ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА В 1970 Г.
Для рассмотрения целесообразности празднования юбилея донского казачества в 1970 г. необходимо решить две проблемы. Во-первых, насколько обоснован выбор даты (1570 г.). Во-вторых, каков был характер исторического развития донского казачества и его роль в истории России.
I. При выборе года юбилея (1970 г.) ссылаются обычно на грамоту царя Ивана IV от 3 января 1570 г. (ее черновик хранится в ЦГАДА, в ф. Сношений России с Турцией, кн. 2, л. 35; опубликована — «Акты, относящиеся к истории Войска донского, собранные ген. — майором А.А. Лишиным», т. 1, Новочеркасск, 1891, № 2, стр. 1–2). Она была послана с царским послом в Турцию И. Новосильцевым и предписывала атаманам и казакам на Северском Донце (составители грамоты не знают ни одного имени атамана) оказание «различных служб» царскому дипломату с целью его безопасного проезда в Азов, бывший тогда владением Турции. Ее содержание не дает оснований полагать, что 1570 г. является какой-либо вехой в истории казацких поселений на Дону, их внутренней организации или же взаимоотношений вольного донского казачества с царским правительством…
Донское казачество в годы гражданской войны составляло значительную массу белых армий; это дало основание В.И. Ленину отметить, что в казачьих областях, «где сосредоточено было больше всего известного количества населения, сравнительно отсталого и прочнее всего держащегося за традиции монархии и средневековья… Советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, стр. 128), что казачество «одно только давало и даст возможность Деникину создавать серьезную силу» (В.И. Ленин. ПСС, т. 39, стр. 206). Но под влиянием революционных событий и социального опыта трудовое казачество в большинстве своем «сознательно, твердо и решительно перешло на сторону большевиков» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, стр. 128) и активно участвовало в борьбе с контрреволюцией в составе советских войск.
Празднование юбилея казачества в целом неизбежно притупило бы классовый подход к казачеству и дало бы пищу для клеветнических упражнений белой эмиграции. Это повело бы к искусственному выделению казачества из общей массы населения бывших казачьих областей, к возрождению былых различий между казаками и «иногородними», которое стало уже анахронизмом. Гораздо целесообразнее и даже необходимо отмечать юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие. В 1970–1971 гг. исполняется 300-летие крестьянской войны под предводительством СТ. Разина, в 1973–1975 гг. — под руководством Е.И. Пугачева (200 лет). Наряду с этим следовало бы больше популяризировать вышедших из казачьей среды героев борьбы за власть Советов — Ф.Г. Подтелкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова и других. Необходимо шире освещать в нашей печати историю донского казачества.
Справку составили сотрудники Института истории СССР АН СССР Н.А. Иванова, В.А. Корецкий, М.Д. Курмачева, В.Д. Назаров, В.Д. Поликарпов.
