проф. Г. С. Дестунисом, в трех статьях его по «Топографии средневекового Константинополя», в Журнале Мин. Нар. Просв., за 1882 и 1883 гг. Этот основательный критический разбор всего научного материала представляет лучшее руководство по данному вопросу.
В самое последнее время, а именно в конце 1885 г. сделано напр. любопытное открытие в мечети Одалар меджиди, в кв. Салма тобрук, недалеко от цистерны Аспара и Адрианопольских ворот. Еще Паспати 1. с. р. 363 – 4 угадал в мечети остатки византийского м – ря и различил на стене Фресковое изображение Благовещения. Теперь извещают (Zeitsch. f. bild. K., Kunstchronik, 1886, № 19, 18 Februar, p. 330), что имам мечети однажды провалился в ней в подземелье со сводами, которого стены оказались украшены Фресками и в абсиде которого имеется изображение Христа. Рядом с подземною ныне церковью оказался ряд келий. Фрески будто бы относятся к XVI – XVII вв., но так как церковь б. превращена в мечеть Кеманкеш – Мустафа пашею лишь в 1643 г., то фрески греческого происхождения.
Этот последний материал может быть открыт только с большим трудом и при самой строгой критике. Достаточно просмотреть даже один Ватиканский Менологий Василия II Македонянина, чтобы убедиться в том, как условно (по античному) византийские иконописцы и миниатюристы изображали архитектурную обстановку своих религиозных сюжетов. Так напр. в данной рукописи (по изд. Альбани «Menologium Graecorum etc. 1727) под 22 и 27 января и 18 октября, по случаю памятования дня перенесения мощей свв. Апп. Луки и Тимофея и И. Златоуста в К – поль, в ц. свв. Апостолов, изображена пятиглавая церковь Апостольская, с высоким нартэксом (подобным Софийскому); далее церковь Богородицы Кира – по случаю видения Роману Песнопевцу 1 октября, и св. София – под 24 октября по случаю погребения св. патриарха Прокла. Эти рисунки близки к действительности, тогда как другие дают нам лишь общий тип монастырей (рис. 25 Сент.), оград, патриарших атриумов, церковных и дворцовых пропилей и пр., что имеет значение лишь общее.
Оглавление плана на двух яз.–лат. и нем.: Constantinopolis amplissima, роtentissima et magnifleentissima Urbs et sedes Imp. Turcici in Provincia Romania ad Bosphorum Thraciae Sita и на нем. с прибавкой: verlegt von М. Sentter S. R. K. Geogr. in Augsp., ниже мелким шрифтом Anjezo in Verlag bey Johan Michael Probst, Chalcogr. in Augsburg. Под планом слева боковая приписка объясняет места под буквами А – Н. Итальянское происхождение можно, пожалуй, видеть в Seraglio. Перою называется побережье близ Топхане, Галатою же город далее по Золотому Рогу, верхней Перы еще вовсе нет. См. фотографию плана, изд. в К – поле.
Гаммер подробно говорит о двух этажах этой цистерны, нижний третий считается недоступным.
См. план К – поля, изданный при соч. Зальценберга, тот же – гиде Изамбера (Кауффера, Лешевалье, Гаммера и Мольтке) новый – Штольпе, поверенный до 1880 г. при Guide de C – ple par A. D. Mordtmann, C – ple, s. a. 16°.
Паспати полагает, что он нашел следы храма, стр. 115 слд.
Константия, стр. 130.
Изд. г. Савваитова, стр. 90.
Этой купели мы уже не нашли на месте.
Дюканж предлагает для этой церкви имя храма Богородицы Халькопратийской, который находился по близости дворца. Это могла быть также и церковь Богородицы Диакониссы (ныне указываемая близ Вланга Востани). Возможно, что та же церковь носила название «Богородицы Небесной en ourano_v и показываемой в Минеях 9 дек. у Великой церкви.
1. с., р. 95 sq.
Знаменитый храм великомуч. Димитрия Солунского был на самом Акрополе, т. е. на холме, а не у его подножия, как считает Лабарт и др.: Дука наз. это место Megadhméhtrion akréopolin, в Ист. гл. 38 – 9.
Паспати, 1. с. стр. 102.
Хотя известие Кодина, что Константинов храм был прежде капищем (тоже о ц. Ирины) единично, и Бандури опровергает его, свидетельствами других, однако оно очень любопытно, и главное, довольно вероятно. См. Banduri Comm. к кн. IV, т. 2-й р. 764.
Кодин в соч. Perì agéalmatwn. Bon. p. 64, рассказывая о том, что Юстиниан распорядился вынести 420 статуй из св. Софии и распределить по городу, поясняет, что эти статуи, в большинстве языческие, были поставлены в древней базилике, когда она служила языческому культу – eiv eidwleèion teloéushv.
Текст Кодина почти буквально совпадает в описании с Анонимом, т. е. прямо взят из него. Мы будем указывать их варианты.
Opus cit. p. 23.
Указываем по этому случаю на любопытный, хотя совсем не ученый спор между известным драматургом Сарду и А. Дарселем по поводу постановки трагедии «Феодора» (см. Chronique des В. A. 1885 Fevr.): спор велся и о том, была ли до Юстиниана ц. Софии круглой и купольной.
Легенда, передаваемая Марцеллином, Ducange ib. p. 8, что огонь чудесно возгорелся из патриаршего престола, дала повод к другой легенде о подножии патриаршего места в нынешней церкви Патриархата, которое будто бы есть этот самый престол Златоуста: это место поставлено на цоколе из нескольких мраморных плит, по – видимому от бывшего пола.
Descript. СР., кн. 2-я, гл. 3-я.
Ограничиваемся ссылкой на лучшее сочинение Зальценберга, которое подробно трактует вопросы по архитектуре Софии, предлагает и лучшие снимки, но требует и дополнения в живописном издании Фоссати 1852 г. Кроме того, оба сочинения пополняется материалами у Дюканжа и Бандури, Нам кажется, однако, что уже наступило время свести все данные вместе в одном сочинении и проверить критически общие взгляды, установившиеся на арх. св. Софии. При чтении Зальценберга легко видеть, как избегал
