Кудрявцев О.В. Цит. соч. С. 240.
Кудрявцев О.В. Цит. соч. С. 241–242.
Сидорова Н.А. Новые открытия в области античного искусства. М., 1965. С. 156–163. На с. 163–164 – аналогичный материал по раскопкам в Байях.
Jacoby F. Herodotos // RE. Suppl. II. 1913. Sp. 205–520.
Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.
Pausanias’ Description of Greece. Vol. 1. L., 1898. P. XXII. Дж. Фрейзер в подтверждение своей точки зрения приводит три места из «Описания Эллады» (I, 39, 3; II, 13, 3; III, 11, 1), но не обращает никакого внимания на остальные авторские декларации, о которых пойдет речь в настоящем параграфе.
Это утверждение не вполне справедливо. До Павсания о Леэне упоминали два автора: Плутарх (De garrul. 8, 505e) и Плиний в «Естественной истории» (VII, 87; XXXIV, 72). У более поздних авторов ее история рассказана еще четыре раза (Polyaen. VIII, 45; Clem. Alex. Strom. IV, 19, 122; Athen. XIII, 596; Lact. Div. Inst. I, 20). Тот факт, что историю Леэны знают Афиней, Климент Александрийский и Лактанций, использовавшие в качестве источников, прежде всего, писателей эллинистического времени, ставит утверждение Павсания о том, что до него она никем описана не была, под сомнение. Однако сам Пав-саний действительно мог почерпнуть ее из устного источника; если же допустить, как это делает А.Калькман (Kalkmann A. Op. cit. S. 89), что Павсаний сознательно вводит читателя в заблуждение и утверждает, что сам обнаружил тот факт, который на самом деле вычитал в книге своего предшественника, наше наблюдение своей силы не потеряет, так как в данном случае речь идет не о правдивости автора, а только о его субъективных намерениях.
Под словом «другие» имеется в виду, скорее всего, аттидограф Андротион. См.: Schol. Aristoph. Pax. 347.
Наиболее подробно реконструкция дана А.Фуртвенглером. См.: Furtwängler A. Meisterwerke der griechische Plastik. Leipzig; B., 1893. S. 689–719.
Herod. V. 66.
Herod. V. 82–87.
См.: Ps.-Apoll. Bibl. II, 5, 5; Diod. IV, 33, 1; Hyg. Fab. 33.
См.: Jahn O. Pausaniae descriptio arcis Athenarum. 2tesEd. Bonn, 1880. S. 38. В этом месте своего исследования О.Ян указывает, что у Павсания пропущено более 70 фрагментов, имевшихся в его время на Акрополе.
О Гелиодоре подробнее см. главу 3, § 1 настоящего исследования.
Содержательная справка об Аррефорах дана у Дж. Фрейзера (Pausanias’ Description of Greece. Vol. 2. P. 344–345).
Последнее сообщение почти дословно совпадает с текстом Флегонта из Тралл (FHG. III, 603), бывшего, вероятно, ровесником Павсания: Флегонт называет отца Ифита Гемоном, но при этом указывает, что у других писателей (ὥς δὲ ἔνιοι) он носит имя Праксонида. Таким образом, сообщения Павсания и Флегонта восходят к одному общему источнику. Какие именно писатели называли отца Ифита Праксонидом, неясно – в нашем распоряжении таких текстов нет, можно лишь предположить, что как Флегонт, так и Павсаний используют «Элейскую Политию» Аристотеля (см. прим. 54 к главе 3 настоящего исследования).
Элиану посвящено очень мало работ. Сведения о предполагаемых его источниках и принципах отбора материала нам удалось найти только в диссертации Ф.Рудольфа (Rudolph F. De fontibus quibus Aelianus in Varia historia componenda usus sit. Lipsiae, 1884). См. также его работу об Афине, являющуюся, в сущности, продолжением книги об Элиане: Rudolph F. Die Quellen und die Schriftstellerei des Athenaios. Göttingen, 1891.
См.: Mercklin L. Die Citiermethode und Quellenbenutzung des A.Gellius in den Noctes Atticae. Leipzig, 1860; Marache R. Mots nouveaux et mots archaïque chez Fronton et Aulu-Gelle. P., 1957.
Грабарь-Пассек М.Е. Указ. изд. С. 206.
Свидетельства см. у Авла Геллия (мемуарного характера), Плутарха, Лукиана, Диона Кассия, Суды, Стобея, тексты – главным образом у Диогена Лаэртского. Собраны в FHG (III, 577–585), но гораздо полнее в книге: Marres J.L. De Favorini Arelatensis: Vita studiis, scriptis. Trajecti ad Rhenum, 1853. P. 99–145. О Фаворине см. также работы: Legré L. Un philosophe provençal an temos des Antonins: Favorin d’Arles; Sa vie, ses oeuvres, ses contemporains. Marseille, 1900; Colardeau Th. De Favorini Arelatensis studiis et scrip-tis. Gratianopoli, 1903. Особенный интерес представляют исследования И.Габриэльсона: Gabrielsson I. Über die Quellen des Clemens Alexandrinus. Uppsala, 1906; Idem: Über Favorinus und seine Über Favorinus und seine Παντοδαπὴ ἱστορία. Uppsala, 1906.
В частности, «Actus Apostolorum» (20: 13–15; 21: 1–3, 7; 27: 2–8; 28: 11–13, 15 и др.). См., например, следующий текст: «Поднявшись на корабль из Адрамиттиона, мы были намерены плыть мимо городов побережья Азии [τοὺς κατὰ τὴν Ἀσίαν τόπους]… на другой день [τῇ τε ἑτέρᾳ и тому подобные термины, например, τῇ τρίτῃ типичны для Периплов]… пристали в Сидоне… отбыв оттуда, попали на Кипр – из-за того, что ветры были противны. Пересекли море против Киликии и Памфилии, мы прибыли в Ликийские Миры… Медленно плавая в течение ряда дней и едва поравнявшись с Книдом, так как ветер для нас был неблагоприятен, мы приблизились к Криту против Салмоны. С трудом проскочив мимо него [μόλις τε παραλεγομένοι αὐτήν – то есть едва избежав кораблекрушения близ его берегов], пришли к месту, называемому Удобные Гавани, близ которого находился город Ласея [другие варианты – Аласса, Фаласса]» (Деян. 27: 2–8).
Жебелёв С.А. Цит. соч. С. 488.
Жебелёв С.А. Цит. соч. С. 488.
Павсаний не только не измерял все эти расстояния (поскольку, во-первых, не в этом заключалась его задача, а во-вторых, к его времени все они были измерены), но и не мог проделать
