одним из учеников Джиотто. Далее известный исследователь христианской археологии и искусства Ж. П. Рихтерг, вероятно уступая сложившемуся взгляду, в своей статье: Abendlandische Malerei u. Plastik in den Landern des Orients, помещенной в Zeitschrift f. bild. Kunste, Bd. ХIII считает (как видно из общего заглавия статьи) мозаики произведением западного искусства и сближает их с Дуччио Сиенским.
Снимки эти исполнены с фотографий, снятых г. Раулем. Притворы Кахрие – джами настолько узки, что для полного фотографирования всех мозаик понадобилось бы делать леса или эшафоты, прибегать к искусственному освещению и пр. Извинением нам да послужит, что мы сделали все что могли: faciant meliora potentes! В упомянутой статье г. Мюльман извещает о будущем выходе в свет в этом году своей полной монографии Кахрие – джами в сотрудничестве с гг. Левалем и Вегнером, но в виде рисунков не обещает полного собрания мозаик, а лишь несколько снимков. Кроме нашей коллекции фотографий филологический силлог владеет также известным количеством фотографий, исполненных Берггрюном по заказу одного англичанина; эти снимки крайне слабы и мутны. Наше собрание снимков с мозаик и фресок Кахрие состоит из 25 фотографий в лист и нескольких акварелей; воспроизведены 15 фотографий (см. таб. 30 – 45). Мюльман 1. с, упоминает коллекцию фотографий с мозаик, изданную К – польским фотографом Зебахом в 1886 г. с каталогом Леваля, но мы не видали этой коллекции.
Самое имя Кахрие – Харие – Хайрие или даже Кхарие, как произносить в Константинополе, вероятно, происходит от испорченного «Хора», как для краткости, по словам Кодина, называли монастырь в Византии. См. Hammer ib. p. 385.
De aedificiis C – pol., Bonn., p. 121: ’Ecléhjh dèe Céwra, siéoti t%wn Buzantòwn cwròon ^hn ece%i. Céwra не только страна, но и вообще большая местность, часть обширного пространства, в отличие от téopov; в срдв. греч. яз. – поле, выгон, урочище, площадь.
Каковое напр. было в 14 участке Византии – Гебдомоне и называлось kéampov.
Цитаты из этих писателей (равно как и разные исторические свидетельства по вопросу о судьбах нашего монастыря) сведены в сочинении Дюканжа, а оттуда взяты в сборник Костантиноп. д – ра медиц. А. Г. Паспати: Buzantinaì meléetai, topografika_ kaì |istorikaì, metèa pleòstwn eikéonwn. ’En K – péolei, 1877. 8° p. 326 – 332. Кроме того укажем на выражение обычное у Прокопия en t%h céwra (en céwry) prèo to%u peri, béolou и т. п.
Таких monasteria Suburbana в Константинополе было сорок семь; они лежали вне стен Феодосия Вел., проведенных со стороны суши – tèa cersa_a teòch и могут быть сравниваемы с московскими обителями. Дюканж посвящает им особый XV отдел во 2-й книге своего описания Константинополя р. 180 – 191.
Georg Phrantzes I, с. VII, Bonn. p. 36: megéalou logojéetou to%u Metocòtou to%u notèe anacainòsantov tèhn monèhn to%u Zwodéotou t%hn kalouméenhn t%hv Céwrav.... Также Кантакузен, кн. IV гл. 24: monèh to%u acwréhtou céwrav to%u Swt%hrov Cristo%u prosagoreouoméenh...
Виз. писатели: Nic. VI. 18 и др., рассказывают, что Приск, куратор, логист морского дела и Патриций, за попытку возмутить Каппадокию, был заточен в м. Хора и там умер: Лев М. 148, 1; Зонара XIV, 15 и Глик. 511, 19, другие – что ІІриск был изгнан императором. См. Muralt Сhron. Byz. 1. p. 271, 703 а. 612.
Ducange, C – polis christ., II, p. 180. Монастырь назван в Синак. 18 Дек.: monèh megòsth.
Синаксар. янв. 8 и мая 12. Theophanes, Bonn. I, p. 648. Из монастыря «Хора» мощи св. Германа, по взятии Константинополя Латинянами, были похищены и перенесены по частям во Францию, см. Riant, Exuviae sacrae C – pol. II, 6 – 8 etc., но, к сожалению, в актах и дипломах этого перенесения не упоминается самый монастырь.
Никифор, Ист. виз. I, 459, по изд. Migne Patrol, ser. gr., t. 148 p. 653, так рассказывает о возвращении Феодора Метохита из своей ссылки в Византию и о поселении затем на жительство, вследствие разрушения собственного дома патриция, в монастыре «Хора»:.... mohèn t%hv Céwrav, $hn pollo_v autèov analéwmasin anecaònise (т. e. Феодор М.) préoteron, to_v |odo%usi to%u créonou dein%wv koptoméenhn idéwn. ’Edoméhjh gèar a$uth to arcaìon prèov to%u Basilèewv Ioustiniano%u epiméhkhv tèo sc%hma. Eita to%u crèonou taéuthn méecri krhpòdwn suntròyantov «allon ec béajrwn anéhgeire neèwn, eiv $o kaò n%un |or%atai scéhmatov, |h to%u Basiléewv Aléexiou to%u Komnhno%u penjeréa. To%u dèe créonou péalin fjorèan apeilo%utov outov abrotéera crhséamenov dexi%a, plhn to%u mesaitéatou neèw péanta kal%wv epeskeéuasen.
Хотя Прокопий в предисловии соч. De aedif. I, 2, 15 оговаривается, что церквей, построенных Юстинианом, столь много, $wste leptologe_sjai amf auto_v améhcana e_nai, но он сообщает полный список их. В этом списке напр. указывается (І, 4, 15), церковь св. Феодоты en proasteòw kalouméeny }Ebdéomy, – что соответствует загородной местности, но монастырь «Хора» помещался там, где не было проастейона, и Пр. мог опустить монастырь в описании цц. столицы. Вероятно, поэтому Паспати 1. с. р. 328 делает догадку, что Юст., если не построил, то мог возобновить наш монастырь, – но Прокопий пересчитывает и все реставрации Юстиниана.
Les anciennes eglises de C – ple pl. XI – XXX. Издание это имеет интереса последней новости, но, к сожалению, лишено критического изучения памятников и некоторые рисунки крайне не точны.
Может быть, один из них, а именно ексонартекс или внешний, пристроен впоследствии – на это указывает его связь с приделом, низкое положение, сравнительно с внутренним, далее иной характер украшений, напр. скульптурных и отсутствие облицовки, наконец иной стиль мозаической росписи, что увидим ниже.
Этому не противоречит выражение историка Никифора: «когда вновь время начало свои разрушительные действия» – это не более, как обычная фигура визант. историков.
L. с. I, 303, 309.
