Утемишу-хаджи сообщает, что некоторое количество подданных Уруса начало склоняться к Токтамышу [Утемиш-хаджи 1992, с. 114]. По мнению В. П. Юдина, Токтамыш делал ставку на молодежь, недовольную политикой хана [Юдин 1992а, с. 77].
Известна монета Токтамыша, чеканенная в Сыгнаке в 774 г. х (1372/ 1373) [см.: Федоров-Давыдов 1960, с. 159, Миргалеев 20036, с. 51], хотя исследователи выражают сомнения в правильности ее атрибуции [см. Варваровский 2008, с. 108; Гончаров 2008. с. 60]. И. М. Миргалеев упоминает о чеканке Токтамышем монет в Сарае еще в 772-773 г х. (1371-1372) и 777-779 гг. х. (1375-1378 гг.) [Миргалеев 20036, с. 43.], однако это утверждение опровергнуто Е. Ю. Гончаровым на том основании, что привлеченные нумизматические данные были, не вполне проверены [Гончаров 2008, с. 59; см. также: Григорьев 2004а, с. 109].
По некоторым сведениям, Токтамыш, бежав из Синей Орды, нашел прибежище у Шибанидов, но вскоре ушел от них, недовольный отношением к нему [Утемиш-хаджи 1992, с. 117, Миргалеев 20036, с. 52].
Йазди 2008, с. 84.
Йазди 2008, с. 85.
Шами [СМИЗО 2006, с. 210].
Утемиш-хаджи 1992, с. 115-116.
Йазди 2008, с. 85; Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006. с. 265-266].
Йазди 2008. с 85.
Согласно официальной версии источников. Урус-хан умер от естественных причин [см., напр.: Йазди 2008, с. 86], однако Утемиш-хаджи приводит степное предание, согласно которому Урус-хан погиб в случайной стычке с Токтамышем: последний пытался отогнать часть стад Синей Орды, был настигнут ханом, и в завязавшемся бою Джалал ад-Дин, 12-летний сын Токтамыша, застрелил Урус-хана из лука [Утемиш-хаджи 1992, с. 116-117].
Ю. Шамильоглу называет этого хана Тимурбек-ханом 6. Мухаммад-ханом, т. е. не считает сыном Уруса [Scharniloglu 1986, р. 181]. Исследователь, возможно, не принял во внимание, что мусульманское имя Уруса было Мухаммад.
Шами; Муин Анд-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 213, 259], Йазди с. 87.
Шами [СМИЗО 2006, с. 214]; Йазди 2008, с. 87-88 Муин ад-Дин Натанзи датирует эти события 785 г х. (1383/1384 г.) [СМИЗО 2006, с. 259-260], что противоречит данным других источников.
Утемиш-хаджи 1992. с. 117-118.
Ибн Халдун [СМИЗО 2005, с. 277]; см. также: Федоров-Давыдов 1973, с. 153.
См.: Сидоренко 2000, с. 287.
Согласно сведениям тимуридских авторов, в 1391 г. сын Мамая ("Мамака") попал в плен к Тимуру, когда двигался со своими войсками на соединение с основными силами Токтамыша, см.: Шами [СМИЗО 2006, с. 226]; Йазди 2008, с. 145. См. также: Шенников 1981.
Токтамыш был настолько единодушно признан аристократией и населением Золотой Орды, что арабские авторы начала XV в (Ибн Халдун, ал-Калкашанди) даже считали его законным сыном и наследником Бердибека – последнего хана Золотой Орды из легитимной династии потомков Бату [СМИЗО 2005. с. 276, 289; Григорьев, Фролова 1999, с. 85: Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 75]. См. подробнее: Schamiloglu 1986, р. 182.
В эпосе "Идегей" Токтамышу приписывается риторический вопрос – "Разве я сам – не Чингиз?" [Идегей 1990, с. 12], по видимому, отражающий его реальные притязания на сравнение с великим предком.
Кеппен 1837, с. 85-87; Мурзакевич 1837, с. 51-52; Шостак 1850, с. 88; Волков 1858, с. 180; Desimom 1887; Григорьев 2007, с. 151-152.
До нашего времени сохранился ярлык Токтамыша Бек-Хаджи, даруге Кырк-Ера и предводителю племени шуракуль, от 1381 г., в котором он подтверждает привилегии этого племени, пожалованные ему еще ханом Пуладом [Григорьев, Ярцов 1844, с. 339, Мурзакевич 1840, с. 145-146, Григорьев 2004а, с. 115]. Р. Ф. Набиев датирует выдачу этого ярлыка 24 зу-ль-када 781 г. х. (2 марта 1380 г.), отвергая сам факт Куликовской битвы (sic!) [Набиев 2008, с. 105-106].
ПСРЛ 1949, с. 206. См. также: Горский 1998, с. 16.
ПСРЛ 2000б, с. 69.
ПСРЛ 1949, с. 206; ПСРЛ 2000б, с. 70. По мнению А. А. Горского, в задачу Ак-ходжи входило не вызвать в Орду князей, а получить "выход" [Горский 1998, с. 17], однако сообщение летописцев опровергает это мнение: "Ак-Хозя" прибыл на Русь "зовуши их въ Орду".
ПСРЛ 1949, с. 206; Полубояринова 1978. с. 45.
Горский 1998, с. 17, Штыков 2006, с. 475.
Это наиболее традиционная версия, объясняющая отъезд великого князя из столицы перед нашествием врага [см., напр.: Греков 1975, с. 159]. Имеет место и другая версия, отраженная в летописных источниках: малодушие великого князя, недостаток сил для сопротивления [Рудаков 20006, с. 18, 28]. Наконец, согласно еще одной версии, получившей распространение в последнее время, Дмитрий Донской покинул Москву перед подходом Токтамыша, поскольку, якобы, не хотел противостоять своему законному сюзерену и тем самым выражал намерение примириться с ним [см.: Горский 1998, с 18]. Это объяснение не представляется удовлетворительным, поскольку тогда становятся необъяснимыми бегство великого князя (ведь другие князья явились к хану и подчинились ему), сопротивление его стольного города и боевые действия его брата Владимира Андреевича Серпуховского против войск Токтамыша – равно как и его более раннее противостояние хану Тюляку на Куликовом поле.
ПСРЛ 1949, с. 206-210; ПСРЛ 2000б, с. 71-81.
ПСРЛ 1848. с. 90; ПСРЛ 1949, с. 210, ПСРЛ 2000б, с. 81. См. также; Горский 1998, с. 18-19. Такое необъяснимое расположение Токтамыша к вчерашнему мятежнику Дмитрию Донскому порождает самые фантастические версии трактовки событий 1382 г. Например, было высказано даже предположение, что москвичи восстали против великого князя Дмитрия, заставив его бежать в Кострому, а хан Токтамыш "всего лишь" подавил этот мятеж и вернул город под власть его законного князя [см., напр.: Быков. Кузьмина 2000].
См. подробнее: Фетищев 2003, с. 69-74.
См. Горский 20046, с. 172.
Родоначальником династии Суфи был золотоордынский эмир Нангудай, который был женат на дочери Узбека и погиб во время репрессий, устроенных Кильдибеком против саранской аристократии, см.: Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 255]; Шами [МИТТ 1939, с. 51б]. По сведениям Йазди, на дочери Узбека по имени Шакирбек был женат не сам Нангудай ("Тонгдай"), а его сын Ак-Суфи, младший брат хорезмских правителей [Йазди 2008, с. 77].
Йазди 2008, с. 102-103; Бартольд 2002 Хорезм, с 548.
См.: Гончаров 2008, с. 60. Ср.: Миргалеев 20036. с 67.
См. подробнее. Федоров-Давыдов 1964, с 178; Мухамадиев 1983, с. 99-105.
Рогожский летописец "Того же лета царь Токтамышь убилъ самъ свою царицу, нарицаемую Товлунъбека" [Рогожский летописец 2000, с. 124]. А. П. Григорьев отождествляет эту "Товлунъбеку" со старшей женой Токтамыша Тогай (или Тогайбек), дочерью крымского эмира Бек-Хаджи и матерью его шести сыновей [Григорьев 2004а, с. 109; см также Герцев, Могаричев 1993, с. 61]. Однако, на наш взгляд, "Товлунъбека" больше напоминает именно "Тулун-бек"
Ряд авторов считает, что упомянутые монеты 789 г х чеканены от имени неизвестного еще хана Бердибека II, которого П. Савельев отождествляет с Джалал ад-Дином, старшим сыном Токтамыша [Савельев 1865, с. 129-132; 246-248]. Другие вообще сомневаются в правильности прочтения имени или года чекана. На наш взгляд, на монете могло быть проставлено имя Бердибека – единственного известного хана с таким именем – как отражение намерения заговорщиков вернуть трон законной династии потомков Бату. Именно так в своё время хан Тюляк в своем ярлыке митрополиту Михаилу ссылался на волю Бердибека, хотя между ним и последним сменилось немало ханов: однако, с точки зрения потомка Бату, последним законным ханом в Сарае был именно Бердибек. Вероятно, приверженцы Тулунбек исходили из тех же соображений, чеканя монеты с именем этого хана. По мнению некоторых исследователей, заговорщики пытались заменить Токтамыша царевичем Тимур-Кутлугом. Однако, во-первых, он был Туга-Тимуридом, а не потомком Бату; во-вторых, согласно сообщению Йазди, он находился при дворе Токтамыша до 1388 г. и, следовательно, не участвовал в заговоре [Йазди 2008, с. 126].
См.: Федоров-Давыдов 1973, с. 154.
См.: Лебедев 1985; Камалов 2007, с. 88-89.
См.: Йазди 2008, с. 116, Камалов 2007, с. 89.
