даже ставит в ряду благ красоту выше силы, дающей, в частности, успехи в беге.
Gardiner. Ор. cit. Р. 44 ff.
Jüthner J. 1) Gymnastik //RE. 1918. Bd. 7. Sp. 2053 f.; 2) Leibesübungen. S. 106 ff.; Ridley. Op. cit. P. 542.
Любопытно, что в американской социологической литературе имеются эмпирические данные об определенном антагонизме между приверженностью к спорту и готовностью к восприятию новшеств в области культуры (Munroe R. L., Conroy М. Games and values of athletes in US culture // Current Anthropology. 1978. Vol. 19. P. 152).
Ehrenberg. Ost und West. S. 90.
Ebert. Epigramme. S. 13. Anm. 6.
То, что наука возникла впервые в Греции, было ясно уже Ипполиту Тэну (Taine. Ор. cit. Р. 24-27); см. далее хотя бы: Pohlenz. Der Geist der griechischen Wissenschaft. S. 25 ff.; ср.: Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. 5. Aufl. Bd. 1. Leipzig, 1892. S. 19-41; Hopfner Th. Orient und griechische Philosophie. Leipzig, 1925; Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход. М" 1977. С. 7; Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М., 1980. С. 14.
См.: Mittelstraß J. 1) Neuzeit und Aufklärung: Studien zur Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaft und Philosophie. Berlin; New York, 1970. S. 243 ff.; 2) «Phaenomena bene fundata»: From «saving the appearances» to the mechanization of the worldpicture // Bolgar. Op. cit. P. 39-59.
И. H. Лосева в книге «Проблемы генезиса науки» (Ростов, 1979), первая половина которой посвящена античности, пытается анализировать не сами научные достижения греков, а их философские рассуждения по вопросу об их знании, и именно для этих рассуждений она ищет общественно-исторический контекст. В результате мы не находим в этой работе генезиса самой науки. Аналогичным образом А. В. Ахутин в своем докладе 9 июня 1982 г. в Комиссии по истории античной культуры (Древнегреческая «эпистеме» и наука Нового времени) считает решающим для определения характера познаний древних греков не сами эти познания и способ их приобретения, а суждения философов о познавательных идеалах. Ср. также возражения в книге: Косарева Л. М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., 1977.
См.: Нейгебауер О. Точные науки в древности. М., 1968. С. 17. Ср. убедительные общие соображения К. Р. Поппера относительно того, что прогресс знания вообще лучше всего изучать, исследуя рост научного знания: Popper К. R. The logic of scientific discovery. London, 1959. P. 15. (Рус. пер.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983).
Этой точки зрения придерживался Дж. Сартон, искавший начала науки в дописьменной эпохе (Sarton. Ancient science. Р. 3 ff.).
Уже греки создали для этого характерное выражение σώζειν τα φαινόμενα.
Проверка осуществляется — там, где это возможно, — в условиях контролируемого эксперимента.
Греки вскоре выяснили, что подтверждаются очень часто гипотезы, противоречащие наглядной очевидности и прочно укоренившимся мнениям.
Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1906; Popper. Ор. cit. 32 ff, 276 ff; Lakatos I. Falsification and the methodogy of scientific research Programms // Criticism and growth of knowledge/ Ed. by I. Lakatos, A. Musgrave. Cambridge, 1970. P. 91-195. Из необозримого множества теоретических работ назову: Мам чу ρ Ε. А. Критерии научности теоретических концепций // ВФ. 1971. № 7. С. 69-81; Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977. С. 68 и сл.; Ракитов. Указ. соч. С. 166; Меркулов И. П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980.
Waerden В. L. van der. Die Anfänge der Astronomie. Groningen, 1965 (Рус. пер.: Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии. М., 1991).
Cp.: Krichenbauer A. Beiträge zur homerischen Uranologie. Wien, 1874.
См.: Child. Der Mensch schafft sich selbst. S. 118 ff.; Wertime. Op. cit.; Гришин ΙΟ. С. Древняя добыча меди и олова. М., 1980.
Craddock Т. The composition of the copper alloys used by the Greek, Etruscan and Roman civilization. I: The Greeks before the archaic period // JArchSc. 1976. Vol. 3. P. 93-113.
У многих народов древности имелось неопределенное представление о некоей господствующей в мире более или менее этически и религиозно окрашенной естественной необходимости. Сюда относятся «ли» в Китае (Needham J. Human law and the laws of nature in China and the West // Science and civilization in China. Cambridge, 1956. Vol. 2. P. 518-583), «маат» египтян (Morenz S. Gott und Mensch im Alten Ägypten. Leipzig, 1964. S. 118 ff.), «рита» в древней Индии, Фемида и Мойра греков (см., напр.: Nestle. Mythos. S. 23; Vos Η. Θέμις: Diss. Utrecht, 1956).
У некоторых народов мы находит это стремление очень мало развитым (см., напр.: Rasmussen К. Zwei Jahre in Schlitten durch unerforschtes Eskimoland. Frankfurt am Main, 1926. S. 277).
В греческой мифологии лучшим представителем объясняющей мир разновидности мифов являются мифы «Теогонии» (см. особенно: Hes. Th. 108 sqq.).
Bunge Μ. Intuition and science. Englewood Cliffts, 1962; Бунге Μ. Философия физики. Μ., 1975. С. 225; Родный Η. И. Проблемы научного творчества и организации науки в трудах естествоиспытателей // Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. С. 151-160; Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976; Налимов В. В. Что есть истина? // Химия и жизнь. 1979. № 1. С. 44.
Нейгебауер. Точные науки. С. 83-105. — Древнекитайская математика развилась позднее вавилонской и греческой.
Там же. С.
