являются условными. Их цветные друзья должны терпеть постоянные расистские поддразнивания или быть отвергнутыми как злые и "невеселые", а затем брошенными". Как именно ДиАнджело получила доступ к такому всезнанию, так и не стало ясно. Но это позволило ей сделать вывод: "Так что нет, я не думаю, что молодое поколение менее расистское, чем старшее".
Любой другой человек может сделать из этого вывод, что игра, в которую ДиАнджело, Кенди и другие приглашают людей принять участие, невыигрышна. Этим людям никогда не удастся быть достаточно антирасистскими, и, кажется, справедливо заключить, что они - нечестные игроки. Даже очевидные, количественно измеримые, наблюдаемые улучшения отвергаются, как будто они вообще ничего не значат. Миллениалы так же плохи, как Джим Кроу. Поколение Z так же плохо, как рабовладельцы. Даже если мы стремимся к абсолютному равенству результатов в наших обществах, похоже, нет никаких серьезных размышлений о том, как эти теории практически помогут нам достичь такого состояния.
Одним из обнадеживающих признаков может служить тот факт, что всякий раз, когда люди на практике убеждались в том, что означает эта антирасистская политика, это больно ранило тех, кого она затронула. В сентябре 2021 года Английская гастрольная опера заявила, что отказалась от половины оркестрантов. Причина заключалась в том, что в соответствии с "твердыми рекомендациями Совета по искусству" ей необходимо уделять первостепенное внимание "увеличению разнообразия в оркестре". Возможно, на бумаге квоты на разнообразие выглядят великолепно. На практике это означало, что музыкантов, которые работали на вас годами и боролись с блокировками COVID, увольняли только из-за цвета кожи. Если антизападные мантры "разнообразия" были уродливы в теории, то на практике они были еще уродливее. И они воплощались в жизнь почти на каждом форуме культуры, более или менее публично, каждый божий день.
Однако более уместен вопрос, который возникает после этого вывода. Когда вам предлагают сыграть в невыигрышную игру, в голове неизбежно возникает мысль: даже если бы эту игру можно было выиграть, была бы она достойной победы?
В последние годы американцы и другие люди на Западе из кожи вон лезут, чтобы доказать, что они не такие, как говорят их критики. Они пытаются доказать, что не являются расистами, гомофобами, женоненавистниками и т. д., и надеются, что все поймут, что, хотя в их истории и был расизм, он ни в коем случае не был единственным моментом их истории. Правительства, частные лица, спортивные команды, церемонии награждения и все культурные учреждения стараются продемонстрировать свое разнообразие. Они из кожи вон лезли, чтобы увеличить количество поступающих и набираемых людей, не являющихся белыми. Они стараются не просто обеспечить представительство меньшинств во всех сферах жизни, а сделать так, чтобы они были представлены в избытке. Так, чтобы в глазах общественности они были более заметны, чем в обществе в целом. За этой целью стоит предположение, что если добиться точного представительства или перепредставления, то произойдет нечто великое. И хотя общество, позволяющее наиболее талантливым людям подниматься по карьерной лестнице так легко, как это возможно, действительно может быть благополучным, нет никаких доказательств того, что общество процветает, развивая расовую и культурную одержимость, которую сейчас развил Запад.
Хотя есть отрасли, которым выгодно выглядеть как все (правительство, полиция и, возможно, служба поддержки клиентов - одни из самых очевидных примеров), должно ли то же самое относиться ко всем сферам жизни? Должна ли фирма архитекторов быть как можно более разнообразной? Пожарная служба? Музыкальный ансамбль? Или баскетбольная команда? Улучшится ли хоть одна из этих сфер, если целью будет абсолютно точное представительство? Если перепредставленность не является проблемой, есть ли момент, когда она становится таковой? В конце концов, пока Запад погрязает в этом все более усиливающемся склерозе, победит ли Запад Китай? Есть ли у него хоть какой-то шанс? Стоит ли вообще играть в эту игру, которой посвятила себя вся наша культура?
Вот вопрос, который витает над всем этим. Время от времени сквозь него пробиваются отблески цены, которую придется заплатить, если ответ будет отрицательным. Это не теоретический вопрос. Сегодня Запад сталкивается с вызовами извне и угрозами изнутри. Но нет большей угрозы, чем та, что исходит от людей внутри Запада, намеренных разрывать ткань наших обществ по частям. Нападая на большинство населения в этих странах. Говоря, что наша история заслуживает всяческого порицания и о ней нельзя сказать ничего хорошего. Утверждая, что все в нашем прошлом, которое привело к нашему настоящему, неисправимо греховно и что, хотя эти же грехи постигли все общества в истории, должник должен стучаться только в одну дверь. И самое главное - те, кто делает вид, что цивилизация, которая дала миру больше знаний, понимания и культуры, чем любая другая в истории, каким-то образом не имеет ничего, что можно было бы сказать о ней. Что можно сказать или сделать перед лицом такой близорукой, вездесущей ненависти?
У нас, как мне кажется, есть только пара вариантов. Эти варианты сегодня остаются такими же, какими были всегда. Один из них - бороться и защищать нашу собственную историю по четким, но исключающим друг друга линиям. Пар, набирающий силу для такого отпора, уже начинает становиться заметным. Он будет состоять из жестокой, но логичной калибровки. Если люди решат, что они презирают наших предков, то мы будем презирать их. В конце концов, нет никаких причин, по которым все на Западе должны согласиться навсегда остаться в положении мазохиста, у которого нет безопасного слова. Более вероятно, что все большее число людей начнет отвергать всю эту игру. Они могут ответить на это следующей калибровкой. Если вы не уважаете мое прошлое, то почему я должен уважать ваше? Если вы не уважаете мою культуру, то почему я должен уважать вашу? Если вы не уважаете моих предков, то почему я должен уважать ваших? И если вам не нравится то, что создало мое общество, то почему я должен соглашаться на то, чтобы вы занимали в нем свое место? Этот путь таит в себе ужасную боль. Он также неизбежно приводит к конфликтам, которые можно разрешить только силой. Это вариант, которого следует избегать.
К сожалению, есть немало людей всех цветов кожи и политических взглядов, которые, похоже, намерены подтолкнуть нас к этому. Британский академик и расовый байкер Кехинде Эндрюс недавно заявил, что вся система на Западе должна быть перевернута. Что он имеет в виду? По его собственным словам, "я имею в виду просто революцию. Я не собираюсь лгать. Это революционный аргумент. Нам нужно сделать что-то другое. Нам нужно все перевернуть. Нельзя просто полагаться
