основном на следующие факторы: содержание изучаемого (его значимость, новизна, сложность, характер); учебные возможности школьников; собственные возможности, склонности и предпочтения учителя; время, отпущенное на обучение. Возникают, однако, и другие вопросы. В одинаковой ли мере влияют перечисленные факторы на предвидение? Как их связывать и в какой последовательности с ними обращаться, какими методами получать и обрабатывать факты?
Прежде всего отметим, что в предвидении определяющую роль играют тесно взаимосвязанные процессы прогнозирования и целеполагания.
Прогнозирование, как уже говорилось, есть процесс получения более или менее достоверных предсказаний о будущем состоянии объекта (для нас — класса, ученика), Оно служит базой для целеполагания, хотя содержание и характер целей сами в немалой степени влияют на планируемую деятельность и ее прогнозируемые результаты.
Методами прогнозирования служат моделирование, выдвижение гипотез, мысленный эксперимент, экстраполяция, экспертные оценки, то есть методы, используемые в прогностике, в том числе и педагогической, для получения прогнозов на длительную перспективу [15]. Полезно ли учителю овладеть этими методами? Мы убеждены, что да. Их использование приводит к развитию своего рода «прогностической интуиции», когда действия и операции свертываются, осуществляются с ходу, порождая видимость внезапно возникших догадок и решений.
Моделирование, как известно, заключается в том, что более сложные объекты изучаются путем оперирования с менее сложными, но в чем-то аналогичными им. Это позволяет получить новую информацию об изучаемом, в данном случае прогностическую — о возможных состояниях объекта в результате специально организуемых воздействий в заранее известных условиях.
Прогнозирование в учебном процессе связано с построением информационной модели изучаемого материала. Это может быть логическая схема, построенная в виде так называемых ориентированных графов (она показывает, от каких понятий и определений к каким двигаться), разнообразная символика, отражающая основные моменты содержания (вспомним шаталовские опорные сигналы), или просто четкий план изучения темы.
Информационная модель, дополненная способами деятельности педагога и учащегося, преобразуется в модель деятельности, операционную модель. Учитель сопоставляет имеющуюся у учеников и новую информацию, наличные и необходимые умения и навыки, реальный и возможный уровень воспитанности и гипотетически определяет те трудности, с которыми может столкнуться ученик. На основе гипотезы он предвидит ходы решения, возможные ошибки, нецелесообразные действия и намечает средства, обеспечивающие успешность деятельности, то есть ведет мысленное экспериментирование. Но до этого в мысленный эксперимент нужно ввести еще одно условие — предусмотреть характер и силу мотивов, побуждающих учеников к деятельности, степень их интереса к изучаемому, желание заниматься самовоспитанием и, если необходимо, меры по развитию мотивации. В результате педагог получает возможность делать мысленные прикидки основных вариантов: если будет предложено такое-то задание, то ученики воспримут его так-то, затруднятся в том-то, если внести такие-то коррективы, то процесс изменится так-то. И т. д.
Мысленный эксперимент, построенный, смоделированный на основе выдвинутых гипотез, носит обычно вариативный характер. Но это не беспорядочный набор случайных вариантов, а сознательный отбор нескольких наиболее перспективных для мысленного сравнения и выявления оптимального.
Готовясь к изучению вопроса о роли семьи в воспитании детей (курс «Этика и психология семейной жизни»), учитель сравнил два основных варианта урока — сообщающе-информационный и проблемный. Он предположил, что у учащихся есть достаточный запас знаний и наблюдений о воспитании детей в семье, и не ошибся. Проблемный урок прошел весьма продуктивно. «Как вы относитесь к предложению о том, чтобы каждый ребенок прямо из родильного дома получал путевку в круглосуточные ясли, оттуда в круглосуточный садик, а затем в школу-интернат? Может быть, общество лучше осуществит воспитание, чем семья (есть ведь и неблагополучные, и неполные семьи, многие родители не уделяют достаточного внимания детям)?» На эти вопросы большинство учащихся дало отрицательный ответ. «Не будем, однако, поддаваться эмоциям, — настаивал учитель. — Нужно установить, дает ли семья детям то, чего, не могут дать никакие воспитательные учреждения?» Учитель и учащиеся вместе искали ответ на этот и другие вопросы, поставленные на уроке.
Продуктивным в прогностике является метод экстраполяции — распространения каких-либо закономерностей или тенденций, наблюдавшихся в определенном временном интервале (его называют базовым), на другой временной интервал (прогнозный). Знание психологических и педагогических закономерностей и прошлый опыт дают возможность находить аналогичные ситуации и предполагать аналогичные результаты с некоторыми поправками.
Наконец, используется еще и метод экспертных оценок (его называют также методом компетентных судей), который заключается в сборе предположений, оценок знающих и опытных людей, в нашем случае — мнений о будущем опытных педагогов-методистов.
На основе раскрытых в прогнозе возможностей ситуации педагог может выдвинуть более ими менее обоснованную гипотезу, мысленно опробовать найденное решение в планируемых ситуациях. Очевидно, однако, что точность таких прогностических решений все же весьма относительна. Ведь педагогические законы и принципы отражают, как уже отмечалось, только общие тенденции, играют роль ориентиров в сложнейшем процессе воспитания и обучения, не обеспечивая абсолютной прогностической непогрешимости в каждом отдельном случае [16].
В учебном и воспитательном процессах нет тождественных, строго одинаковых условий, причин, но имеются близкие, существенно сходные условия и причины, из которых вытекают во многом совпадающие следствия. На этом и основывается прогнозирование в педагогике.
Прогнозирование позволяет выдвинуть конкретные цели и задачи предстоящего обучения. Для определения целей, их конкретизации, отыскания конструктивного замысла их воплощения важно выявить тенденции развития личности школьников, коллектива учащихся, изучить историю этого развития, выявить сильные и слабые стороны в личности и деятельности учащихся.
В. А. Сухомлинский справедливо писал: «Умение предвидеть — это прежде всего умение оглянуться на пройденный путь, обозреть его, увидеть в нем истоки, сегодняшних успехов и недостатков» [17]. Он подчеркивал, что чем продолжительнее период нашего труда, который мы мысленно обозреваем, тем дальше коллектив видит вперед, тем яснее представляет себе каждый член коллектива свои собственные задачи. Он настаивал на развитии у педагога способности видеть связи между явлениями, способности обобщать. Молодому директору школы В. А. Сухомлинский особенно советовал видеть взаимосвязь таких явлений, как труд учителя и знания учащихся, книга и умственный труд школьника, духовная общность учителя и детей и воспитательное влияние учителя как человека. На основе продолжительного изучения учебных успехов учащихся В. А. Сухомлинский пришел, например, к выводу, что если ребенок не научится вовремя бегло читать, то это чревато серьезными недостатками его умственного развития в дальнейшем. Неумение читать затормозит развитие абстрактного мышления.
В предвидении, которое осуществляет учитель, практически невозможно строго дифференцировать прогнозирование, целеполагание и педагогическое проектирование, включающее оформление замысла урока, подбор средств и методов. Для учителя это целостный процесс. Но в этом целостном процессе
