степени притянута за уши, сама по себе она не является фантастикой.
И вот здесь мы подходим к книжным клубам, о которых я упоминал выше. Книжные клубы, помогающие развивать когнитивные навыки, очень хорошо иллюстрируют описанный принцип. Дело в том, что, читая хорошие книги, вы совершенствуете свой эмоциональный интеллект. Необходимы доказательства?
В серии увлекательных экспериментов исследователи из Нью-Йорка протестировали группу людей на предмет эмоционального интеллекта. Затем им предложили читать художественную литературу. Как и в случае с нарциссами, испытуемых попросили углубиться в суть повествования, почувствовать себя на месте персонажей, и предположить, как бы герои повели себя в определенных обстоятельствах. Это позволило избежать поверхностного отношения к материалу, которое бывает в книжных клубах при коллективном обсуждении.
В итоге у испытуемых были отмечены изменения в поведении, а показатели эмоционального интеллекта увеличились в среднем на 13 %. Это прекрасный пример эффекта дальнего переноса. Поскольку практика в одной области привела к улучшению другой, эксперимент можно считать успешным.
Как полагают ученые, дальний перенос сработал, потому что художественная литература имитирует реальный мир и настоящие человеческие отношения, тем самым помогая людям научиться ставить себя на место других и отождествляться с ними.
В итоге это отражается на практике в обычной повседневной жизни. Некоторые ученые называют художественную литературу летным тренажером для сердца и души.
Интересный факт заключается в том, что эксперимент был успешным только в случае, когда испытуемые имели дело с хорошей литературой, которая, например, была удостоена каких-нибудь премий и наград. Ни бульварная литература, ни даже научная такого эффекта не давали.
Какие из этого можно сделать выводы? Да, забавно думать, что для улучшения своей эффективности команды должны создавать книжные клубы для погружения в жизнь персонажей. Но дело обстоит именно так. Членам команд следует объединяться по интересам, создавая книжные и киноклубы, работать, например, волонтерами, записывая и анализируя то, что они наблюдают, а затем делиться этим с коллегами.
Поскольку социальная чувствительность повышает эффективность групп, силлогизм становится очевиден. Создавайте условия, в которых люди будут постоянно познавать иные, отличные от их собственных, миры.
Поддержка, а не перенос
Вы помните, что вторая ножка нашего К-фактор-табурета – это очередность выражения мыслей, когда все говорят по очереди, никто никого не перебивает и не доминирует в разговоре. Однако такое поведение, в общем-то, встречается довольно редко, и на это есть веская причина (мозг ваш – враг ваш): подавляющее большинство людей, за редким исключением, страдают самолюбованием. Им очень нравится слушать самих себя, таким образом публично самовыражаясь, как бы выпячивая свое «Я». И это вызывает привыкание. Каждый раз, когда вы это делаете, мозг выдает порцию дофамина, что доставляет вам удовольствие. Как кокаин. Или как Twitter.
Но как же люди избавляются от привычки доминировать в разговоре? Социолог Чарльз Дербер знает наверняка. Он изучил и классифицировал сотни примеров коммуникации в рабочей и домашней среде и получил таким образом количественное подтверждение тезиса, что люди действительно любят говорить о себе.
Его исследование также предлагает практический метод выхода из этой ситуации, который можно проиллюстрировать на примере гипотетического разговора двух коллег:
Участник № 1: Мне так трудно с Мэдисон.
Участник № 2: О, мне тоже. Знаешь, что она сделала мне сегодня утром?
Вы улавливаете? Второй участник сразу же начал говорить о себе, хотя разговор был не о нем вовсе. Дербер называет это реакцией переноса, так как участник № 2 перевел разговор на себя, не учитывая ситуации собеседника.
Теперь посмотрите на следующий вариант:
Участник № 1: Мне так трудно с Мэдисон
Участник № 2: Что случилось? Что у вас там происходит, ребята?
Это совсем другое дело. Здесь участник № 2 сосредоточил внимание на своем собеседнике и его ситуации. Более того, он сделал это в поддерживающем тоне. Дербер называет это реакцией поддержки.
Люди в большинстве случаев демонстрируют реакцию переноса, чтобы фокус внимания был на них самих (около 60 % всего живого общения). А если вы изучите их общение, например в соцсетях, то этот процент возрастет до 80. Встречи и разного рода тусовки являются публичной демонстрацией этой закономерности.
Так что же показывает ваш личный нарциссометр? Чтобы понять это, следите за своим поведением во время встреч или попросите, чтобы кто-нибудь делал это за вас. Пусть он оценит количество «эфирного времени», которое вы тратите на разговоры о самом себе. Если 60 % времени вы демонстрируете реакции переноса, измените ситуацию так, чтобы демонстрировать реакцию поддержки вместо этого. Если 80 % вашего «цифрового» времени вы говорите о себе и собственных проблемах, понизьте этот процент до 20.
Все это также имеет отношение к эмоциональному интеллекту: переводя разговор с вашего любимого объекта – вас самих – вы даете возможность другим внести свою лепту. Как показывает исследование, от этого в итоге выигрывают все.
Больше женщин
Третья ножка табурета К-фактора имеет отношение к гендерному вопросу: чем больше женщин в команде, тем выше производительность (сильно зависит от количества). Вывод здесь прозрачен как стекло: нанимайте больше женщин и продвигайте их на должности, на которых они действительно могут на что-то повлиять и что-то изменить.
Подобный вывод появился не на пустом месте. Это было обнаружено не вчера и не только в Америке. Организация экономического сотрудничества и развития более десяти лет назад обратила внимание на гендерный эффект в развивающихся странах. Дело в том, что женщины, получив доступ к капиталу, вкладывали больше денег в свои семьи и в окружающие их сообщества, что приводило к увеличению всеобщего благосостояния. Если бы женщины владели землей наравне с мужчинами, то урожайность возросла бы по меньшей мере на 10 %.
Даже в юном возрасте женщины повышают производительность труда. Организация экономического развития установила, что, если в стране по крайней мере 10 % девушек имеют доступ к образованию, уровень ВВП повышается примерно на 3 %. Женщины, получившие долгосрочный доступ к управлению экономикой, ускоряли финансовый рост целых наций.
Исследователи наблюдали подобные эффекты и в ином масштабе. Компании из списка Fortune 500, в которых был гендерно сбалансированный состав совета директоров, зарабатывали больше, чем аналогичные компании, не уравновешенные по данному признаку. Первые показывали увеличение прибыли на вложенный капитал 66 %, рост прибыли на собственный капитал 53 %, а также увеличение продаж на 43 %. У них также в целом было меньше проблем, так как они практиковали менее рисковое поведение и стремились снизить налоговую нагрузку.
В чем же причина такого положения дел? На самом деле никто этого не знает наверняка. Ясно лишь то, что подобная информация является верным предлогом для разного рода культурных и гендерных конфликтов, которые становятся бессмысленными в свете всех
