Для изучения клещей и природных очагов болезней позже были совершены чехословацко-югославские экспедиции в Македонию, Черногорию, Косово, Боснию и Герцеговину. В Хорватии работали экспедиции, изучавшие случаи арбовирусных болезней, переносимых комарами. Путь нашей передвижной лаборатории пролегал и далее на юг по горам центральной части Албании к озеру Бутринти, где вблизи развалин античного города того же названия проходит граница между Албанией и Грецией.
Проблемами природной очаговости на Балканском полуострове мы занимались и в ходе многочисленных экспедиций в Болгарию, будь то в Южную Добруджу, южную часть горного массива Странджа или горные области Родоп. При этом основное внимание уделялось изучению природного очага вирусного энцефалита овец, пасущихся в горах к югу от Пловдива.
Эти экспедиции носили своеобразный характер: отчасти переходили в стационарную форму работы. В периоды между приездами чехословацкой рабочей группы болгарские специалисты исследования не прерывали, что было очень важно, особенно при решении вопросов, требующих большой затраты времени (таких, как изучение жизненных циклов пастбищных клещей). Совместная работа увенчалась успехом: были выделены 3 типа вируса от клещей Haemaphysalis punctata, один тип вируса от клеща Dermacentor marginatus и два типа из крови подопытных овец, заболевших уже после двухнедельного выгона на пастбище, зараженное клещами. Было доказано, что во всех случаях речь шла о вирусе клещевого энцефалита.
Из всего сказанного видно, когда и как за рубежом начали развиваться исследования природной очаговости болезней и в какой степени в этом участвовала чехословацкая наука. Совместные экспедиции были, безусловно, не единственной формой передачи опыта. Подобной же цели служило и приглашение отдельных специалистов ЧССР к участию в разработке различных зарубежных исследовательских проектов. В данном случае, однако, невозможно упомянуть о всех. Поэтому отметим лишь, что на изучение природной очаговости болезней и в других европейских странах, по крайней мере в Венгрии, Австрии, Швейцарии и ФРГ, прямое влияние оказала чехословацкая школа.
Разумеется, любое международное сотрудничество обоюдополезно, оно вносит вклад и в развитие отечественной науки, и, следовательно, достигнутые результаты необходимо оценивать также и с точки зрения обратных связей. Если вопросы сотрудничества с зарубежными странами рассматривать под этим углом зрения, то очередность, конечно, меняется, и на первом месте оказывается сотрудничество с советскими научными учреждениями, о чем пока речи не было. И здесь тоже можно назвать ряд успешных экспедиций, например совместную поездку сотрудников Вирусологического института Словацкой АН и Института полиомиелита и вирусных энцефалитов АМН СССР в природный очаг клещевого энцефалита в Кемеровской области (1962). При изучении экологии вируса клещевого энцефалита там был открыт новый вирус, переносимый клещами; он был назван вирусом Кемерово. Дальнейшее же сотрудничество с советскими партнерами развивалось прежде всего по линии сравнительного изучения экологии возбудителей инфекций и их членистоногих переносчиков.
Полвека исследований — работа не кончается
За 50 лет изучения клещевого энцефалита в нашем распоряжении накопилось такое огромное число фактов, что можно ответить на ряд общих вопросов. Можно также точно определить ареал, в пределах которого встречается клещевой энцефалит и который приблизительно совпадает с границами распространения двух основных переносчиков возбудителя этой болезни — иксодовых клещей обыкновенного (Ixodes ricinus) и таежного (Ixodes persulcatus). О том, где обитает клещ обыкновенный, уже было подробно рассказано, и сейчас мы только напомним, что он распространен на соответствующих его жизненным требованиям биотопах во всех странах Западной, Центральной и Южной Европы; на севере его граница достигает южной части Скандинавского полуострова. Узкой полосой этот вид вторгается в Северную Африку и на Ближний Восток. Таежный клещ по своему происхождению — представитель восточносибирской фауны и распространен в зоне умеренного климата, протянувшейся от Прибалтики до берегов Тихого океана.
Оба вида клещей имеют много общих биологических свойств, обусловливающих роль их в передаче вируса клещевого энцефалита. Поскольку и ареалы их распространения плавно сопряжены друг с другом, границы обитания этих двух видов клещей четко обозначают и ту область, в которой распространен клещевой энцефалит. На севере она ограничена примерно 60°северной широты, но в Европе простирается дальше к северу (на 1–2°), тогда как в Сибири опускается ниже этой параллели, а на Дальнем Востоке проходит уже по 54° северной широты. Южные границы области столь однозначно определить нельзя, так как на их линию в некоторых частях Евразии сильное влияние оказывает развитие хозяйственной деятельности человека. Особенно в Западной части ареала распространение вируса до сих пор наблюдалось лишь на относительно узком участке местообитаний клеща Ixodes ricinus и не выходило за пределы Балканского полуострова. Можно считать, что вирус клещевого энцефалита является элементом соответствующих природных сообществ в широком поясе умеренной Евразии.
В литературе промелькнули сообщения, что этот вирус обнаружен и в районах с весьма непохожими географическими и климатическими условиями, например в пустынных, полупустынных и степных областях Казахстана и Киргизии, в арктической тундре Чукотки и полуострова Таймыр G3—74°северной широты) или на птичьих базарах на побережье Белого моря. И хотя тут же появились рассуждения о «пустынных очагах» и «очагах Крайнего Севера», оказалось, что во всех случаях речь шла о неправильно идентифицированном другом арбовирусе.
Географии клещевого энцефалита посвящена обстоятельная работа советских авторов Коренберга и Ковалевского, в которой обобщены результаты не только изучения природной очаговости, но и медико-географическигх исследований. Работа заслуживает того, чтобы остановиться на ней подробнее. Краеугольным камнем сравнительного анализа для авторов служил природный очаг, как, скажем, основным понятием в таксономии животных и растений считается вид. По степени сходства сравниваемых отношений между элементами — сочленами очагов авторы сгруппировали их в пять соподчиненных категорий, высшую из которых назвали «группа очаговых регионов». Во всей Евразии установили 7 таких групп; они включают 70 регионов, и в их границах может существовать 20–30 тысяч отдельных природных очагов.
Наибольшая доля в этих цифрах приходится на Азию. Но не так уж намного отстает и Европа. В ней различаются две группы очаговых регионов: восточноевропейская, простирающаяся от Вислы до Урала и в значительной мере совпадающая с территорией европейской части СССР, и группа, объединяющая регионы остальной части территории Европы. Последняя группа, к которой относится и ЧССР, по сравнению с другими имеет весьма благоприятную характеристику: заболевание людей протекает в ней легче и преимущественно без длительных последствий. И что самое важное — случаев со смертельным исходом гораздо меньше, чем в восточных областях. Это отрадное обстоятельство приобретает особое значение в южных областях Европы: природные очаги клещевого энцефалита, существующие в адриатическом, средиземноморском и балканском регионах, проявляются очень слабо, и люди здесь заболевают, как правило, спорадически.
При определении отдельных регионов авторы учитывали не только отношения между сочленами очага, но также экономические и демографические факторы, проявляющиеся при контакте населения с инфекцией. С этой точки зрения очаги клещевого энцефалита на территории ЧССР были разбиты на три группы. Очаги, выявленные в Чехии (в области к юго-западу от рек Лаба и Морава), вместе с очагами в Нижней Австрии, ФРГ и на юго-западе ГДР входят в везер-дунайский регион. Восточночешские и североморавские очаги вместе с северо-восточной частью ГДР и Польшей включены в одерский регион, а остальная часть территории ЧССР (к востоку от реки Моравы) вместе с Венгрией и частью Югославии составляет так называемый словацкий очаговый регион.
Казалось бы, все, что касается клещевого энцефалита, уже изучено, описано, упорядочено, и теперь уже достаточно по проверенным рецептурам делать людям прививки, уничтожать клещей и животных — резервуаров вируса и не заботиться о дальнейших исследованиях. Поддаться такой иллюзии было бы по меньшей мере недальновидно. Современный уровень знаний и возможностей позволяет предохранить от инфекции отдельного человека и целые коллективы. Можно также провести оздоровление определенных площадей. Но создать действительно здоровую среду обитания можно будет только тогда, когда человек полностью познает надлежащие закономерности и овладеет ими. В случае клещевого энцефалита речь идет прежде всего о том, чтобы раскрыть сложную систему отношений между инфицированным и неинфицированным клещом и его восприимчивым или невосприимчивым хозяином и познать всю совокупность внешних условий, влияющих на эти отношения.
