премии. В этой книге тоже обсуждается женский оргазм как фактор полового отбора. Однако, если Кеннеди и Павличев попытались объяснить, чем именно мог быть полезен отбираемый признак, Прам упростил себе задачу: по его мнению, тут можно обойтись и без всякой полезности, если воспользоваться теорией «фишеровского убегания». Самки могут выбирать самцов, умеющих обеспечивать им оргазм, просто потому, что в следующем поколении самцы – носители этого признака будут нравиться другим самкам и дадут больше потомства.
Мы помним, в чем состояла главная претензия оппонентов к фишеровской теории полового отбора: по их мнению, «убеганием» можно объяснить буквально все что угодно, и это обращает ценность теории в ноль. Оппоненты предпочитали игнорировать тот факт, что для запуска «убегания» требуется соблюдение многих условий, которые можно проверить экспериментально. В частности, и сам «убегающий» признак, и предпочтения представителей другого пола, выбирающих этот признак, должны быть наследуемыми. Впрочем, проверить это условие редко удается. А уж что касается генетики сексуальных предпочтений человека, здесь (как мы отчасти видели в предыдущей главе) не известно практически ничего. Значит, можно делать любые предположения.
Насколько оправданна гипотеза Ричарда Прама, судить никак невозможно. Поэтому мы с большим облегчением завершим эту главу и перейдем к следующей и последней. В ней тоже фигурирует половой отбор. Но в этом случае его использовали для объяснения явления, значительно более важного, чем удовольствие, которое мы получаем от секса. Речь идет о человеческом разуме.
БИБЛИОГРАФИЯ
Basanta S., de la Rosa L. N. The Female Orgasm and the Homology Concept in Evolutionary Biology. Journal of Morphology. 2022. 284(1): e21544.
Gould S. J. Freudian Slip. Natural History. 1987. 96(2): 14–21.
Gould S. J. Male Nipples and Clitoral Ripples. Columbia: A Journal of Literature and Art. 1993. 20: 80–96.
Kennedy J., Pavličev M. Female Orgasm and the Emergence of Prosocial Empathy: An Evo-Devo Perspective. Journal of Experimental Zoology. Part B, Molecular and Developmental Evolution. 2018. 330(2): 66–75.
Levin R. J. The Oxytocin Released by the Human Female Orgasm Boosts Sperm Transport to Enhance Fertility – a New Review of an Outdated Zombie Concept. https://www.researchgate.net/publication/321304130_The_oxytocin_released_by_the_human_female_orgasm_boosts_sperm_transport_to_enhance_fertility-_a_new_review_of_an_outdated_zombie_concept
Lodé T. A brief Natural History of the Orgasm. All Life. 2020. 13(1): 34–44.
Morris D. The Naked Ape: A Zoologist's Study of the Human Animal. London: Jonathan Cape Publishing, 1967. (Моррис Д. Голая обезьяна / Пер. В. Кузнецова. – СПб.: Азбука, 2021.)
Pavličev M., Moset Zupan A., Barry A., et al. An Experimental Test of the Ovulatory Homolog Model of Female Orgasm. Proceedings of the National Academy of Science of the USA. 2019. 116: 20267–20273.
Pavličev M., Wagner G. P. The Evolutionary Origin of Female Orgasm. Journal of Experimental Zoology. Part B, Molecular and Developmental Evolution. 2016. 326(6): 326–337.
Prum R. O. The Evolution of Beauty: How Darwin's Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World – and Us. New York: Doubleday, 2017. (Прам Р. Эволюция красоты. Как дарвиновская теория полового отбора объясняет животный мир – и нас самих / Пер. Б. Хлебникова. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2021.)
Vieira-Baptista P., Lima-Silva J., Preti M., et al. G-spot: Fact or Fiction? A Systematic Review Sexual Medicine. 2021. 9(5): 100435.
Wagner G., Pavličev M. Origin, Function and Effects of Female Orgasm: All Three are Different. J Exp Zool. 2017. 328(8): 299–303.
Welling L., Mitchell V., Lunge J., Orille A. The Adaptive Value of Women's Orgasm. The Cambridge Handbook of Evolutionary Perspectives on Sexual Psychology (Cambridge Handbooks in Psychology, 290–318). Ed. T. Shackelford. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.
Глава сорок вторая, в которой секс мог сделать из обезьяны человека
«Соблазняющий разум»
В 2022 году вышла на русском языке книга Джеффри Миллера (род. 1965) «Соблазняющий разум» (The Mating Mind), поставив своего рода грустный рекорд: срок, отделяющий перевод от оригинального издания, достиг впечатляющих двадцати двух лет [29]. Тема этой книги – роль полового отбора в развитии разума. Среди прочих интересных рассуждений автора обращает на себя внимание следующая фраза: «В контексте современной комфортной жизни и политических идеалов практически любая теория эволюции человеческого разума кажется фашистским кошмаром».
Я начал с этой цитаты, чтобы заменить ею необходимые извинения: всерьез рассуждать об эволюции и генетике человеческого разума я совершенно не готов, а если бы мне и вздумалось, не уверен, что многие рады были бы это прочесть. В этой теме наука слишком тесно переплетается с идеологией. Беда в том, что у человека интеллект относится к числу «социально одобряемых качеств»: люди хвалят и уважают друг друга за ум, а глупость порицают и высмеивают. Рассуждать о таких свойствах как о наследственных признаках приходится с большой осторожностью. Шаг в сторону – и ты уже летишь в пропасть. Все еще помнят, как был подвергнут остракизму престарелый Джеймс Уотсон, когда наговорил лишнего на тему различий в интеллекте между разными человеческими группами. Если бы нобелевский лауреат обсуждал различия обитателей разных континентов по их способности сворачивать язык в трубочку [30], его слова не имели бы таких разрушительных последствий.
Поэтому, наверное, будет методически правильнее начать вообще не с людей, а с лягушек. Вот уж кого странно привлекать для иллюстрации процессов эволюции разума, но рискнем.
Дело вот в чем: лягушкам свойственно квакать. Более того, для них это жизненно важно, чтобы продлить свой лягушачий род. Если у человека красивый бархатистый тембр лишь одна из граней его сексуальной притягательности, то у самца лягушки практически нет ничего, кроме голоса. Разумеется, естественный отбор сделал все, чтобы развить у самцов лягушек способность к громкому кваканью, и не исключено, что в какой-то момент их истории это кваканье подверглось «фишеровскому убеганию». Впрочем, кваканье удовлетворяет и другим моделям полового отбора: это и хороший индикатор приспособленности с точки зрения «теории честной рекламы» (чем самец крупнее, тем более басовитое кваканье он способен издавать), и полноценный гандикап: квакающий привлекает к себе нежелательное внимание всех любителей лягушатины.
Так бы им и квакать по своим ручьям и болотам еще миллионы лет, но тут окружающая среда стала стремительно меняться. Люди построили города, и часть лягушек сочла уместным в этих городах поселиться. Тайваньские зоологи решили внимательнее присмотреться к обычаям этих новых горожан и в 2014 году описали свои наблюдения в Journal of Zoology. Оказалось, что городские лягушки по-прежнему квакают. Однако городская жизнь сложнее деревенской, и теперь просто раздувать горло и кричать изо всех сил уже недостаточно для того, чтобы привлечь внимание лягушачьих дам. Успеха здесь добивается уже не просто самый громкий, а тот, кто додумается расположиться в устье канализационной трубы или в водостоке, используя его как резонатор. Таким образом, в новых условиях все девушки достаются не самому голосистому, а самому умному. Если половой отбор начал благоволить смекалистым и изобретательным земноводным, это вполне может означать, что тайваньские лягухи вступили на первую ступень лестницы, ведущей к эволюции разума. А может быть, никуда они и не вступили, потому что, по мнению других зоологов, в дикой природе некоторым лягушкам тоже приходится использовать элементы ландшафта – к примеру, дупла деревьев, – чтобы подчеркнуть все прелести своего кваканья, и ничего нового здесь нет.
Из этого лягушачьего примера можно сделать два вывода. Во-первых, нет никакой особой сенсации в том, что на некоторых этапах эволюции естественный отбор побуждал разных живых существ становиться чуть более смекалистыми. В конце концов, почти у всех животных есть нервная система, с помощью которой люди обычно думают, а я сейчас вот это все пишу. О том, как и из чего она могла возникнуть, я советую прочитать в прекрасной книге Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью» – там есть множество фактов, помогающих пробудить воображение. И если философ, рассуждающий об отличиях бытия от небытия, представляется явлением, совершенно загадочным в масштабе космоса, то червяк, плывущий против градиента солености воды, или моллюск аплизия, втягивающий жабры в ответ на раздражение, никаких благоговейных чувств у большинства наблюдателей не вызывает.
Во-вторых, нет ничего необычного в том, что сложные поведенческие реакции (которые кто-то
