Иногда мудаки думают, что они вовсе не мудаки, а «тролли». Это тоже помогает им забыть о том, что они мудаки. Но так как «тролли» выглядят и ведут себя ровно так же, как мудаки, нас с вами эта тонкая разница совершенно не интересует. Тем более, что мотив у этих двух подвидов совершенно одинаков, как и ваша реакция на них.
Короче. Баня мудаков превентивно, вы сохраняете себе кучу времени, нервов, и мыслительной энергии, ибо не отвлекаетесь на словесный онанизм. Затяжные треды с людьми, которых вы все равно в конце концов забаните, когда поймете, что их единственная цель потратить ваше время с целью заебать вас — глупая трата времени с отрицательным профитом.
Кроме того, если вы думаете, что читателям вашего журнала интересно читать ваши препирательства с мудаками — вы сильно ошибаетесь. Всем похуй.
Зато всего один мудак способен засрать ваши комменты таким объемом хуйни, превратив их в помойку, что в них потонут комментарии нормальных людей, и другие нормальные люди не смогут их в этой помойке найти.
Кроме того, нельзя не отметить, что баня мудака, вы боретесь с глобальным потеплением, сокращая расход памяти и процессоров серверной фермы LJ, что уменьшает потребление энергии и выделение тепла. Я уж молчу о ресурсе клавиатуры вашего ноутбука.
Сделай мир лучше и экологичнее. Забань мудака.
volger: Что-то я читал и мне казалось описываются тролли, мудак — это разве не тот, кто яйцами думает? В общем, непонятно, зачем вы их так то ли разделяете, то ли переобзываете заново. Или это попытка избежать именования этих людей «красивым, модным» словом, а ля красивое слово киллер для убийц?
gaperton: Единственное отличие «тролля» от мудака в мотиве. Я в статье выразился не точно — он разный. Мудак ведет себя по мудацки потому, что по другому не может (им движет бессознательное), а «тролль» ведет себя как мудак вполне сознательно, ибо находит в мудацком поведении удовольствие.
С практической точки зрения эта разница не важна.
И да, быть мудаком стало модно, престижно, и в чем-то даже романтично, почему в обиход и вошло слово «тролль». Да, прям как с «киллером».
fi_mihej: Сабж: жизненно. Применимо и IRL. Более того, IRL чертовски важно применять.
neo_der_tall: Меня всегда забавляла позиция «я тут Вам одолжения делаю, что позволяю комментировать свои гениальные творения».
gaperton: Да, вы понимаете правильно. Именно что, это я позволяю вам оставлять комментарии в своем в журнале. И не только я.
Все комментарии, которые вы оставили в чужих журналах, оставлены вами с позволения их авторов. А вовсе не потому, что у вас есть на это какие-то фундаментальные права.
alexbor69: А я вот у себя ничего не модерирую, никого не баню. Это мой принцип.
gaperton: Вопрос модерирования — это исключительно вопрос вашего видения целевой аудитории вашего журнала.
Было бы, например, очень странно, если бы научный журнал придерживался ваших правил при отборе писем читателей для публикаций.
Он, все-таки, предназначен не для публичной демонстрации ума и дискуссионных способностей избранных авторов статей и редакции на фоне писем читателей-идиотов, и идиотов-авторов других статей. Это, во-первых, слишком легко, а во-вторых — никому не интересно.
Поэтому, научный журнал не декларирует это, а действительно является платформой для общения умных людей. Он предполагает, что в него пишут и его читают умные люди.
У меня, конечно, не научный журнал. Но он тематический, имеет определенную направленность и определенную аудиторию. И я режу откровенный бред в комментах, не несущей ценности для читателей, из уважения к своей целевой аудитории.
А вы можете устанавливать у себя любые правила. В этом и прелесть блогов — каждый сам себе модератор.
