Ознакомительная версия.
32
Цит. по: Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. С. 116.
Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 109–110.
Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры. М., 2004. С. 735.
Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры. С. 736.
Цит. по: Батищев Г.С. Культура, природа и псевдоприродные феномены в историческом процессе // Проблемы теории культуры. М., 1977. С. 100.
Цит. по: Соколова И.Н. Биография одного поколения / Пер. с латыш. М., 1980. С. 217.
Цит. по Тишков В.А. Единство и многообразие культур // Народы и религии мира: Энциклопедия. М., 1999. С. 6.
См.: там же.
См.: Бессонова О. Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Обществ. науки и со-временность. 1994. № 3; Толпегин А. В. Анти-Болонья, или духовное и универсальное в высшем образовании // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные нау-ки. 2007. Вып. 13.
Гуревич П.С. Философские ракурсы культуры. М., 2009. С. 208.
«Сверх…» в данном случае означает не оценку таких потребностей. Приставка является лишь указанием на то, что это не жизненные, а гибельные потребности. И хотя жизнь и смерть неотде-лимы, такие потребности находятся всё же по ту сторону жизни.
В России примерно 40 000.
Честертон Г.К. Писатель в газете. Художественная публицистика. М., 1984. С. 321.
Гегель. Сочинения. Т.1. М. – Л., 1929. С. 326–327.
Положение, при котором идея как бы грозит вытеснить собой бытие, не так уж и безобидно, Еще Ф. Бэкон предупреждал: «Пусть каждый созерцающий природу вещей считает сомнительным то, что особенно сильно захватило и пле¬нило его разум». Идея вполне может стать идолом.
Гегель Г. Сочинения. М., Л., 1935. Т. 8. С. 75.
В письме Б. фон Икскюлю от 28 ноября 1821 г. Гегель писал о России: «Вы счастливы тем, что имеете отечество, занимающее такое огромное место во всемирной истории, отечество, которому, без сомнения, предстоит ещё гораздо более высокое назначение. Другие государства как будто бы уже более или менее достигли цели своего развития; быть может кульминационный пункт некото-рых из них находится уже позади, и форма их приобрела постоянный характер, тогда как Россия, будучи уже, пожалуй, наиболее могущественною силою среди остальных государств, заключает в своих недрах неограниченную возможность развития своей интенсивной природы».
Славянофилы считали, что католичество влечёт протестантизм, порождающий идеализм и фи-лософию Гегеля, а гегельянство переходит в материализм (см.: Бердяев НА. Русская идея // Вопр. философии. 1990. № 2. С. 104)
Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 289–290.
Бердяев Н. Смысл творчества. М., 1916, С. 315.
Бердяев Н.А. Происхождение зла и смысл истории // Вопросы философии и психологии. 1908. № 94, С. 307.
Бердяев Н.А. Указ. соч. № 95. С. 453.
См., например: Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986; Он же. Бегство от свободы. М., 1990.
См.: Леви-Строс К. Структура мифов // Вопр. филос. 1970, № 7. С. 164. Сходное понимание мышления можно найти и у академика Д. С. Лихачёва.См.: Лихачёв А.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. С. 55.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 21 У. Эта книга издавалась в нашей стране и в 1965 г.
Подробнее ознакомиться с взглядами этих ученых можно в книге «Новая технократическая волна на Западе» (М., 1986).
См.: Фукуяма Ф. Конец Истории?//Философия истории: Антология. М., 1995. С. 290–310.
См. основательный анализ концепции Хантингтона в кн.: Гуревич П.С. Культурология: Учебное по-собие. М., 1996. С. 98–115.
См. напр.: Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. С. 43.
Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей.Человек в истории. М., 1989. С.17.
Иванов Вяч. Вс. Культурная антропология и история культуры // Там же. С. 13.
Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Новая технократическая волна на Западе. С. 31–44; Он же. Вопрос о технике // Там же, С. 60.
Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей. Человек в истории. 1989. С. 19.
Гуревич А,Я. Смерть как проблема исторической антропологии: О новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории.
Цит. по: Гнедин Е. Бюрократия двадцатого века // Новый мир. 1966. № 3. С. 196.
Цит. по: Толстых В.И. Искусство // Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 215.
См. об этом: Ортега-и-Гассет X. О спортивно-праздничном чувстве жиз¬ни // Философские науки. 1991. № 12. С. 137-152.
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980. С. 298.
Но культура – это не только реализованные возможности. Она является и невозможностью того, что когда-то было не только возможно, но и действитель¬но. Культура – это и сплошная цепь утрат. Утрачены секреты изготовления мно¬гих лекарств, красителей. Трудно представить, что люди когда-то смогли постро¬ить пирамиды в Египте без особой техники. Но пирамиды стоят уже тысячелетия как свидетельство забытых возможностей обыкновенного ручного труда.
См. об этом: Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1993. № 3.
Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т., М., 1972. Т. 2. С. 294.
См.: Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6.
См.: Иванов Вяч. Вс. Культурная антропология и история культуры. С. 12.
Юкава X. Лекции по физике. М., 1981. С. 22.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 11.
Египетские пирамиды еще в древности считались одним из семи чудес света. Остальные шесть: храм Артемиды в Эфесе (ок. 550 г. до н.э.); мавзолей в Геликарнасе, гробница царя Мавсола (сер. IV в. до н.э.), на территории современной Турции; террасные (висячие) сады Семирамиды в Вавилоне (VII в. до н.э.); статуя Зевса в Олимпии (ок. 430 г. до н.э.); статуя Гелиоса в Родосе (Колосс Родос¬ский, ок. 292 – 280 гг. до н.э.); маяк в Александрии (ок.. 280 г. до н.э.).
Цит. по: Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т.В. В преддверии философии. М., 1984, С. 78.
См.: Косидовский 3. Когда солнце было богом. М., 1968. С. 137–138.
В современном мире люди тоже часто живут за счёт своих детей, оправдывая ими свои слабости и промахи, или расточая богатство, которое принадлежит, по сути, будущим поколениям. Это особенно относится к природным богатствам. Образно говоря, сегод¬няшнее поколение доедает ку-сок пирога, который должны были бы есть его дети и внуки.
Давид был олицетворением общекультурного противоречия между помыслами человека и ре-зультатами его действий, которые зачастую сильно расходятся с помыслами. Обычно люди отдают предпочтение результатам, забывая о помыслах или корректируя их так, чтобы они соответствовали результатам дейст¬вий. Люди, стремясь избежать противоречия, часто делают вид, будто они и хотели получить именно данный результат. Давид же, как весьма набожный человек, помнил о своих по-мыслах и страдал из-за невозможности их воплощения. С этим связаны пророческое движение в Па-лестине и переоценка ценностей.
Характерно, что подобный же обряд предлагал совершать своим последо¬вателям один из це-лителей нашего времени, создатель системы природной закалки-тренировки П.К. Иванов (1898–1983).
Аккультурация – процесс приобретения одним народом достижений другого народа в области культуры, который происходит в результате их общения.
Маркс К., Энгельс Ф, Сочинения. 2-е изд. Т. 9. С. 135.
Ознакомительная версия.
